La experiencia de estados federales como Canadá, Estados Unidos y Suiza, entre otros, tiende a indicar que alguna forma de control local es la mejor para todos los interesados. Como tal, intentar tener un “gobierno mundial unificado” es probablemente una mala idea por varias razones:
– No hay razón para tratar de ir con un sistema legal. Existen algunos sistemas legales básicos y, aunque funcionan de manera diferente, las personas que los usan generalmente están contentos con ellos.
– Hace que sea más fácil lidiar con las diferencias de idioma. Incluso en Canadá, las leyes federales tienen que ser escritas en inglés y francés, pero las leyes de la mayoría de las provincias no tienen que ser así. La ley es particularmente difícil de traducir y hay muchos casos en los que los textos en inglés y francés no coinciden.
– Hay una buena razón para el gobierno local; hace que sea más fácil ponerse en contacto con sus políticos. He estado en el Ayuntamiento de Toronto y el Queens Park (la legislatura de Ontario) más veces de las que puedo contar, pero lejos de Ottawa solo unas pocas veces y las Naciones Unidas aún menos.
– Como lo ha demostrado la Eurozona, diferentes regiones tienen diferentes necesidades de endeudamiento. Tener múltiples prestatarios y monedas gubernamentales a menudo puede ser una buena idea.
¿Son necesarios los estados nacionales?
Related Content
¿Cómo afectan los sistemas políticos a los individuos?
¿Dónde te ubica la prueba The Political Compass?
¿Qué países se consideran los "estados rouge" más peligrosos y por qué?
Hasta donde yo sé, un “estado nación” significa un país que se basa en la nacionalidad, la ideología política y otras características comunes, una “nación” es un país que se basa en el origen étnico y la cultura, es decir, en la identidad étnica , las personas se identifican con su origen étnico. Los ejemplos serían prácticamente todos los países europeos y asiáticos, excepto China, todos se basan en el origen étnico y la cultura, Estados Unidos es un estado nación por esa definición porque los estadounidenses no se identifican como una etnia y su país no se basa en la cultura, sino en la nacionalidad. Identificar por su ideología política, no su origen étnico, China es la misma por cierto a pesar del hecho de que su gobierno. está tratando activamente de crear la idea de una identidad étnica china única. Entonces, en ese sentido, tarde o temprano, todos los países se convertirán en “estados nación” porque ya no existirá una sola etnia.
No, todos podemos existir como miembros de la tribu y resolver disputas con palos y rocas. Si queremos algo por encima de una economía de trueque, necesitamos estados nacionales.
More Interesting
¿Es la democracia un alimento o una droga para un país?
¿Cuál de ellos es el mejor gobierno democrático o de la República?
¿Cuáles son algunas teorías sobre lo que llevó a la popularidad actual del Frente Nacional?
¿Cómo se convierten los infractores en legisladores en la India?
En términos sencillos, ¿cómo describe el mapa político de su país?
¿Cómo actúan los medios como agentes de socialización política?
¿Cuáles son los ismos políticos y sus definiciones?
¿Qué es importante saber sobre el equilibrio de poder en las relaciones internacionales?