¿Es correcto el pensamiento de Richard Nixon sobre la mayoría silenciosa?

Ojalá pudiera estar de acuerdo con Nixon en esto. Cuando lo dijo, era en gran medida cierto. La mayoría de los estadounidenses no formaban parte de la ruidosa minoría que protestaba por la guerra de Vietnam en las calles, incendiando automóviles y banderas. La contracultura existía, pero sus miembros eran notables debido a sus acciones conspicuas y su retórica estridente, no por sus números absolutos.

Sin embargo, las cosas han cambiado. El conservadurismo posmoderno de hoy se ha desviado al modo ideólogo puro. Está perfectamente bien definir abajo como arriba y falso se convierte en verdad. Con suficiente dinero y la presencia de los medios de comunicación que compra, los conservadores posmodernos han tenido tanto éxito en divorciarse de la realidad que permanece cuando la creencia en la ideología se desvanece que ellos y quienes los escuchan han perdido de vista el hecho de que incluso existe una realidad objetiva.

David Roberts cubrió esta tendencia elocuentemente en un ensayo de Twitter “David Roberts explica el conservadurismo posmoderno en 36 tuits”.

Por lo general, la mayoría permanece en silencio, hasta que un llanto de indignación lo despierta. En tiempos normales, la política es reserva de facciones minoritarias …

Pero cuando la explosión de la guerra sopla en nuestros oídos,
Luego imita la acción del tigre;
Endurece los tendones, convoca la sangre,
Disfrazen de naturaleza bella con rabia duramente favorita;
Entonces presta al ojo un aspecto terrible …

La afirmación de Nixon era falsa, y él lo sabía. La mayoría de los estadounidenses ya se oponían a la Guerra de Vietnam en 1967. Incluso George Wallace, más a la derecha de Nixon, se opuso a la Guerra de Vietnam, pidiendo partir en 90 días.

Desde la época de Nixon hasta el presente, los republicanos representan ese tercio de la nación que son conservadores, los demócratas representan ese tercio que son moderados, y nadie representa el tercio progresivo de los Estados Unidos, excepto los terceros.

Los progresistas generalmente no votan, y solo unas pocas personas se han presentado como progresistas. Se dan cuenta de que nadie los representará. Se dieron cuenta de que en 1968, cuando Nixon y Humphrey prometieron continuar la guerra en Vietnam, y todavía se dan cuenta hoy, cuando ambas partes han firmado el bombardeo del ISIS (aunque no sirve de nada), los ataques con drones (aunque empeoran las cosas). ) y espiar (aunque casi nadie espió ha hecho nada).

La teoría de Nixon era que los blancos, de clase media y media de América estaban hartos del tumulto de la década de 1960 y de los jóvenes y los activistas que lo conducían, y que estaban al margen en desaprobación.

La dinámica ahora es que la mayoría de los grupos demográficos, aparte de los blancos, mayores y de clase media de América media, se han desencantado y en gran medida desconectados del proceso político formal. La antigua “mayoría silenciosa” es ahora el grupo principal en el asiento del conductor político formal.

La mayoría silenciosa no era una teoría para Nixon.
Era una táctica cínica, un eslogan, utilizado para movilizar una reacción violenta de la clase trabajadora contra las manifestaciones callejeras que se había convertido en estándar en los últimos 4 años.

Tome el grupo de protesta de Wall Street, multiplíquelo por 100, hágalos unidos y militantes en todas las ciudades de Estados Unidos durante 4 años y tenga a los medios de comunicación principalmente de su lado.
Eso es lo que Nixon se propuso explotar.
Fue la reacción patriótica de la clase trabajadora blanca lo que iba a poner a Nixon en el cargo.
Trabajadores de la construcción golpeando a los hippies.

Si hubiera algún paralelo, sería el intento de cooptar a la fiesta del té y llevarlos a una dirección conservadora.

Era simplemente un punto de debate, alegando que las personas que no se molestan en votar siempre estaban detrás de él, apoyando lo que sea que estaba haciendo.

Es cierto que los no votantes están apoyando efectivamente a quienes están en el poder, pero eso no significa necesariamente que realmente apoyen lo que los que están en el poder eligen hacer.

Yo diría que sí, aquellos sin suficiente poder, dinero y contactos, y otros , están hartos de ambos partidos, políticos, expertos, pissants y cabilderos. El congreso es un asilo mental, un grupo de yihadistas gerrymandering que simplemente están ansiosos por obstruir a una persona, un voto. Dígame por qué el presidente no debería evitar a esos matones.