¿Por qué los libertarios son socialmente liberales?

La posición libertaria se puede resumir en tres palabras:

No nos importa

… sobre con quién te casas.

… sobre qué drogas haces.

… sobre tu identidad de género.

… sobre cualquier cosa en tu vida personal.

Si desea hacer algo que no tiene costo para el resto de la sociedad, hágalo.

Los libertarios desean la máxima libertad que puedan obtener del gobierno. Es decir, el gobierno debería mantenerse fuera del matrimonio, debería legalizar la marihuana y debería permitir que las personas hagan lo que quieran.

Algunos libertarios, como Ben Shapiro, son socialmente conservadores. Él cree que la homosexualidad es un pecado. Sin embargo, él no prohibiría los matrimonios homosexuales. En general, le gustaría que el gobierno mantenga sus narices fuera del matrimonio por completo.

La mayoría de los libertarios que conocí en línea no son socialmente liberales.

Los liberales sociales tienden a celebrar los recientes desarrollos en los derechos de los homosexuales y a promover la igualdad social basada en la idea de la opresión social. Tienden a creer en la justicia social. Básicamente, SJW sin W. A menudo los verás en desfiles del orgullo. Buscan activamente la igualdad social y el cambio a través de la justicia social.

Los libertarios son más pasivos en su enfoque. Creemos que es mejor dejar a los humanos solos y alcanzarán la igualdad social a través de un cambio social incremental que no es obligatorio por el gobierno. No creemos que el gobierno deba preocuparse por su matrimonio o sus deseos personales.

Los libertarios realmente no piensan mucho en los problemas sociales. Simplemente priorizan la libertad y la falta de intervención del gobierno por encima de todo. El resto se resolverá solo.

Porque la división percibida entre cuestiones sociales y cuestiones económicas no tiene sentido.

Cada problema social es un problema económico, y cada problema económico es un problema social.

Cualesquiera que sean sus sentimientos con respecto a la medida en que la intervención del gobierno es permisible para los problemas sociales, eso también debería aplicarse a los problemas económicos, y viceversa.

Una vez vi a un tipo aquí en Quora reaccionar ante El reino de Dios está dentro de ti , esencialmente un texto cristiano anarquista y pacifista, diciendo que estaba de acuerdo con los pensamientos de Tolstoi sobre cuestiones sociales, pero no sobre cuestiones económicas, porque, según él , la redistribución de la riqueza no implica violencia en la forma en que lo hace la aplicación de los valores sociales.

Le pregunté qué pasaría si fuera un hombre rico con varias casas y negocios y me negara a pagar impuestos a la propiedad en su sociedad ideal.

El no respondió.

A menudo escuché a los “liberales” decir que los conservadores estadounidenses no deberían votar en contra del reconocimiento oficial del matrimonio entre personas del mismo sexo porque no deberían forzar sus puntos de vista de castidad sobre los demás.

Y, sin embargo, cuando los conservadores estadounidenses se niegan a usar la ley para obligar a las personas a practicar la caridad cristiana, los “liberales” los llaman hipócritas y dicen que no están cumpliendo adecuadamente con sus valores cristianos.

¿Por qué es correcto que un cristiano use la ley y la violencia para forzar un aspecto de la moral cristiana pero no otro? ¿No es eso hipócrita?

(Para que conste, soy georgista, y solo moderadamente libertario. Pero creo que abogo por la intervención del gobierno en cuestiones sociales y económicas aproximadamente al mismo nivel).

No eran.

Existe una mentira comúnmente utilizada tanto por la izquierda como por la derecha para despedir a los libertarios y nuestras políticas. La mentira de que la acción gubernamental opuesta es soluciones opuestas al problema.

Cuando decimos “El gobierno no debería obligar a las personas a pagar los alimentos y la atención médica de otros”, la izquierda dice “así que estás a favor del hambre y la enfermedad”.

Cuando decimos “El gobierno no debería obligar a la gente a pagar por tropas, bombas y balas para derrocar a Saddam Hussein”, dice la derecha “así que eres pro Saddam Hussein”.

Cuando decimos “El gobierno no debe diseñar el progreso social con leyes antidiscriminatorias”, la izquierda dice “entonces usted es un conservador social pro-discriminación”.

Cuando decimos “El gobierno no debería negarle a alguien la plena participación en la sociedad debido a su estilo de vida”, la derecha dice “entonces eres un liberal social LGBT pro”.

Los libertarios han adoptado otra forma. Y confunde a la gente que acaba de asumir el papel del gobierno en la sociedad. Odiamos el hambre y la enfermedad. Odiamos a Saddam Hussein. La discriminación hace que nuestra sangre hierva, y no tengo puntos débiles para los miembros de la comunidad LGBT fuera de su tratamiento por parte del gobierno. Simplemente no creemos que el gobierno tenga el derecho, el mandato, la necesidad o la justificación para usar la agresión para resolver cualquiera de estos problemas.

¿Cuántos hombres deben estar de acuerdo antes de que esté bien robar el producto del trabajo de otro hombre? ¿Cuántos hombres deben estar de acuerdo antes de que esté bien discriminar contra las relaciones que no perjudican a nadie? La mayoría parece creer que es 50% +1 voto. Los libertarios creen que solo 1 puede estar de acuerdo. El gobierno es irrelevante.

Re: ¿Por qué los libertarios son socialmente liberales?

El núcleo de las creencias libertarias se basa en la idea de libertad: libertad de hacer lo que quieras cuando quieras sin la interferencia del gobierno. Eso se aplica tanto a cuestiones sociales como económicas.

Por lo tanto, la mayoría de los libertarios tienden a ser socialmente liberales en el sentido de que no creen que el gobierno deba ejercer control sobre las elecciones o acciones de uno, siempre que no interfieran con otras personas.

Por ejemplo, si uno elige casarse con otra persona del mismo género, los libertarios creen que el gobierno no tiene derecho a detenerlos y restringir su libertad personal a ese respecto, independientemente de si el propio libertario está de acuerdo con el matrimonio LGBT desde un punto de vista moral. Lo mismo ocurre con otras causas / políticas socialmente liberales.

Tenga en cuenta que esto no implica que los libertarios necesariamente estén de acuerdo moralmente con las políticas socialmente liberales; de hecho, hay libertarios de derecha e izquierda. Sin embargo, independientemente de los puntos de vista personales, los libertarios comparten la creencia de que el gobierno no tiene derecho a restringir ninguna forma de libertad, ya sea social / personal o económica.

(NOTA: no soy un libertario yo mismo. Simplemente sé sobre ellos).

En realidad, la mayoría de las personas consideraría que algunos de mis puntos de vista personales son socialmente conservadores:

• No creo que debas usar alcohol, tabaco o drogas ilícitas.
• Creo que la actividad homosexual es inmoral. También creo que la actividad heterosexual fuera del matrimonio es inmoral.
• Me opongo a los abortos electivos (con algunas excepciones).

¿Cómo puedo mantener esos puntos de vista y considerarme un libertario? Porque no creo en forzar esos puntos de vista sobre los demás. A menos que quiera vivir como ermitaño, tengo que aprender a tratar con personas que no tienen los mismos valores e ideas a las que me aferro. En mi opinión, es mejor dejar a los tribunales / sistema legal fuera de nuestros debates sobre lo que es o no el comportamiento moral. Así como no quiero que me digan qué pensar y qué hacer si no les afecta, no es mi lugar tratar de forzar mi opinión sobre los demás. Si quiero convertir a otros a mi manera de ver las cosas, haré mejor en hacer proselitismo que en aprobar leyes; no cambiarás las creencias de nadie simplemente haciendo ilegales sus ideas.

Sin embargo, el aborto es algo que creo que merece restricciones legales para proteger la vida del feto. No voy a la caja de jabón sobre los argumentos morales, aquí. Pero, incluso como libertario, apoyo el papel del gobierno en la protección de la vida de las personas contra la agresión de otros. Las restricciones al aborto entran dentro de esto. Personalmente, creo que esas restricciones deberían ser a nivel estatal, en lugar de federales, pero sigo pensando que deberían existir.

En mi opinión, no lo son. Como una aproximación muy, MUY cruda, la gente a veces dice que los libertarios son fiscalmente conservadores y socialmente liberales. Creo que da una impresión equivocada por completo. Los libertarios, en su mayor parte, piensan que el gobierno debería mantenerse fuera de su negocio, tanto su negocio personal como su negocio financiero, y cualquier otro tipo de negocio. Aproximadamente, solo piensan que el gobierno debería involucrarse si estás interfiriendo con otras personas.

Entonces, habiendo dicho eso, si crees que las posiciones sociales liberales son cosas como oponerse a las leyes anti-sodomía y permitir que la gente compre alcohol el domingo, entonces los libertarios son socialmente liberales. En estos días, hemos avanzado mucho más allá de eso, y la política social liberal se trata más de decirles a las empresas a quién pueden contratar o despedir, el aborto financiado por el gobierno, dictar que el control de la natalidad se incluya en el seguro de salud proporcionado por el empleador, imponer un discurso políticamente correcto y restringir libertad de asociación en cientos de formas. Los libertarios se oponen a todas estas cosas.

Es interesante ver las defensas de la ideología libertaria que afirman que los libertarios no son socialmente “liberales”, pero luego usan un argumento de hombre de paja para afirmar que los liberales quieren entrometerse en la vida de otras personas, cuando los libertarios y los liberales siempre están de acuerdo, como uno de los encuestados. dice “… para permitir la libertad personal: libertad de expresión, creencia, propiedad y acción, siempre y cuando eso no interfiera con las libertades de los demás”. Si toma esta posición, tiene puntos de vista sociales esencialmente liberales, no “neutrales”. . Lo siento.

Sin embargo, hay una diferencia y lleva a la verdadera pregunta sobre los libertarios. La posición completa y completa que debe adoptarse es esta: “… para permitir la libertad personal: libertad de expresión, creencia, propiedad y acción siempre que eso no interfiera con las libertades y el bienestar general de los demás”. En otras palabras, el la libertad del individuo está limitada no solo cuando interfiere con las libertades de otros individuos, sino también con su capacidad de funcionar como seres humanos saludables con las mismas oportunidades. Debemos recordar que los derechos señalados en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos no eran simplemente “libertad”, sino “vida, libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Entonces, la pregunta correcta sobre los libertarios es la siguiente: una vez que forman parte de una sociedad, y no viven solos en una cueva del desierto con una copia de Atlas Shrugged con orejas de perro, su enfoque de laissez-faire de casi todo resulta en un ¿Mejor o peor condición humana?

La respuesta es, con el tiempo, peor. La falla fundamental en el pensamiento libertario es que no incluyen el concepto de entropía. Las cosas se desmoronan, y en el espectro de las alturas de los logros humanos a un lodo sin vida en el futuro, es el caos, la enfermedad, la desigualdad y la injusticia que ocupan la mayor parte de la curva de la campana.

Dejados a su propio interés “ilustrado” e información indiscutiblemente incompleta, la gente arruina las cosas, los bienes comunes están contaminados y los depredadores amorales pueden dominar. Es por eso que la gente formó clanes, luego tribus, luego gobiernos. Por lo tanto, la idea expresada a menudo de los libertarios de que “un pequeño gobierno es el mejor” (traducción: “¡No eres el jefe de mí!”) No tiene más justificación práctica que “el gran gobierno es el mejor”, el último de los cuales, necesitamos señalar sin cesar, no es algo para lo que nadie esté “para”.

Los libertarios no son socialmente liberales.

Cuando la gente habla de “socialmente liberal”, generalmente lo que quieren decir es matrimonio homosexual, aborto y leyes contra la discriminación. Así que repasemos lo que los libertarios creen sobre estos temas.

El matrimonio gay

Los libertarios no quieren que el gobierno comience a sancionar el matrimonio homosexual. Quieren que el gobierno deje de sancionar el matrimonio directo. Es sutilmente diferente de la posición liberal. Así que no estoy realmente seguro de que esto cuente como socialmente liberal. De cualquier manera, suficientes conservadores se han convertido en un matrimonio pro gay que se ha convertido más en una posición de centro o incluso de centro derecha que en una posición liberal.

Aborto

Con el aborto hay dos preguntas.

1. ¿Es un feto una persona?
2. Si es así, ¿el acto sexual significa que una mujer ha asumido la responsabilidad de usar su cuerpo para mantener viva a una persona no nacida?

Si dices no a cualquiera de estos, entonces serás proabortista, seas o no libertario. Y la filosofía libertaria no dice nada sobre ninguna de estas preguntas.

Leyes antidiscriminatorias

Los libertarios están en contra de estas leyes, por lo que son extremadamente conservadores socialmente. Esta es una de las muchas razones por las cuales mi credencial dice “libertario moderado”, no estoy seguro de poder respaldar esto.

De nuevo, los libertarios no son socialmente liberales.

Hay una diferencia, al menos en mi opinión, entre socialmente liberal, socialmente progresista y socialmente conservador.

Los conservadores sociales deberían impulsar los valores tradicionales, los progresistas sociales deberían impulsar los valores modernos, mientras que a los liberales sociales no les importa imponer nada.

Muchos libertarios son socialmente conservadores y algunos son socialmente progresivos y otros están en el medio de sus vidas personales, pero en general, son bastante liberales al respecto. No se preocupan por los demás siempre que no los afecten negativamente. Compare eso con los izquierdistas seculares que, en general, quieren impulsar el progresismo social y los religiosos de izquierda y derecha que quieren impulsar el conservadurismo social. La posición libertaria es solo una actitud de vivir y dejar vivir, independientemente de cómo un libertario viva su vida.

En general lo son. Con la advertencia de que todos los conservadores son como x, y, z es siempre una generalización. Vamos lejos.

La idea libertaria de un mercado libre permitirá que las empresas intolerantes a un grupo salgan del negocio cuando la población vote con sus dólares. No se requieren dictados fiduciarios.

Esta es una posición lógicamente sólida que permite que la sociedad evolucione en cualquier dirección que la población quiera.

Sin embargo, lo que modera a los libertarios de línea dura es la historia y la práctica continua. Una mujer en Nueva York quiere abrir una tienda de comestibles en 1900. Un hombre negro que quiere abrir un mostrador de almuerzos en el centro de Atlanta en 1959. Y los clientes a los que hoy se les niega el servicio en una región, no pueden ejercer ninguna preferencia económica. Si está de acuerdo con esto, entonces está diciendo que cualquier minoría lo suficientemente pequeña puede quedar muerta de hambre. La creación de una sociedad bajo el velo de la ignorancia hace que esta idea de mercado de laissez faire para la libertad social sea insostenible.

Pero un libertario moderado solo toleraría estas intervenciones del gobierno si se usan solo en ejemplos atroces.

¿Por qué los libertarios son socialmente liberales?

No voy a responder por nadie más. No el partido libertario u otros libertarios.

Todo el ideal del libertarismo es permitir la libertad personal: libertad de expresión, creencia, propiedad y acción, siempre que eso no interfiera con las libertades de los demás.

Hace mucho tiempo, un filósofo griego llamado Platón escribió un libro llamado República en el que describía su idea de un estado ideal.

Esto solía ser una lectura obligatoria para cualquier persona con una buena educación clásica. Cualquiera puede descargarlo gratis en The Internet Classics Archive.

Discutió todas las formas de gobierno que se usaban actualmente y sus deficiencias como la timocracia o el gobierno de los terratenientes, la oligarquía o el gobierno de los ricos, la democracia o en ese momento el gobierno de la mafia y el viejo despotismo.

En su lugar, Platón propuso la República, que definió como un gobierno compuesto por leyes que definen los límites del poder estatal y protegen la propiedad y los derechos del individuo. Fue el nacimiento del ideal del estado de derecho.

También fue la base original del partido republicano, pero dudo que más de uno de cada siete republicanos pueda decirle dónde se originó ese ideal.

Más tarde en la historia occidental durante la Ilustración, Jean-Jacques Rousseau escribió El contrato social [1] en el que describió un acuerdo contractual entre el ciudadano y el estado [2]. Junto con la Carta Magna, estos fueron los ideales detrás de los documentos fundacionales como la Constitución de los Estados Unidos.

El ideal del libertarismo y la república se trata del estado de derecho para proteger los derechos del individuo bajo la constitución. Estamos en contra de los cambios o la dilución de esa constitución y tomamos muy en serio esa promesa de vida, libertad y la búsqueda de la felicidad.

El conservadurismo social infringe esa libertad al entrar en la vida privada de las personas, que es la antítesis del ideal libertario.

Notas al pie

[1] http://www.crf-usa.org/images/pd …

[2] El contrato social – Wikipedia

Porque en esta era degenerada de la dilución orwelliana del significado de las palabras, “socialmente liberal” se ha convertido en sinónimo de “socialmente permisivo”. También es la mitad de la frase shibboleth “socialmente liberal, fiscalmente conservador”, que a menudo es un paraguas para “abogar por un gobierno pequeño”.

Los libertarios se definen por sus actitudes generalmente tolerantes y permisivas, al menos en lo que respecta al poder estatal, y estos son atributos sobre los que la izquierda progresista moderna desea reclamar un monopolio. Esto es impulsado, en gran parte, por un motivo cínico de definir a aquellos que se oponen al progresismo en términos de antónimos de virtudes positivas, que, por supuesto, son etiquetas cargadas negativamente como “intolerante”, “regresivo”, “exclusivo”, “Elitista”, “autoritario”, etc.

Lo que es socialmente liberal de todos modos. Pero siguiendo el uso común del término libertarios y liberales clásicos, los liberales no son por puro pragmatismo sino por principio. El fundamento del libertarismo es la libertad individual en sentido negativo (ausencia de coerción) que hace una diferencia importante de los progresistas que creen en un tipo positivo de libertad. Por ejemplo, los libertarios no están de acuerdo en el matrimonio del mismo sexo per se, los libertarios creen que los adultos pueden entablar cualquier tipo de relación libre de consentimiento y el gobierno no tiene competencia en ello. Los progresistas buscan acciones afirmativas, extienden la ley de matrimonio para incluir parejas del mismo género. El gobierno está dando su aprobación.

En resumen, los libertarios pueden ser llamados socialmente liberales pero bajo una causa epistemológica diferente a la progresiva.

No somos necesariamente socialmente liberales.

Un libertario individual podría pensar que es inmoral fumar ciertas plantas. Sin embargo, un libertario nunca dispararía a alguien por fumar dicha planta y tampoco aprobaría que el gobierno lo haga.

Los libertarios creen que todo lo que hace el gobierno está respaldado por la fuerza. Si alguien infringe una ley y no cumple, entonces hombres armados aparecen en la casa de esa persona y la llevan a una jaula, ya sea que la desafortunada persona quiera o no ir allí. Si alguien más lo hiciera, esta gente se horrorizaría. Un libertario no quiere que el gobierno haga lo que cree que está mal que alguien haga: violar el principio de no agresión.

Esto no hace que los libertarios sean socialmente liberales. Los libertarios tienen sus propios valores y no intentan hacerlos cumplir.

No tomo drogas Paso tanto tiempo argumentando en contra de las personas que consumen drogas como argumentando a favor de la legalización de las drogas. Para aquellos que encuentran esto difícil de entender, busque Portugal.

Los libertarios parecen socialmente liberales porque creemos que las personas se poseen a sí mismas y no tenemos derecho a controlar cómo viven sus vidas, independientemente de cuánto aprobemos la forma en que eligen vivir sus vidas.

El valor central del libertarismo es el principio de no agresión. Este es el principio de que cualquier uso de agresión, violencia, fuerza, engaño o amenazas debe evitarse si es posible. La única razón aceptable para usar tales tácticas es defenderse de las tácticas iniciadas por otra persona.

El propósito del gobierno es hacer cumplir el principio de no agresión en nombre de sus ciudadanos. En otras palabras, no tengo que mantener mi propia fuerza de seguridad personal para mi propia defensa porque el gobierno debería estar haciendo eso por mí.

Una pareja gay que quiere casarse o una persona que quiere cambiar su género no representa una amenaza para nadie. Por lo tanto, el gobierno no necesita involucrarse.

Está en su nombre, libertario. Creen fervientemente que la libertad, la libertad personal, es el estado natural de la humanidad. Es, ante todo, su preocupación y el núcleo de sus deseos para que el gobierno los proteja. Y donde el gobierno está infringiendo esas libertades sin una buena razón, quieren que el gobierno retroceda y permita que hombres y mujeres individuales manejen sus propias vidas de la manera que les parezca.

Entonces, si quieres tomar drogas, adelante. Los libertarios creen que USTED es, y con razón debería ser, libre de hacer lo que quiera a SU cuerpo. Si quieres envenenar o incluso destruir tu vida, esa es tu prerrogativa de hacerlo tanto como si quisieras hacer todo lo que esté a tu alcance para preservar tu vida.

Si es una mujer embarazada y ya no quiere llevar al bebé dentro de usted, debería poder abortarlo por la misma razón. Es SU cuerpo el que lleva al niño, y usted es dueño de su cuerpo, fin de la discusión.

Si siente que su vida está amenazada, debe tener el derecho de protegerla y defenderla como mejor le parezca, incluido el uso de la fuerza letal e incluso ametralladoras si lo desea.

Si quieres creer en el cristianismo, el islam, el ateísmo, el budismo, la cienciología, la fuerza, un monstruo volador de espagueti, Thor, el satanismo, el humanismo secular o cualquier otra cosa, puedes hacerlo. Sus creencias religiosas privadas son asunto suyo y de nadie más.

Los derechos de propiedad también se incluyen en esto, y quizás aún más fundamentalmente, ya que su cuerpo también es, por definición, su propiedad. Si su propiedad está siendo invadida, destruida o robada, tiene derecho a tomar todas las medidas que considere necesarias para protegerla o remediar el daño causado.

Hay, por supuesto, un límite para toda esta libertad personal. Es decir, usted cree que OTRAS personas deberían ser igual de libres de la misma manera que USTEDES lo son. Como dice el viejo refrán “su derecho a mover el brazo termina donde comienza la nariz de otra persona” . Ellos también tienen derecho a vivir, tomar drogas, decir lo que piensan, defenderse a sí mismos y a sus propiedades, abortar y creer en lo que quieran tanto como tú.

No todos son socialmente liberales. Muchos son individualmente socialmente conservadores. Sin embargo, debido a que el libertarismo se trata específicamente de la libertad, no apoyan la legislación o las limitaciones gubernamentales a las libertades sociales de otras personas. Esto distinguiría las posiciones de los libertarios de los conservadores típicos (por ejemplo, querer límites sociales basados ​​en su religión) y progresistas (por ejemplo, querer obligar a las personas a trabajar para otros con quienes no están de acuerdo).

La libertad tiene muchas dimensiones. Dimensiones sociales y fiscales si lo desea. Social, étnico, religioso, color del automóvil, comida, etc. son todas dimensiones de libertad que los libertarios apoyan.

A los libertarios autoproclamados les gusta presentarse como no intervencionistas con principios que solo quieren que el gobierno deje a todos solos para perseguir sus propios deseos y necesidades. En realidad, la mayoría son conservadores que se esconden detrás del nombre.

Su mayor héroe del momento es Ron Paul, el ex congresista de Texas que hizo una carrera sorprendentemente fuerte para presidente en 2008. Pero Paul no es libertario. Es un paleoconservador, alguien que quiere retroceder el tiempo y el progreso social a un conjunto anterior de estándares. Tiene una larga historia de pronunciamientos racistas en un boletín que solía publicar. No tiene ningún problema con discriminación de ningún tipo. Prohibir el aborto era uno de los objetivos de su campaña. Tiene todo tipo de ideas descabelladas, como abolir la Reserva Federal, y ha calificado el cambio climático global como un engaño.

Estas son las ideas que impulsan a los libertarios en el mundo real. La chapa “vive y deja vivir” esconde una agenda brutal y radical.

Por qué no? ¿Sobre qué base tengo derecho a dictar las decisiones de vida de los demás? ¿Sobre qué base tienen derecho otros a dictar las decisiones de mi vida?

Los libertarios, los individualistas que somos, creen que cada persona es su propio agente moral, responsable de sus propias decisiones y debe tener el derecho de perseguir su propio destino elegido sin la interferencia de otros.

Las personas se poseen a sí mismas. Las personas son, en última instancia, entidades autónomas. Estas son declaraciones equivalentes que forman la base de toda filosofía libertaria. De esta premisa, se puede derivar un respeto por las elecciones de los demás (lo que la gente llama liberalismo social).