Bueno, para abrir lo obvio, Sra. Chadwick: Algunos probablemente lo sean, dependiendo de con quién hable, algunos definitivamente no lo son.
Y algunos de ellos, FWIW, no son blancos o rectos. Muchos de ellos no son ricos. Una pareja con discapacidad. Te dan la imagen.
Si crees eso
a) los ejes de opresión por raza y sexo / género son prácticamente idénticos
y
b) la mayoría de los activistas y defensores de los derechos de los hombres son hombres blancos [ricos, cis-het]
entonces sí, supongo que verías a las ERM como supremacistas blancos.
Pero entonces, ¿ se pueden combinar los ejes de opresión por raza y género ?
Realmente no sé si pueden. El privilegio blanco es principalmente una forma de hegemonía cultural occidental como resultado del colonialismo y el imperialismo en la era moderna temprana. ¡Los blancos definitivamente no eran una clase privilegiada en la antigua Mesopotamia! Siempre ha habido mujeres nobles que estaban exentas de disposición, en varias hegemonías culturales mucho antes incluso del Imperio Romano, incluida la hegemonía de Europa occidental y la de los peregrinos en América del Norte, pero la abolición de la trata de esclavos fue la primera vez que en nuestro En la hegemonía cultural contemporánea, las personas de un color de piel diferente incluso tuvieron la oportunidad de ingresar a la burguesía. AST ciertamente coincidió con ‘la quell des femmes’ o la Pregunta de la Mujer en términos de contemporaneidad, y por lo tanto puede atribuirse en gran medida al mismo paradigma de la teoría de la Ilustración y la segunda gran revolución contra los Regímenes Antiguos.
Todo esto es una forma de decir eso; sin embargo, las mujeres fueron marginadas, no es necesariamente menos que las personas negras, asiáticas, latinoamericanas, indias, inmigrantes, pero fue claramente diferente. Ahora, para ir allí, es una orden extremadamente alta e insensible para las mujeres blancas en los EE. UU. Argumentar que estaban más oprimidas que ‘todos’ los hombres, lo que incluiría a los hombres negros sujetos a multitudes de linchamiento y a la ley de Jim Crow. Del mismo modo, los reaccionarios a ‘Black Lives Matter’ sonarían igual de racistas si dijeran ‘Women’s Lives Matter’ como ‘All Lives Matter’. Sin embargo, creo que las feministas interseccionales lo reconocen.
¿Es MRA un grupo de odio supremacista blanco oficialmente? Ya no. Una vez se le pidió al Centro de Leyes de la Pobreza del Sur que lo agregara a su Mapa de Odio (de grupos de odio y cultos en los EE. UU.), Pero tuvieron que eliminarlo porque no pudieron encontrar suficiente evidencia para justificarlo.
Movimiento por los derechos de los hombres – Wikipedia
________
“¡¿Cómo se oprime a los hombres ?!” La tesis de desechabilidad masculina
Con el hecho de que incluso un movimiento antifeminista es diferente de un movimiento supremacista blanco, ¿qué creen los ARM? Si lees El mito del poder masculino de Warren Farrel , entonces su tesis básica no es que no hubo un ‘patriarcado’ o sistema que discriminara a las personas en numerosas líneas de estratos sociales, incluido el género. Obviamente hay algún tipo de sistema de gobierno en la mayoría de las civilizaciones, ya sea una tiranía feudal despótica o una república, tiene que existir.
La tesis de MoMP:
a) no existía una opresión consciente y maliciosa en el patriarcado de ‘hombres’ sobre ‘mujeres’
b) una minoría de hombres poderosos gobernó sobre todos los demás hombres y mujeres
c) la división de los roles de género asignados aproximadamente a la especialidad de cada sexo de acuerdo con las consecuencias biológicamente inevitables del dimorfismo sexual, especialmente dada la ausencia de control de la natalidad, y con un enfoque en los imperativos de supervivencia, NO los derechos humanos o individuales. Esto sucedió: hombres haciendo la mayor parte del trabajo pesado y mujeres haciendo la mayoría del trabajo emocional, hablando groseramente.
d) “ históricamente, ambos sexos eran desechables al servicio de la supervivencia: las mujeres corrían el riesgo de morir en el parto; los hombres arriesgaban la muerte en la guerra. Sin embargo, señala Farrell, hay una diferencia clave: la disposición de las mujeres emanaba más de la biología; la socialización requerida de los hombres “.
Llamó a esto ‘Etapa I’.
El mito del poder masculino – Wikipedia
Farrel describe el feminismo como iniciador de la ‘Etapa II’. Recuerde que Farrel era feminista en su día, por lo que no veía al feminismo como una forma de malvado plan de ginecentrismo como lo hacen sus sucesores. En cambio, creía que una combinación de aceleración de La Quelle des Femmes debido al movimiento Suffrage y el avance tecnológico (particularmente la píldora y la mecanización / urbanización) tuvieron el efecto de liberar a las mujeres de su papel de ‘Etapa I’. Ya no se los trataba como fábricas de bebés y ahora, en teoría, podían ser tanto financieramente independientes como sexualmente liberales. Poco después, legalmente podrían iniciar un divorcio sin culpa, quedando relativamente libres de la Etapa I.
El punto que Farrel enfatizó fue que una sociedad igualitaria también empujaría a los hombres a la Etapa II. Serían liberados de sus obligaciones como hombres de hacer el trabajo pesado y realizar trabajos sucios y peligrosos, de ser el proveedor protector protector de labios rígidos, de ir a la guerra. NO fue para empujar a las mujeres a la Etapa I. En la práctica, la tecnología no podría hacer esto hasta que tuviéramos robots, y mientras tanto el gobierno era reacio a ‘liberar’ a los hombres de la esclavitud salarial de lo necesario para evitar la revuelta. Fueron principalmente los sindicatos los que se pusieron del lado del hombre de cuello azul. Tenga en cuenta que el MoMP se escribió mucho antes de que fuera un tema de conversación comúnmente aceptado entre las feministas que las mujeres deberían estar obligadas al borrador si el borrador no puede ser derogado, siendo esta última la opción preferible).
Por lo tanto, se afirma que las ‘mujeres’ están oprimiendo a los hombres, desde la teoría pura del ARM, que es el hombre de paja común del movimiento. Las antifeministas que creen en la teoría de la píldora roja podrían argumentar que las mujeres tienen el monopolio del ‘mercado sexual’ debido a la hipergamia femenina (ver: teoría de la inversión de los padres ), pero eso fue un reto posterior y solo es tangencial a la cuestión de los derechos de los hombres en sí mismos en la medida en que reflejan los conceptos de Farrel de la “celebridad genética” y la “brecha de empatía”, respectivamente.
Warren Farrell – Wikipedia
modelo de inversión parental y criterios mínimos de elección de pareja en humanos
http://www.malepsychology.org.uk …
Diré que la administración del movimiento se ha radicalizado lentamente con el tiempo, en particular al ser empujada a Internet debido a que no fue plataforma, principalmente por campañas de desprestigio y protestas injustificadas IRL.
Estos han sido documentados una y otra vez por mí mismo, otros Sinergistas y ARM en Quora y en otros lugares.
Sí, cuando un moderado es despedido, lentamente se radicaliza. ¡Sentido común, gente!
El más reciente de ellos ha sido la no plataforma de The Red Pill de Cassie Jaye , como su prohibición en ciertos teatros y universidades de Australia, y en general recibió críticas negativas de los opositores en línea, a pesar de que es obvio que el crítico no Incluso vi la película, pero acababa de recibir un pago o recompensa por tirarla a la basura.
La píldora roja: el cine de Melbourne lanza la película de los derechos de los hombres después de la reacción feminista
U de Sydney prohíbe la película ‘La píldora roja’ porque tiene ‘capacidad para amenazar físicamente a las mujeres’
Advertencia: no se puede ver ‘The Red Pill’, el documental sobre un cineasta que aprende a amar las MRA | Voz del pueblo
Me resultará difícil simpatizar con alguien que simplemente cree que los hombres que tienen problemas es algo ridículo y trivial, dado que conozco a hombres que han muerto debido a la ‘disposición masculina’ (o masculinidad tóxica si lo prefiere), así que Las únicas razones por las que puedo pensar para un gran no. de las feministas que critican es porque la película se parecía demasiado a la propaganda de los ARM que no les gusta. Entrevistaron y le dieron un giro positivo / comprensivo al Paul Elam de A Voice For Men , un notorio líder del Movimiento de los Derechos de los Hombres Occidentales y, por extensión, estadounidense. Entonces, debemos abordar A Voice For Men y por qué a las feministas no les gusta tanto.
_________
No Love Lost: una voz para los hombres y el feminismo occidental moderno
En primer lugar, contexto. A Voice For Men es la manifestación del MRM dominante, que se separó del Movimiento de Liberación de los Hombres en los años 70, cuando Farrel estaba en el tablero por AHORA.
Movimiento de liberación de los hombres – Wikipedia
Creo que A Voice For Men y sus contribuyentes tienen muchos recursos fantásticos para los hombres necesitados, además de comprender la dinámica y los prejuicios de género. Por ejemplo, el artículo de Alison Tieman ‘The One Good Man’ es una introducción a la detección de ‘caballeros blancos’ y el tema de la señalización de virtud poco sincera.
El buen hombre
El único buen hombre ve en la mujer lo que le falta al hombre. La mujer es brillante, encantadora y buena. Los hombres son oscuros, siniestros y malos.
Para mantener la imagen de la mujer como brillante, encantadora y buena, el único hombre bueno se traga su oscuridad. Sus furias, sus excesos, sus crueldades son responsabilidad suya, no suya. Toda su bondad no es elegida porque es impotente en su bondad, como lo es en su feminidad. Pero debido a que no se elige, no es bondad y no alimenta nada en el Único Hombre Bueno.
Sin sombra no hay profundidad.
Anhela la dimensión y recibe solo imágenes brillantes y encantadoras tan delgadas como un susurro. Para compensar, trata de capturar la mayor cantidad posible, pero revolotean entre sus dedos como la luz del sol y su hambre crece.
Necesita un harén.
El político firma la ley de defensa unilateral que ignora el dolor de los hombres para ayudar a las mujeres: violencia doméstica, violación, acoso sexual, no importa. Lo ve todo como una vía para destruir a sus competidores y ganar un harén de adoración, incluso si es solo el mito de sí mismo en su propia mente. Él es el único hombre bueno, bueno debido a su influencia, que utiliza para promover a las mujeres.
El juez de familia destripa a su rival, un padre y un esposo, y, con la aprobación de la mujer, ve a otro miembro del harén que lo adora. Él sabe que su marido le ha fallado, de lo contrario, ¿por qué estaría ella aquí antes que él? Pero él no le fallará. Él es el único hombre bueno, bueno por su poder, que utiliza para beneficiar a las mujeres.
El sacerdote condena la moralidad imperfecta de los maridos de su rebaño y en su admiración ve un harén. Él sabe que las mujeres de la iglesia están allí para escuchar sus palabras y las usa para arrojar pequeños pecados de sus maridos en gran alivio. No les fallará. Él es el único hombre bueno, bueno por su moralidad, que usa para adorar a las mujeres.
El pequeño matón brutaliza a un niño más pequeño, animado por las niñas. Las chicas tienen una queja; ¿El muchacho presumía invitar a uno de ellos a salir, o tal vez estaba mirando sus senos demasiado tiempo? No les fallará. Él es el único hombre bueno, bueno por su fuerza, que usa para vengar a las mujeres.
[…]
En eso va. Una pieza poética y conmovedora, bastante corta y dulce pero contundente, que básicamente advierte: si estás defendiendo a mujeres que no lo merecen para cortejar su favor y echar un polvo, lo vemos a través de ti. Te damos lástima.
Ha habido un artículo reciente sobre cómo el tacto y la intimidad física se relacionan con un nivel de emocionalidad en gran medida de hombres adultos privados. Este es un desafío directo para los principales medios de comunicación que empujan una narrativa donde la sexualidad de los hombres es innatamente dañina.
Más que un orgasmo
MRA Prentice Reid destacó la oposición de la Organización Nacional para las Mujeres a la paternidad compartida, desafiando la narrativa feminista de que los tribunales estaban sesgados debido al patriarcado:
https://www.avoiceformen.com/mens-rights/opposing-shared-parenting-the-feminist-track-record/
La lista de activistas sinceros continúa y se extiende a través de una serie de datos demográficos. Prentice es un afroamericano de los guetos; Alison es una mujer (por supuesto, al igual que MUCHOS defensores de los problemas de los hombres, desde Janice Fiamengo hasta Sh0eOnHead); miembros de LGBT también están a bordo.
Al mismo tiempo, el tono de AVFM es esencialmente el equivalente de MRA al feminismo cotidiano que se está muriendo . (Desafío a cualquiera a discutir cómo son diferentes sin recurrir a la ideología progresiva y la teoría de la interseccionalidad. Apelar al interseccionalismo para justificar el feminismo interseccional es, bueno, un razonamiento circular).
Para el contexto, EF ha sido extremadamente dogmático en su enfoque del feminismo interseccional y desafiando el patriarcado / kiriarquía:
13 maneras en que el privilegio del hombre blanco aparece tan temprano como en la escuela primaria: el feminismo cotidiano
Retroceda, gente delgada: he aquí por qué la positividad corporal no fue hecha para usted: el feminismo cotidiano
La fundadora, Sandra Kim, ha alentado los cursos de ‘blancura tóxica’:
La mujer que ayuda a los blancos a “sanar de su blancura tóxica”
AVFM es el principal recurso estadounidense para la discusión de los problemas de los hombres fuera del movimiento feminista, y se identifica como estrictamente antifeminista. De hecho, AVFM se opone al feminismo desde la primera ola en adelante, argumentando que las sufragistas eran principalmente esposas burguesas histéricas de hombres influyentes, que tenían relaciones directas con el Ku Klux Klan y estaban muy felices de entregar una ‘pluma blanca’ de vergüenza a todos los hombres. quien desertó del servicio militar obligatorio en la Primera Guerra Mundial
Mito vs. realidad: sufragio universal en el Reino Unido
Este artículo básicamente establece que incluso las feministas moderadas que creen que el ‘patriarcado también lastima a los hombres’ son un problema, en la medida en que son ‘idiotas útiles’ para los misandristas extremistas que AVFM cree estar en el poder:
Feministas “agradables”: bases de un movimiento de odio
Aquí hay otra en la que básicamente AVFM escupe a las feministas que se acercan a los ‘Aliados’ masculinos y cuestionan por qué el odio al hombre se tolera en nombre de ‘verificar el privilegio masculino’
Premio de consolación masculina de una feminista ‘agradable’
Se sabe que AVFM publica historias que ‘llaman’ a las mujeres (no solo a las feministas, sino al feminismo por poder, aparentemente) que se comportan mal, de maneras bastante extremas. El más conocido de estos fue ‘Bash a Violent Bitch Month’, una sátira insípida para resaltar la brecha de empatía en el artículo similarmente ‘satírico’ de Jezebel que hace referencia a la violencia doméstica femenina:
¿Alguna vez has golpeado a un novio? Porque, uh, tenemos
Si ves a Jezabel en el camino, corre la perra
Además, me preocupa que la mayoría de sus fondos se destinen a su propia autopercepción como clickbait / ragebait … al igual que las MRA sostienen que los refugios de violencia doméstica específicos de género son una ‘industria’. No es demasiado difícil encontrar a Paul Elam siendo odiosamente misógino hacia las feministas, aunque nadie sabe si es misógino en general. Aquí hay uno de esos videos donde Elam básicamente acosa a Jessica Valenti mientras su capítulo está borracho.
Estoy totalmente en desacuerdo con MUCHO de lo que dice Valenti, pero ¿era esto necesario?
Esto va mucho más allá del genérico ‘el feminismo de la tercera ola va demasiado lejos, pero el feminismo es fundamentalmente algo bueno’, que AVFM clasifica como la postura de la Feminista de Niza, uno puede entender por qué las feministas no desearían nada de eso.
Wikipedia dice que,
” Los grupos de derechos de los hombres se han formado en algunos países europeos durante períodos de cambios hacia el conservadurismo y las políticas que apoyan las relaciones familiares y de género tradicionales”. [26] En los Estados Unidos, el movimiento por los derechos de los hombres tiene vínculos ideológicos con el neoconservadurismo. [27] [28] Los activistas de los derechos de los hombres han recibido el apoyo de las organizaciones conservadoras [29] y sus argumentos han sido ampliamente cubiertos en los medios neoconservadores. [30] “
Esto probablemente se refiere a los lazos entre Milo Yiannopoulos y Breibart, entre otros, particularmente la comunidad conservadora de Youtube. Christina Hoff Sommers está actualmente alineada con la Universidad de Prager, un canal de Youtube para el American Enterprise Institute.
¿Christina Hoff Sommers es conservadora? La entrevista definitiva – Objetivo del juego
No soy conservador, pero no estoy seguro de por qué ser financiado por fuentes conservadoras te hace similar a la extrema derecha o los supremacistas blancos … parece un poco exagerado.
Mi experiencia es que la mayoría de las personas, hombres y mujeres, que simpatizan con ‘MRA’ son en su mayoría hostiles hacia el Neo-progresismo (ver ¿Son los SJW reales o simplemente un término despectivo por conservadores?
y las respuestas de Sam Morningstar.)
Son, básicamente, libertarios culturales. No están de acuerdo con la “corrección política” y la “política de tono”, por lo que verán cosas que son muy ofensivas para los estándares de PC, pero en realidad son muy sensibles a las acciones iliberales . De estos, la Honey Badger Brigade y Honey Badger Radio (Karen Straughan, Dean Esmay, Alison Tieman et. Al.) Son probablemente los más accesibles, mucho más que A Voice For Men (aunque el canal GirlWritesWhat de Karen definitivamente no es amigable para las feministas) .)
Hay una ligera superposición con los libertarios y la Alt Alt, el mismo nivel de superposición aproximadamente de las feministas que apoyan el comunismo. Más comúnmente, el MRM atrae a los tradicionalistas cristianos, y a veces es apoyado por Men Going They Own Way (MGTOW), mientras es cooptado por artistas de pick-up (PUA), y los hombres Incel lo utilizan como una señal de virtud que señala la etiqueta slacktivist (esto es con mi respeto a sus y mis propias inseguridades, por cierto) MGTOW es descendiente ideológico de MRA, con el primer punto MGTOW de que el matrimonio ya no es un contrato seguro para entrar en la sociedad actual, y la ‘fase de desesperación’ de Red La teoría de la píldora donde deciden que ya no tiene sentido luchar por los problemas de los hombres porque la brecha de empatía es demasiado extrema. Por otro lado, los extremistas de la esfera Incel tienen muy poco que ver con el activismo por los derechos de los hombres, pero debido a que los PUA se aprovechan de sus inseguridades y apelan al lado de la ‘hipergamia femenina’ de la teoría de la píldora roja, han sido objeto de chivos expiatorios como evidencia de odio a la ERM . Esto se ha acelerado desde la masacre de Isla Vista, es decir, el incidente de Elliot Rodger. (Tenga en cuenta que Rodger mató a más hombres que mujeres, no es que esto lo excuse cuando claramente tenía prejuicios e intenciones misóginas de su Manifiesto).
Contraste este sentimiento extremista totalmente con la página australiana, Relating to Men. Aunque todavía se oponía a las políticas y teorías feministas que consideraba que dañaban a hombres y niños, como la legislación de violencia doméstica de Australia y el enfoque generalmente feminista del feminismo en los campus universitarios, la fundadora y consejera Jasmin Newman protestó enérgicamente por el aumento del sentimiento misógino en el MRM y MGTOW tanto como el sentimiento anti-masculino entre las feministas.
Acerca de – Relacionado con los hombres
¿Por qué la sociedad odia a los hombres que tienen problemas? La brecha de agencia y empatía es anterior al feminismo
Me parece un poco injusto que las ERM necesiten demostrar que no son neonazis o el KKK para participar en la promoción. Los defensores de los problemas de los hombres pasan aproximadamente la misma cantidad de tiempo que las feministas, lo que justifica tanto a la corriente principal como a las feministas por qué se les debería permitir existir. Al mismo tiempo, todo lo que se necesita hoy en día es esencialmente hacer una declaración vaga sobre el cuidado de los problemas de las mujeres y la igualdad de género, para convertirte en feminista. Demonios, incluso Pharrell Williams, que coprodujo ‘Blurred Lines’ ahora puede impulsar el feminismo:
Lea el discurso de graduación de Pharrell Williams en NYU
Y especialmente cuestiono la idea de que los MRA sean perdedores hacen que su plataforma sea inválida. Qué expectativa misandrista tradicionalista para que una feminista sostenga a alguien. ¿Una mujer obesa hace que su feminismo sea inválido? Para algunas personas en la comunidad ‘anti-SJW’, tal vez, pero eso no lo hace correcto. Y así es con MRM.
He escrito antes sobre posibles razones por las cuales la victimización masculina se ve marginada o necesita controlarse tan mal, algunas que validan la teoría feminista y otras que validan la teoría de la píldora roja, por lo que no es necesario cubrir el terreno antiguo.
Algo que SÍ debe abordar el MSM, como he discutido en las respuestas más artísticas, fue el cisma entre las MRA tradicionales antifeministas y las liberal-igualitarias liberales.
Como regla general, los tradicionalistas son más conservadores y esencialistas de género, mientras que los MRA liberales son más liberales y ven un vínculo directo entre los problemas de género y los roles de género, solo que con una interpretación ligeramente diferente de la ortodoxia feminista (que todavía es variada). El tradicionalismo necesita ser criticado como la raíz potencial de la agencia y las brechas de empatía, y diferentes personas racionalizan esto como tener una fecha de inicio diferente.
La creencia más común es que donde el rol sexual evolutivo de los hombres era proteger a las mujeres de los depredadores y las tribus enemigas, una reducción en la empatía hacia los hombres que optan por la autoconservación en lugar del auto-sacrificio era casi inevitable. Del mismo modo, estos hombres se eliminarían esencialmente del grupo de apareamiento, ya que la autoconservación era un anatema para la inversión de los padres, lo que creaba un incentivo para que los hombres rechazaran la disposición, especialmente cuando se ve afectado por el efecto de ‘celebridad genética’.
Algunos MGTOW, sin embargo, favorecen la creencia de que ‘Courtly Love’ instigó la disposición masculina ginecéntrica, lo que es decir, convirtiendo el sacrificio personal por las mujeres en un acto de honor masculino, hace casi un milenio, en las cortes francesas feudales:
https://www.avoiceformen.com/gynocentrism/timeline-of-gynocentric-culture/
Damisela, caballería y amor cortés (primera parte)
Gynocentrism y sus orígenes culturales.
Muchas de estas creencias parecen estar basadas en la investigación de Peter Wright, así como en el texto del siglo XII De Amore :
Del feudalismo al moderno eBook Princess de Disney: Peter Wright: Amazon.es: Tienda Kindle
De amore (Andreas Capellanus) – Wikipedia
Antes de eso, creían que la disposición masculina no se debía principalmente al género tanto como al despotismo. ¿Hay un agujero en esta teoría en el que no se describió a Helena de Troya como teniendo “una cara que hundió mil naves”? Aunque esto a su vez valida el concepto genético de celebridad de Farrel.
Me sorprendió descubrir que la gerente de relaciones públicas de AVFM, Suzy McCarley, en realidad era bastante crítica con el tradicionalismo, después de escuchar constantemente de las feministas (no en Quora en su mayor parte) que AVFM era un movimiento reaccionario de extrema derecha que quería “tomar las mujeres vuelven a la cocina para hacerme un sabroso Sammich ”. Conoces ese viejo cliché. Entonces, ella está realmente preocupada por lo que sucedería en caso de que el feminismo desaparezca, ya que la Etapa I no es un objetivo final deseable para los hombres. Sin embargo, ella sigue en la línea de que los Honey Badgers son Camille Paglia, una creencia de que el feminismo del “ sofá desmayo ” es irrespetuoso con las mujeres al suponer que son damiselas en apuros menos frágiles que dependen de hombres grandes y fuertes (o gobierno) para manejar los problemas. . Sin embargo, las feministas y progresistas interseccionales tienden a criticar esto como una postura fundamentalmente ‘feminista blanca’, ya que, bajo la ideología progresista, algunas mujeres que son feministas tienen más privilegios de agencia que otras y están ciegas a ello. Esta es una razón por la cual Cassie Jaye está siendo arrojada a los perros.
Supremacía masculina versus liberación masculina
La postura de Suzy lleva claramente a la pregunta. Para que MRA sea un grupo supremacista blanco, necesitaría creer que
a) [raza A-> sexo A]> [raza B-> sexo B]
b) A está siendo perseguido por B
Las ERM no creen que los hombres sean superiores a las mujeres. Tienden a ser un poco escépticos de la ‘teoría de la pizarra en blanco’ y, por lo tanto, aprecian las diferencias evolutivas en la capacidad entre los sexos en los géneros, pero no restringen a los hombres o las mujeres a roles específicos (de hecho, los Honey Badgers subvierten activamente un poco la feminidad convencional ) ni creen uno mejor o peor que el otro.
Del mismo modo, la teoría feminista (al menos en su práctica más comúnmente encontrada) obliga a los hombres a estados de culpa parcialmente innatos, como el ‘pecado original’ de actitudes de privilegio masculino condicionadas a uno mismo demasiado joven para recordar (ver el artículo sobre el feminismo cotidiano más arriba). ¿Cómo se refuta que uno tiene creencias de derecho masculino, sin agradar a la gente? Cualquiera que sea su grado de antifeminismo, los MRA no creen, sin las creencias más radicales de la píldora roja sostenidas por algunos MGTOW y PUA en la Manosfera, que las mujeres son innatamente X malas o inferiores. Más bien protestan por lo que hacen los individuos o los grupos . Supongo que esta creencia es común porque a menudo las ERM mencionan algo sobre “las mujeres modernas que no aprecian a los hombres que van a trabajar en las zanjas / minas / plataformas petrolíferas”, etc.
Me doy cuenta de que sería poco sincero intentar y afirmar que NO MRA toma a una feminista al pie de la letra, para aclararlo; La teoría feminista acultura la creencia de que todo hombre es una amenaza hasta que se demuestre lo contrario. La teoría MRA acultura la creencia de que los individuos de ciertas ideologías son una amenaza hasta que se demuestre lo contrario, y el gobierno o las instituciones estatales son casi siempre una amenaza hasta que se demuestre lo contrario. Cómo se desarrolla eso en la práctica, por supuesto, varía mucho entre los individuos. Pero la raíz del MRM no es la supremacía masculina, despreciada y burlada en la publicación anterior de One Good Man, sino un deseo de que los hombres estén libres de su papel sexual, y un escepticismo sobre si esto se puede lograr a través de soluciones ‘feministas’. .
________
Conclusión
Esperemos que quede claro que la mayoría de las feministas parecen oponerse a A Voice For Men y la teoría antifeminista de la ‘píldora roja’, más que el activismo por los derechos de los hombres como concepto, pero ahora se supone que cada MRA es un Redpiller de AVFM. (Aunque estoy seguro de que hay algunos misandrists que se oponen a los hombres que hablan sobre temas en general). AVFM, como el propio feminismo, es una mezcla. Algunas personas están seriamente preocupadas por las necesidades desatendidas de los hombres en la sociedad, mientras que otras solo quieren una excusa para criticar a las feministas, o tal vez incluso a las mujeres, o ganar dinero rápidamente. Una cosa es segura: ambos grupos se odian y están preparados para golpear por debajo del cinturón para alcanzar su visión final de la igualdad. Esto es doloroso de ver por alguien al lado.
Ya sea que esté o no de acuerdo con la ideología de MRA o con A Voice For Men, es difícil argumentar en contra de las ideas que
i) los hombres tienen problemas relacionados con y más allá de los daños de su rol de género
ii) las feministas se han dividido en cómo manejar estos problemas, y algunas desean tratar de resolverlas dentro del / los marco / s de la teoría feminista, mientras que otras creen que esto no debería ser responsabilidad del activismo de las mujeres, y una minoría vocalmente apática hacia
iii) en cualquier momento fuera del movimiento feminista que se crea el MRM, el miedo a que el “espacio seguro” se convierta en una guarida de misoginia parece justificar el cierre antes de que se haga más grande.
La necesidad no conoce género
y algunas de las respuestas feministas:
El defensor de los derechos de los hombres, Earl Silverman, deja un legado de violencia feminista
El feminismo no mató al defensor de los derechos de los hombres Earl Silverman
Género y salud mental: ¿también importan los hombres?
Existen numerosas cepas diferentes de la defensa de los problemas de los hombres fuera de la narrativa dominante de AVFM, algunas de las cuales apruebo y otras son más críticas. De estos, los más influyentes en la actualidad son Reddit’s r / MensLib y The Good Men Project.
Men’s Lib: Sé la conversación de temas de hombres que quieres ver en el mundo • r / MensLib
The Good Men Project – La conversación que nadie más está teniendo
Tenga en cuenta que ambos son neutrales hacia el feminismo, y este último solía albergar a Hugo Schwyzer, una figura igualmente notoria para Elam, pero en el extremo opuesto del conflicto feminismo-MRA, que ganó su marca como lobo ‘One Good Man’ en piel de oveja .
Todavía debo mencionar el Movimiento de los Derechos del Padre, que fue una de las primeras manifestaciones de los movimientos de hombres, y siempre ha sido uno de los más accesibles para la corriente principal:
Inicio – El movimiento por los derechos de los padres
En el Reino Unido, el proyecto ideológicamente neutral de Men’s Shed está comenzando a despegar, por lo que es posible que desee echarle un vistazo.
Asociación de cobertizos de hombres del Reino Unido
La tendencia general aquí es que es mucho más difícil para una ERM motivada principalmente por el antifeminismo reaccionario y / o la misoginia, estar dispuestos a poner su dinero donde está su boca. Para citar a una ARM que permanecerá anónima:
” [Para aquellos de ustedes que están en esto para ustedes mismos] Mírense en el espejo y miren honestamente a esa fea criatura que los mira fijamente antes de comenzar a creer que solo un sexo es el problema”. Todos nosotros somos realmente monstruos en distintos grados “.
