¿El conflicto entre los principios de libertad de movimiento y nacionalismo significará inevitablemente que la UE colapsará?

No, no lo creo. El europeísmo ha tenido una lucha muy larga con el nacionalismo, de hecho durante el tiempo que existe, anterior a 1952 cuando se fundó la comunidad del carbón y el acero.

La razón por la que ha llegado hasta aquí es porque tiene algo que ofrecer que el nacionalismo no tiene: un futuro con paz y prosperidad. Y sí, tiene un historial comprobado de eso, así como el nacionalismo tiene un historial comprobado de violencia, destrucción, represión y pobreza atroces. La verdad es que nos necesitamos unos a otros, nos guste o no. Y el nacionalismo vive en la negación de ese hecho de la vida.

Eso no significa que el principio de libertad de movimiento no pueda causar problemas y conflictos, como claramente lo está haciendo ahora. Significa que la UE necesita consolidarse y volverse más homogénea económicamente. Y sí, necesita tanto tiempo como liderazgo para eso.

Los problemas a los que nos enfrentamos son el resultado directo de la UE llamando al farol del Reino Unido. El Reino Unido pensó que la adhesión después de la adhesión de países que no estaban realmente preparados para ello dañaría las obras en Bruselas hasta tal punto que destruiría las estructuras políticas de la UE y haría que volviera a la zona de libre comercio que Gran Bretaña tiene: como único miembro, siempre quise que se convirtiera. El Reino Unido siempre ha querido la AELC, no la UE.

La UE decidió seguir el juego e intentar absorber todo el antiguo Pacto de Varsovia. Era un gran riesgo, pero permitir que Oriente se convirtiera en otra Yugoslavia no era una alternativa viable. Sí, la ola de adhesión ha creado grandes tensiones, pero irónicamente, el Reino Unido fue el más sensible a ella, principalmente porque siempre ha tratado de forzar su lenguaje en la garganta de todos. Entonces, ahora todos estos polacos y búlgaros querían vivir en Inglaterra en lugar de decir Holanda o Finlandia porque tendrían que aprender otro idioma …

¿Entonces, cuál es la solución? Ciertamente no hay bala de plata. Europa necesitará arremangarse y ponerse a trabajar tenazmente en varias líneas de frente:

1. Necesita más credibilidad democrática y legitimidad. Esto solo puede provenir de que el Parlamento Europeo obtenga más control sobre lo que está sucediendo en Bruselas y de la aparición de partidos políticos verdaderamente europeos. Es necesario que haya más transparencia y responsabilidad.
2. En extensión de 1): Europa necesita ser la Europa de los ciudadanos, no los banqueros o las compañías petroleras. Deben estar sujetos a regulación.
3. La seguridad debe ser una prioridad en la agenda. Esto significa un mejor control sobre las fronteras exteriores, incluida una fuerte armada de la UE en el Mediterráneo. Pero también internamente: es inaceptable que vengan agentes de gobiernos extranjeros y rindan tributo exacto de “sus” refugiados en suelo de la UE, como por ejemplo Eritrea. Esto debe detenerse a nivel de la UE
4. Es necesario que haya un fondo de infraestructura renovable que ayude particularmente al sur a liberarse de los combustibles fósiles tanto como sea posible. Si el BCE imprime más euros, realmente no veo por qué eso no puede usarse para ayudar a las economías del sur, el medio ambiente y la independencia energética de una sola vez. Cualquier restricción ideológica en tales programas debe desaparecer.
5. La inundación de migrantes debe abordarse en la fuente . Eritrea es un buen ejemplo. El régimen allí es en gran parte el culpable de la avalancha de personas que la UE obtiene de allí. Europa necesita proyectar su poder para contrarrestar tales situaciones. Esto requiere más coherencia en los asuntos exteriores y un ejército y políticas creíbles de la UE en el frente interno para evitar que tales regímenes interfieran dentro de la UE.
6. Los ciudadanos de los estados miembros del sur deben comprender que su cultura política podría mejorar y rechazar los intentos de sus políticos de culpar a los ‘hunos malvados’ de su propio mal comportamiento. Sí, me refiero a ti, Grecia.
7. Es necesario que haya un consenso y un reconocimiento a nivel europeo de que Europa no es el almuerzo gratis de nadie. Hay demasiadas personas con una actitud bastante parásita: piensan que tienen derecho a beneficiarse de Europa, sin importarles nada y sin estar dispuestos a levantar un dedo por ello. Esto es insostenible y debe denunciarse por el parasitismo que realmente es. Una vez más, los ciudadanos de todos los Estados miembros deberían responsabilizar a sus propios políticos si juegan a este juego destructivo.

Brexit resultará desastroso para el Reino Unido. La UE lo garantizará. Los franceses y holandeses han hablado enérgicamente contra el nativismo. Nadie en su sano juicio quiere ver a Europa convertirse en naciones competitivas en las gargantas de los demás. No veo un colapso de la UE. La UE representa el mayor PIB mundial. Colectivamente, eso les da mucho poder económico. La única nación europea con grave influencia económica es Alemania. Una Europa dominada por Alemania es algo que nadie quiere. Los europeos parecen bastante más inclinados a aprender de sus errores, a diferencia de los estadounidenses que parecen deleitarse cometiendo el mismo error una y otra vez.

La libertad de movimiento es lo que hace a Europa Europa. Nada fomenta más la integración y el entendimiento mutuo que las personas que realmente se mueven entre sí y viven entre sí.

Es un factor vinculante.

El nacionalismo está de hecho en desacuerdo con esto. Es el impulso reaccionario inmaduro, que quiere abrazar el statu quo y ve cualquier cosa que desafíe los viejos clichés sobre uno mismo como una amenaza. Anhela la continuidad de una narración sobre uno mismo que, en el caso de las naciones europeas, está estrictamente mirando hacia atrás. No solo el Reino Unido siente una nostalgia narcisista.

Y mientras que en las naciones jóvenes una autocomprensión mitológica puede ser un motor para el desarrollo positivo, es un paso atrás para las naciones que ya pasaron su mejor momento. El nacionalismo no, como se supone, aclara cómo relacionarse con el mundo real, ofusca la realidad.

La asertividad que es tan estimulante al comenzar de nuevo se convierte en la asertividad vacía e intrascendente del hombre proverbial en el pub. La suya es una visión engañosa del mundo que se basa en suposiciones pasadas y en la generosa indulgencia de sus pares, principalmente por “los viejos tiempos”. Sin embargo, no es una visión realista sobre el lugar de uno en el mundo y, por lo tanto, es una mala base para seguir adelante.

Europa ha encontrado la combinación adecuada para estos elementos competitivos personificados en el lema “unidad en la diversidad”. Y eso significa que el respeto mutuo y la convivencia pacífica se basan en derribar las cercas. Pero más allá de eso también que nos invitamos mutuamente y que participamos juntos.

No en el nivel de las naciones sino, y a menudo se encuentra el malentendido fundamental, en el nivel de los seres humanos.

Por lo tanto, el rumano que trabaja en Birmingham y el londinense con un segundo hogar en Bulgaria, el austriaco en Burdeos y el lituano en Florencia esperan conocer a sus compatriotas europeos en este nivel humano. Traen consigo historias y sentimientos nacionales, costumbres y perspectivas que romperán los viejos hábitos ineficaces de la nación anfitriona. Y a su vez apreciarán lo que es positivo y válido allí.

Es una inmensa oportunidad para la creatividad y la reinvención. Pero solo si los europeos pueden soportar ser desafiados unos por otros. Si no no solo la UE colapsará, las naciones que la forman se deteriorarán en entidades no.

El nacionalismo de una forma u otra no sobrevivirá.

No, más que exactamente el mismo problema causará el colapso del Reino Unido.

Los brexiteers han cumplido durante años su sueño de destruir toda la UE. Les encanta la idea de una Europa desunida para que el Reino Unido parezca fuerte en comparación. Sin embargo, en verdad, hay tantas posibilidades como Dame Vera Lynn de lanzar un Spitfire sobre Warminton-on-Sea que eso.

El hecho de que haya problemas no significa que la institución vaya a retirarse. Se podría argumentar que la UE está mejor equipada para abordar este asunto debido a la experiencia que tiene y la forma en que funciona. En el Reino Unido, también hay fuerzas poderosas, pero ¿Theresa May y su confederación de tontos están equipados para tratar con ellos? Me parece que el pegamento que mantiene unido al Reino Unido se está tambaleando un poco.

Las respuestas a esta pregunta parecen increíblemente ingenuas y desconectadas de la realidad. Estamos en las etapas iniciales de la mayor migración masiva de humanos en la historia de la palabra. Enormes zonas del mundo que sufren sequía, opresión política, guerra. La gente se está moviendo hacia aquellos lugares que tienen más. El choque entre los que tienen más y los que tienen menos alcanzará un punto de inflexión a medida que la riqueza y la oferta se agoten. La gente dará hasta que su oferta se vea amenazada y luego estalle la violencia y el conflicto. No hay nada nuevo en esto. La ingenuidad liberal de que hay un suministro interminable para satisfacer las demandas de quienes no tienen nada comenzará con el nacionalismo, pero pronto se convertirá en violencia. El racismo, la xenofobia, como quieras llamarlo, estallará cuando las personas no puedan alimentar a sus familias o incluso cuando su zona de confort esté amenazada. Este es el momento en que las palabras y los hechos de los terroristas comienzan a tener sentido.

No veo un conflicto necesario entre la libertad de movimiento y el nacionalismo, porque no veo una conexión necesaria entre el nacionalismo y la xenofobia, o la creencia de que la migración debe restringirse por razones socioeconómicas.

También creo que hay que distinguir entre la idea de la libertad de trabajo y movimiento como principio, y la implementación específica de ese principio de una manera que insista en que las personas sean tratadas automáticamente como si fueran el nacional del país en el que residir con fines de bienestar, educación, atención médica, etc.

Al adoptar una versión tan amplia de la libertad de movimiento, la UE decidió unirse a un concepto que es profundamente impopular con las poblaciones de casi todos sus estados constituyentes, aparte de pequeñas secciones de una intelectualidad en su mayoría urbana y liberal. Esa postura claramente no le hace ningún favor a la UE en términos de ganar corazones y mentes, pero como un tema independiente, no creo que sea suficiente para hacer colapsar a la UE. Si lo fuera, la UE ya lo habría hecho.

Cuando todas las economías son buenas, la UE es genial.

Cuando las economías están luchando, los débiles derribarán a los más fuertes y los fuertes tendrán que apuntalar a los débiles. Esto puede continuar solo por un tiempo. Sea testigo de los CERDOS: Portugal, Italia, Grecia y España, que están sumidos en deudas y desempleo a pesar de la mala gestión, y a Alemania, Francia y Gran Bretaña se les pide constantemente que los rescaten.

El nacionalismo y la economía compartida eventualmente harán que se fracture, si no se rompe.

La UE colapsará de todos modos porque desafortunadamente es una construcción insostenible.

Los principios de libertad de movimiento mejor descritos como cosmopolitismo solo son apoyados por un pequeño porcentaje de la población europea, sin embargo, estas personas tienen un poder político significativo, especialmente en los Países Bajos, Alemania y Suecia.

El nacionalismo no está aumentando actualmente, sin embargo, el patriotismo es (la diferencia importa) y será una fuerza en el fin de la UE.

Depende de a qué nacionalismo te refieres. Si te refieres a los que quieren hacer de cierta región un país independiente, no, porque están convencidos de ser pro-UE. Si te refieres a los de los estados reales, no. Porque a mucha gente no le gusta la UE en su forma real (es decir, no quiere que se convierta en un país), pero pocas personas quieren abolirla.