Es fácil acusar a otros de “terrorismo” cuando define “terrorismo” como “cualquier cosa que alguien más haga que no me guste”.
No todos los actos violentos cuentan como terrorismo, y ningún acto no violento cuenta como terrorismo.
Estas son las dos cosas que busco para determinar qué es o no terrorismo:
- ¿Qué es el naxalismo?
- ¿Qué dicen los quoranos de Pakistán sobre el hecho de que Osama Bin Laden recibió refugio en Abbottabad?
- ¿Cuál es la diferencia entre islamismo y yihadismo?
- ¿Qué podría hacer Trump para ser considerado un 'terrorista'?
- ¿Utilizará Pakistán sus poderes terroristas en Afganistán para hundir la ruta comercial India-Irán-Afganistán?
- Debe apuntar intencionalmente a los civiles, utilizando el “terror” con el fin de lograr algún objetivo político,
- Debe implicar una demanda irrazonable que implique privar a otros de sus derechos básicos. Por ejemplo: el Estado de Israel debe dejar de existir, una nación en particular debe rechazar su constitución y aceptar la sharia, etc.
Matar a civiles como daños colaterales involuntarios no es terrorismo. Ciertamente se puede decir mucho al respecto, pero no es terrorismo. Algo así como un embargo comercial tampoco es terrorismo, ya que nunca hubo ninguna responsabilidad por parte del país que emitió el embargo para comerciar con nadie. Un embargo comercial es en realidad una de las pocas formas pacíficas de tratar con un país o un líder que no es razonable.
Así que estoy seguro de que probablemente podría darme algunas instancias de los Estados Unidos abogando o financiando el terrorismo. Fuera de mi cabeza, me veo obligado a notar cómo Donald Trump declaró abiertamente que Qatar apoya el terrorismo y luego, días después, firmó un acuerdo para enviar a Qatar miles de millones de dólares en armas. Pero sería difícil demostrar que Estados Unidos es “el mayor país terrorista”. Esto es algo que estás diciendo como si fuera un hecho cuando ni siquiera estás usando una definición clara o útil de terrorismo.