Dado el hecho de que se ha demostrado que WTC7 fue destruido por explosivos durante el 11 de septiembre, ¿por qué no se está investigando esto?

No estoy de acuerdo con la premisa de que se ha demostrado que WTC7 fue destruido por explosivos, y la premisa de que esto no se está investigando. Creo que aquellos que defienden los casos de demolición tienen un argumento mejor que el caso de fuego del gobierno, pero hasta que el gobierno se enfrente al desafío de responder a las críticas de sus informes y a los puntos de los defensores de la demolición controlada, no lo hago. No creo que el tema haya tenido una audiencia justa. (Los argumentos de los “desacreditadores” aficionados son tan pobres que se desacreditan a sí mismos).

Varios analistas independientes han estado investigando los misterios del WTC7, y el descubrimiento de la FOIA ha sido bastante fructífero, pero estamos llegando al punto, creo que es necesaria una investigación oficial a gran escala para que se pueda ejercer el poder de citación. Por ejemplo, las personas que trabajaron en la limpieza de los escombros del WTC7 pueden haber hecho algunas observaciones muy interesantes e incluso haber tomado fotos no autorizadas, pero pueden ser reacias a presentarse a menos que se vean obligados a declarar bajo juramento y bajo citación.

La respuesta del Sr. Fletcher conduce con un argumento muy pobre: ​​la afirmación de que no se vieron explosiones en el WTC7. Olvida decir que ninguno de los ángulos de la cámara proporcionaba una vista de la parte inferior del edificio, y además, ninguno de los ángulos de la cámara nos mostraría lo que estaba sucediendo en los pozos del ascensor, que es donde se ubicaban las columnas centrales.

Su afirmación de que las explosiones no fueron reportadas por un solo testigo ocular es contraria al hecho. Al menos tres testigos los han denunciado, uno de ellos un oficial de policía de Nueva York.

El Sr. Fletcher afirma que el colapso tuvo una duración de 18 segundos, no 6.5 segundos, que hubo un colapso interior invisible dentro del edificio que no distorsionó la estructura externa, y entiende esto: no emitió ningún sonido.

Su afirmación de que los incendios comenzaron en WTC7 cuando WTC1 colapsó (a las 10:30) es inconsistente con la evidencia fotográfica, que no muestra ningún incendio hasta después del mediodía.

Él implica que no había agua para combatir el fuego. Se bombeó agua desde el río hasta West Street, donde se jugó sin problemas en WTC6, que ya era una pérdida total. WTC7 estaba a solo media cuadra de distancia.

La validez de su teoría del desplazamiento de la viga es muy cuestionable porque el NIST tuvo que eliminar elementos esenciales del sistema estructural (espárragos de corte y placas de refuerzo de la brida) para hacer que el desplazamiento pareciera plausible, e incluso entonces tuvieron que reducir el tamaño. del asiento de la viga para que sea posible en absoluto. Afirma que hubo una serie de colapsos de 34 pisos de concreto hacia arriba que llegaron al ático, colapsos que fueron silenciosos, no grabados por ninguno de los muchos dispositivos de audio en las cercanías.

La validez del escenario de retirada de la viga también es cuestionable porque el NIST se ha negado a liberar sus calcos de expansión térmica, alegando que hacerlo sería un peligro para la seguridad pública. Los científicos saben que la ciencia secreta es mala ciencia.

Su afirmación de que WTC7 no cayó en caída libre simplemente está jugando de manera engañosa con las palabras. Cayó en caída libre durante 2.25 segundos. NIST lo dice. Es como afirmar que un avión no vuela a 600 mph porque se quedó en la pista durante 20 minutos antes del despegue, y aterrizó a 125 mph.

Su afirmación de que los incendios ardieron sin oposición durante siete horas no tiene pruebas. Las primeras fotos de fuego fueron al mediodía, solo 5–1 / 2 horas antes del colapso. Estos incendios se produjeron en los pisos 22, 29 y 30, y no duraron. Los incendios que duraron no fueron fotografiados hasta las 2:00 como muy pronto.

¿Y qué de estos incendios “incontestados” que “se queman sin control”?

Lo más probable es que FDNY no haya combatido los incendios porque no valía la pena hacerlo. Además, habían encontrado una cabina de ascensor que salía volando de su caja y hacia el pasillo, por lo que tenían buenas razones para sospechar que el edificio estaba conectado con explosivos.

El Sr. Fletcher argumenta que la demolición controlada (CD) lleva semanas de preparación. Se necesitan semanas si derriba todos los paneles de yeso para evitar la acumulación de polvo en las calles, y si salva el cableado y las tuberías. Probablemente también saquen las alfombras, porque podrían dificultar la limpieza. Las demoliciones militares no necesitan hacer todo eso. También podría argumentar que no podría ser un CD porque un CD tiene que estar asegurado, y nadie iba a asegurar la demolición del WTC7.

Los agentes de demolición habrían tenido la ventaja en WTC7 de que los pisos 14, 15, 16 y 17 estaban vacantes. (Tenga en cuenta que NIST afirma que la falla inicial fue en el piso 13).

El Sr. Fletcher afirma que los demolicionistas no pudieron garantizar que el colapso del WTC1 crearía incendios. Nadie dijo que lo hicieron. La gente puede encender fuegos. Hay muchas cosas en las oficinas que arderán. La posibilidad de incendio provocado por diversión parece estar más allá de la imaginación de algunas personas.

Contrariamente a las afirmaciones del Sr. Fletcher, se han presentado muchas razones plausibles para un ataque de “trabajo interno” para querer derribar el WTC7.

Una sería destruir los archivos de casos de la SEC que involucran investigaciones de Friends of Bush. El piso 13, donde estaban los peores incendios, era la SEC, entre otros. Otros inquilinos de WTC7 incluyen el IRS, DoD, CIA y el Servicio Secreto. También la Oficina de Manejo de Emergencias de Rudy Giuliani.

Otra razón para derribar el WTC7 sería dar la impresión de que los incendios débiles podrían derribar los rascacielos, y por lo tanto, todos los rascacielos eran vulnerables incluso a los ataques a pequeña escala. Esto aumenta el valor terrorista del 11/9 op.

Contrariamente a lo que afirma el Sr. Fletcher, una demolición controlada no requiere una “serie de explosiones con dibujos para el colapso final”. Lo que se requiere es una serie de fallas en las columnas. (Y en el caso del WTC7, el gobierno espera que creamos que una cadena de fallas tan modelada puede resultar de la falla de una sola columna). No es necesario volar las columnas para hacerlas fallar, no es necesario para usar cargas de cortador. Se puede crear una serie de fallas modeladas mediante el uso de arietes hidráulicos, mediante el uso de potentes incendiarios o mediante explosivos. Hace mucho tiempo propuse que los explosivos podrían haber sido secretados dentro de las columnas de la caja hueca y las paredes de esas columnas calentadas con incendiarios para ablandarlos, y luego los explosivos detonaron dentro para abultar las paredes de las columnas y hacer que las columnas se doblaran. El sonido de la explosión permanecería atrapado dentro de las columnas y sería absorbido por el trabajo de abombarlas.

Es interesante que el Sr. Fletcher confíe en su autoridad en una versión obsoleta de la hoja de preguntas y respuestas del NIST. Preguntas y respuestas sobre la investigación del NIST WTC 7 Es interesante que la hoja no nombre autor. Es interesante que la tarea de defender los informes oficiales recae en voluntarios como el Sr. Fletcher, un tipo de TI con un título en Psicología y que no solo no puede conseguir un ingeniero real aquí para discutir sus puntos, sino que ni siquiera puede nombra a alguien que se salga con la suya y respalde públicamente el informe NIST sobre WTC7.

La demolición controlada no sucedió.

Estas son solo algunas de las razones por las cuales:

1) La cantidad de tiempo y trabajo para organizar una demolición controlada es enorme y muy llamativa. Se necesitan meses de preparación con un gran equipo que trae toneladas de explosivos y materiales para derribar un edificio de ese tamaño.

Algunos dicen que había signos de polvo, y algunos trabajadores vistos de noche.

No. Eso no lo explica.

Esa cantidad de polvo y unas pocas horas de trabajo serían lamentablemente insuficientes para explicar una demolición controlada.

Una demolición controlada es un proyecto * importante *, que involucra derribar muros, cortar estructuras, etc.

Además, nadie ha dado un paso adelante y dijo que formaban parte de la tripulación de demolición controlada.

No.

No sucedió

2) Algunos dicen que se usó nano-termita, y que podría haber sido infiltrada sin detección.

No lo fue.

El gobernador Jesse Ventura probó la nanotermita en una viga de acero. No pudo romper el rayo.

Incluso si se utilizara la nanotermita, todavía habría habido una gran cantidad de trabajo de preparación muy conspicuo que habría sido necesario para configurarlo todo.

Este trabajo de preparación no sucedió.

Y, no, no sucedió en medio de la noche. La seguridad nunca informó algo así. Las personas que trabajan durante la noche nunca dijeron que vieron algo así en la escala que sería necesario para organizar una demolición controlada.

3) Más importante aún, no había * motivo * para usar explosivos en absoluto.

Si el objetivo era asustar a la población para que entrara a Irak y Afganistán, no había necesidad de usar explosivos.

Los aviones arados en WTC 1 y 2 habrían hecho el trabajo de crear una bandera falsa muy bien.

4) Hubo incluso MENOS motivos para hacer explotar el World Trade Center 7, en comparación con el WTC 1 y 2.

¿Por qué en el mundo volarían un edificio * sin un avión volando hacia él? *

Todo lo que haría es llamar la atención sobre ellos.

¿Por qué harían eso?

No, no fue porque había documentos ocultos allí. Cualquiera podría alquilar una oficina en ese edificio. No era una bóveda oculta de documentos secretos.

Si hubiera documentos, ¿por qué no simplemente eliminarían los documentos, en lugar de ir a la molestia de organizar una demolición controlada?

Además, se observó que WTC 7 se inclinó visiblemente en un lado después de horas de incendios intensos.

Se podía ver que estaba a punto de colapsar.

Entonces, de hecho, colapsó.

¿Por qué esperarían tanto para explotarlo? ¿Por qué lo harían explotar si iba a colapsar? ¿Por qué el intenso calor no desencadenó los explosivos? ¿Por qué no hubo un ensordecedor sonido de explosión de 130-140 decibelios?

5) Los argumentos para la demolición controlada a menudo se basan en análisis técnicos especulativos y arcanos del colapso.

Estos análisis técnicos especulativos realizados por personas con un nivel de sonido elegante, ignoran los argumentos técnicos poderosos de individuos igualmente calificados que no hubo demolición controlada.

Algunos dirán cosas como “¿Qué pasa con el sitio web” 2500 Arquitectos e ingenieros para la verdad “?

2500 es solo una pequeña fracción (!) Del 1% de todos los arquitectos e ingenieros. Es una * astilla minúscula * de la comunidad profesional. Hay millones de arquitectos e ingenieros.

Al decir que 2500 ingenieros y arquitectos afirman que hubo una demolición controlada, ignora las declaraciones de posición de grandes organizaciones profesionales de ingenieros que afirman que no hubo una demolición controlada.

*********

El problema aquí es que tenemos una “infección de creencias” que se ha extendido a través de la población.

Eres víctima de esta epidemia de infección de creencias.

Estas personas piensan que están siendo científicas, pero en realidad están bajo el control de una infección de creencias.

Han perdido su objetividad, pero piensan que están siendo científicos e hiperanalíticos.

No estoy tratando de insultarte. Te estoy diciendo la verdad.

Has estado pensando con tu corazón y glándulas de adrenalina en lugar de tu cerebro.

Realmente puede destacarse entre la multitud respirando profundamente y ser una de las pocas personas que puede dejar ir esta ilusión.

El gobierno sí investigó a través del NIST, pero llegó a una conclusión falsa de que no se utilizaron explosivos, según el ex empleado del NIST Peter Ketcham. El ex empleado del NIST habla en voz alta, dice que la investigación del Edificio 7 es falsa, el gobierno ‘evidencia denegada’ NIST incluso se niega a divulgar los datos de entrada que utiliza para respaldar sus afirmaciones con el argumento de que su divulgación podría “poner en peligro la seguridad pública”. Fraude expuesto en NIST WTC 7 informes

Sin embargo, la Universidad de Alaska está llevando a cabo una investigación imparcial que publicará sus resultados pronto. ¿Fueron destruidas las torres del 11 de septiembre por las bombas? Sondeos universitarios si los aviones REALMENTE eran responsables

El principal experto en demoliciones de Europa, Danny Jowenko, de Jowenko Explosieve Demolitie BV, se convenció sin lugar a dudas de que el WTC7 debe haber sido implosionado deliberadamente.

Mientras las dos partes arraigadas tengan sus manos subvertidas alrededor del cuello de nuestro sistema de gobierno, nunca habrá una investigación. Deshágase de estas dos fiestas y todas sus conexiones acogedoras, y todo es posible.

No hay ningún incentivo para que los agentes de cualquiera de las partes realicen una investigación. Están bastante contentos con las cosas, muchas gracias.

Los perpetradores del 11 de septiembre están en todas las posiciones clave de poder, y controlan todos los medios de comunicación que las masas consumen religiosamente.

La mayoría solo quiere entretenerse, quieren su pan y circos, que proporcionan sus amos, por lo que las masas se aplacan, y no quieren saber nada de este tipo de cosas “fastidiosas” … piensan que si no lo hacen No lo pienses, simplemente desaparecerá, o de lo contrario se darán cuenta de “Solo deja que alguien más se preocupe y lidie con eso”.

Mientras las personas no estén dispuestas a defenderse, ¿quién las ayudará?