¿Volverá a apoyar el Partido Demócrata la candidatura de un candidato blanco, mayor, costero y alfa masculino para encabezar nuevamente su boleta presidencial?

Por lo que vale, es muy poco probable que cualquier grupo de enfoque progresivo haya elegido a Hillary Clinton. Los progresistas la criticaron mucho durante las primarias, y muchos se quedaron en casa durante las elecciones generales o votaron por Donald Trump o por candidatos de terceros. Según la demografía de los demócratas elegidos, casi se garantiza que el próximo candidato será un hombre blanco de un estado costero.

El proceso de nominación republicana es demostrable para los demócratas que el de los demócratas, que es cómo obtuvieron a Donald Trump y cómo los demócratas obtuvieron a Hillary Clinton. Ninguno era del elenco central, pero Hillary al menos hizo la representación de que ella era una candidata “histórica”.

Por otro lado, la campaña de Bernie Sanders fue insurgente y hoy es el político más popular del país. Barack Obama también fue una candidatura insurgente contra la inevitable Hillary Clinton.

Creo que todavía tendrá hombres blancos mayores que buscan la nominación, pero lo más importante, las personas de color y las mujeres ahora se ven a sí mismas y, a su vez, son vistas como candidatos viables en ambos partidos.

Tiendo a estar de acuerdo con este análisis posterior a las elecciones, que simplemente determinó que Hillary Clinton era una candidata mucho más polarizadora que Barack Obama. Fue particular en los condados que no votaron por Obama, que la participación fue promovida para oponerse al Secretario Clinton.

Sospecho que si Joe Biden se hubiera postulado, podría ser presidente hoy, por ninguna razón mejor que ‘a todos les gusta Joe’.

Creo que está dispuesto.

Estás describiendo a Joe Biden a la perfección. Es imposible decirlo con certeza, pero si hubiera ingresado en las primarias contra Hillary, creo que habría tenido una buena oportunidad de obtener la nominación. Y, al abordar su pregunta específica, creo que el Partido Demócrata habría estado muy, muy dispuesto a apoyar “la candidatura de un candidato blanco, mayor, costero y alfa masculino para encabezar su boleto presidencial”.

En otras palabras, mientras que otros candidatos han sido nominados, está bastante claro que el Partido Demócrata puede apoyar el tipo de candidato que está describiendo.

Al Gore y Bill Clinton no eran costeros; Carter es menos costero que los arbustos de Kenebunkport. Trump y Reagan muy costeros. Intente editar la consulta para los factores relevantes.

Excepto por Hillary, todos eran viejos blancos. Sospecho que la mayoría de nosotros en Quora somos hombres blancos mayores. Los boomers son el mayor grupo demográfico de votación.

Curiosamente, a Nikki Haley le está yendo tan bien como Embajadora en todas las naciones que es la candidata R más fuerte tanto en la R primaria como en noviembre si Trump no vuelve a postularse.

Ella no se ajusta a la demografía de la pregunta. Pero ella se ajusta a los criterios relevantes de los candidatos anteriores. Ella es una gran comunicadora similar a Reagan, Clinton y Obama. Ella escucha y entiende y empatiza con la gente común, algo que Hillary nunca podría hacer.

Bush 41 y macho alfa? Pasó mucho tiempo en 1988 defendiéndose de los cargos de ser un debilucho.

El último demócrata blanco de la zona “costera” que ganó la presidencia fue JFK. Aunque Georgia y Texas tienen costas, Carter & Johnson no se ajustan a esa descripción. En todo caso, siguiendo esta historia, los demócratas deberían evitar postularse a candidatos “costeros”.

Aunque puede parecer que he estado viviendo en Marte durante los últimos 18 meses, es muy posible que la elección de Trump no haya significado mucho.

El indicador más predecible del resultado de las elecciones presidenciales es que es muy difícil para el mismo partido mantener la Casa Blanca por más de dos mandatos.

La última persona en hacerlo fue Bush I. Antes de eso, Roosevelt. Claro, el rendimiento pasado no siempre es una guía confiable para el rendimiento futuro, etc., pero creo que esto aún acumula las probabilidades con bastante firmeza en una dirección.

Es cierto que, desde el presentador de noticias de televisión hasta el columnista de un periódico / sitio web, hasta el promedio de Joe o Joanna, a todos nos encanta analizar y desempaquetar de manera interminable y discutir lo que un determinado resultado electoral podría significar en términos de cómo se está moviendo el país en su conjunto.

Pero tal vez los factores perfectamente mundanos de precedentes pueden ser tan importantes como cualquier supuesto “cambio radical” en la opinión pública.

Para mí, no pensé que el candidato presidencial del Partido Demócrata ganaría en 2016, independientemente de quiénes fueran (aunque creo que todos sabíamos a quién nominarían). O a quién se enfrentaron. Y estaba casi seguro de esto en el momento en que Obama ganó su segundo mandato.

De hecho, antes y después de que Trump ganara la nominación, me sorprendió un poco cuán poco, o nada, los medios de izquierda a derecha se molestaron en mencionar que el Partido Demócrata podría enfrentar una gran dificultad para ganar la Oficina Oval porque … tres veces en una fila es una pregunta difícil.

Solo digo ‘ligeramente sorprendido’, porque creo que todos sabemos por qué. Tenerlo en cuenta como un aspecto importante, como debería haber sido, simplemente no tiene mucha sensación.

Es aburrido, plomizo y no es susceptible a las últimas noticias y al desacuerdo interminable sobre las políticas, las fallas, los cambios de humor nacionales y la personalidad. Los anunciantes lo odiarían.

Sí, si representa un valor que atrae nuevamente al partido democrático.

Quiero decir, mira a Bernie Sanders.