No puedo hablar por las elecciones indias, pero echemos un vistazo a lo que vemos en los Estados Unidos. Si EE. UU. Llama a su sistema electoral FPTP, lo importante es entender que, estrictamente hablando, no existe una elección “nacional”, todas las elecciones se administran a nivel estatal o inferior.
Los “premios” electorales (por ejemplo, escaños en el Senado o la Cámara, o todos los votos electorales de los estados) se asignan por estado (para el Senado y el Colegio Electoral) o distrito del Congreso dentro de un estado (para la Cámara). Los ganadores, especialmente para el presidente o el Senado, no están estrictamente determinados por quién obtiene la mayor parte del voto popular en todo el país. No hay un “premio” para un candidato o partido simplemente por obtener el mayor número de votos populares en todo el país .
El voto popular solo será oficialmente útil hasta el nivel estatal; en otras palabras, el ganador del voto popular de un estado en particular ganará el “premio” asignado para ese estado . La misma historia se aplica a cada uno de los distritos del Congreso dentro de cada estado. Pero eso es todo.
- Después de que el candidato del Congreso Republicano de Montana, Greg Gianforte, informara que el cuerpo golpeó a un reportero de The Guardian, ¿se le debería permitir continuar ocupando el cargo?
- ¿Podríamos ver ganancias para los demócratas liberales y los verdes en las elecciones locales de mayo de 2017 debido al Brexit?
- ¿AAP ganará las elecciones de MCD en abril?
- ¿Por qué los votos electorales de un estado se emiten de manera total o nula? Si votamos por los electores que se comprometen a votar por un candidato, ¿no deberían los votos electorales dirigidos a cada candidato ser proporcionales a los votos emitidos para ese candidato?
- Cuando la gente dice que BJP es un partido nacionalista hindú, ¿por qué no gana todas las elecciones desde su inicio?
Si Estados Unidos llama a su sistema FPTP, entonces un problema desde una perspectiva matemática es que los resultados “oficiales” distorsionarán el voto popular. Esto es bastante obvio durante las elecciones presidenciales de EE. UU., Donde el premio de cada candidato se determina por estado: el que gane la mayor parte del voto popular tendrá derecho a todos los votos electorales independientemente de su margen en el voto popular (con la excepción de dos estados donde los votos electorales están parcialmente determinados por el distrito congresional). La distorsión ocurre cuando a nivel estatal, el ganador lidera solo una pequeña fracción de un porcentaje, pero no obstante gana todo. El ejemplo obvio es Florida en 2000: una diferencia extremadamente estrecha de 537 votos de varios millones emitidos fue suficiente para darle a George W Bush los 25 votos electorales de Florida y, además, la presidencia. De hecho, las elecciones presidenciales de 2000 fueron la primera vez que el ganador del total del voto electoral (que es el “premio” oficial en este caso) fue el perdedor del voto popular nacional.
En pocas palabras: un sistema FPTP crea una imagen distorsionada del electorado. La desventaja de esto es que surgirán preguntas sobre si el ganador oficial realmente tiene un mandato. Sin embargo, este es un problema mayor si los “premios” para el ganador del voto popular son oficialmente buenos para el nivel local en lugar del nivel nacional.