Creo que NO HAY NECESIDAD DE BLP PARA JUGAR SENTIMIENTOS RELIGIOSOS Y NACIONALISTAS DE LAS PERSONAS PARA GANAR ELECCIONES PORQUE CADA ENCUESTA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN SE MUESTRA LA PRÓXIMA ELECCIÓN DE MP ES 70% HACIA BJP Y LA ONDA FLOTHING OD MODI ES GRANDE EN LA INDIA.
La religión debe estar separada del proceso político, dice la Corte Suprema
- ¿Cómo sabemos quién ganó el voto popular si no cuentan todas las papeletas?
- Estoy dispuesto a participar en una elección en India como candidato independiente. ¿Qué cosas tengo que hacer para obtener tu voto?
- ¿Cómo impactará la comunidad de Patel en los resultados electorales de Gujarat?
- En Virginia, ¿cómo funciona un recuento de una elección?
- ¿La campaña de Donald Trump está en caída libre? Una encuesta de WaPo muestra una reversión del 14% de casi la paridad con Hillary en un mes.
Nueva Delhi: La Corte Suprema advirtió el jueves que buscar votos en nombre de la religión podría afectar el concepto secular de elecciones en nuestra democracia, y por lo tanto, tal cosa no podría permitirse.
Un banco de siete jueces encabezado por el Presidente del Tribunal Supremo de India (CJI) TS Thakur está volviendo a escuchar el caso ‘Hindutva’ en el que se sostuvo que el hinduismo era una forma de vida y no una religión, y que no había impedimento para el uso de palabras como hindutva o hinduismo, o la demanda de un estado hindú en una campaña electoral. Hacerlo no equivaldría a buscar votos en nombre de la religión, lo cual está prohibido según la sección 123 (3) de la Ley de Representación del Pueblo, dictaminó el tribunal.
Cuando el abogado principal Shaym Divan, que compareció para el líder del BJP Sunderlal Patwa, declaró que el tribunal de siete jueces debería aceptar el veredicto del juez JS Verma de diciembre de 1995 y que el parlamento debía volver a examinar la disposición 123 (3), el CJI respondió diciendo que el parlamento había No he hecho nada al respecto durante los últimos 20 años.
Si el parlamento no había hecho nada, entonces ¿por qué el tribunal no podía apelar ningún voto por motivos religiosos como delito electoral? Incluso el que había permitido anteriormente, cuestionó el CJI.
El CJI observó que “el parlamento no ha hecho nada en los últimos 20 años mientras la referencia estaba pendiente. Tal vez nos está esperando pronunciar un juicio como en el caso de acoso sexual “.
El banco observó que el “derecho a impugnar es un derecho legal. El secularismo es una característica básica. ¿Podemos dar una interpretación que no promueva la causa del secularismo?
Divan argumentó que cualquier otra interpretación contraria al dictamen anterior de que el hinduismo es una forma de vida tendría la consecuencia involuntaria de que el tribunal desinfecte todo el proceso de votación, que debería dejarse al parlamento.
TRABAJA EN LÍNEA WWW.INDIANHOMEJOBS.COM
Al negarse a aceptar el argumento del abogado, el CJI dijo que implicaría que un líder como Sunderlal Patwa, un jainista o sus activistas, podría apelar por votos en nombre del templo Ram.
El CJI dijo que un judío no podía pedir votos judíos, pero podía apelar por votos no judíos y preguntó al abogado “¿Se puede emitir una fatwa pidiendo a los musulmanes que voten por un candidato hindú? ¿Es eso permisible?
El CJI agregó: “Tomemos el caso de Sunderlal Patwa. Pertenece a la comunidad Jain. Pero una persona que actúa en su nombre hace un llamamiento a Patwa, aunque un Jain ayudará a hacer el Ram mandir. La apelación es en nombre de la religión … no un candidato. No es una apelación votar en nombre de la religión. El propósito mismo de la legislación es asegurar [que] … la religión se separe del proceso político “.
El CJI se preguntó por qué no podía interpretarse la ley de una manera que impidiera cualquier apelación hecha por motivos religiosos.
El juez Thakur observó que “La esencia, el espíritu de nuestro sistema constitucional es el secularismo … la religión y la política no se mezclan. ¿Las elecciones son una actividad secular o no? En un estado secular, ¿puede la religión ser llevada a actividades seculares?
Divan, sin embargo, argumentó que una apelación de un candidato a los votantes que no sean aquellos que comparten su religión no está prohibida. Dijo que el tribunal no debería desinfectar el proceso de votación de todos los asuntos religiosos y de casta, ya que era necesario un debate saludable. Argumentó que la línea anterior de juicios había resistido la prueba del tiempo, restringiendo la apelación por la religión de un candidato durante 50 años.
“¿Dónde está la necesidad de apartarse de él? Es una disposición penal. Si hay alguna necesidad de cambio, el parlamento puede cambiarlo. [El] tribunal no debe insertar algo en una disposición penal para ampliarlo. Se han realizado varias enmiendas a la ley [Ley de representación de las personas]. Eso significa que [el] parlamento está vivo para el problema y lo habría cambiado si fuera necesario ”.
El juez Madan B. Lokur se preguntó si, bajo el esquema actual de cosas, un ateo podría buscar votos en nombre de cualquier religión y escapar del obstáculo de la ley que hace de ese recurso una práctica corrupta que resulta en su descalificación.
Mientras tanto, la activista social Teesta Setalvad y otros dos presentaron solicitudes para intervenir en los procedimientos en curso e instaron a la Corte Suprema a revocar el veredicto de ‘Hindutva’ de 20 años para evitar que los partidos políticos adopten sentimientos religiosos bajo la afirmación de que ‘Hindutva’ fue no una religión, sino una forma de vida, con el propósito de obtener votos y ser elegido.
Los intervencionistas incluyeron a Shamsul Islam, un profesor retirado y Dilip Manda, un reconocido periodista, quien dijo que disputaban la propuesta del ex Presidente del Tribunal Supremo Verma de que una apelación a los votantes sobre la base de Hindutva no constituía una apelación basada en la religión . Dijeron que la sentencia de diciembre de 1995 requería una reconsideración.
Los dos agregaron que durante los últimos dos años y medio (desde que el gobierno Modi llegó al poder en el Centro), las articulaciones de una variedad estrecha y supremacista han puesto en peligro un profundo sentimiento de inseguridad entre las minorías, los librepensadores, los ateos y todos aquellos que defender el ideal constitucional de una India destinada a todos, independientemente de la casta, el credo, el género, la política o la fe.
Los discursos enérgicos que no solo polarizan vecindarios y ciudades sino que también imponen identidades extrañas y exclusivistas a los ciudadanos, ponen en peligro el mandato constitucional.
Señalaron que la “práctica corrupta” según lo prescrito en la sección 123 (3) de la Ley de Representación del Pueblo constituye indudablemente una disposición muy saludable y saludable, que está destinada a servir a la causa de una democracia secular en este país. Para que el proceso democrático prospere y tenga éxito, es de suma importancia que nuestras elecciones al parlamento y los diferentes cuerpos legislativos estén libres de la influencia poco saludable de los llamamientos a la religión, la raza, la casta, la comunidad o el idioma.
Si se permite que estas consideraciones influyan en las campañas electorales, viciarían la atmósfera secular de la vida democrática, y por lo tanto, la sección 123 (3) sabiamente proporciona un control sobre este desarrollo indeseable al proporcionar una apelación a cualquiera de estos factores en apoyo de la candidatura de cualquier candidato según lo prescrito constituiría una práctica corrupta y anularía la elección de dicho candidato.
“Ordinariamente, Hindutva se entiende como una forma de vida o un estado mental y no debe ser equiparado o entendido como fundamentalismo religioso hindú”, había dicho el tribunal, en 1995. La opinión anterior indica que la palabra ‘Hindutva ‘se usa y se entiende como sinónimo de’ indigenización ‘, es decir, desarrollo de una cultura uniforme al eliminar las diferencias entre todas las culturas que coexisten en el país, dijeron los peticionarios. La travesura resultante del mal uso de los términos por parte de cualquier persona en su discurso debe ser revisada, agregaron.
TRABAJA EN LÍNEA IndianHomeJobs.com
“De hecho, es muy desafortunado si a pesar de las características liberales y tolerantes del hinduismo reconocidas en las decisiones judiciales, estos términos son mal utilizados por alguien durante las elecciones para obtener alguna ventaja política injusta”. El fundamentalismo de cualquier color o tipo debe ser frenado con mano dura para preservar y promover el credo secular de la nación. Cualquier mal uso de estos términos debe, por lo tanto, tratarse estrictamente ”. Los argumentos sobre el caso continuarán el 25 de octubre.