¿Por qué los socialistas buscan la revolución en lugar de juntar su capital y comprar los medios de producción?

Eso era imposible en el contexto en el que se originó el movimiento socialista.

El movimiento socialista se hizo grande en un período de tiempo en el que el trabajador estadounidense promedio del sector secundario ganaba un salario anual de $ 350 (aproximadamente $ 8,500 en dólares de 2017), y gastaba la mayor parte de eso en alquilar un apartamento de mierda en un barrio marginal de la ciudad, y en alimentando a su familia, porque todavía no había programas de redistribución social.

Lo mismo era cierto para la mayoría de Europa, hasta que el movimiento socialdemócrata comenzó a afianzarse o los gobiernos conservadores crearon programas de redistribución poco sistemáticos para dejar salir el aire del movimiento socialista.

Fue una época en la que el 44% inferior de la población estadounidense habría poseído alrededor del 1,1% de la propiedad del país y el 40% inferior no tenía ninguna participación en su riqueza.

Por encima de ellos había una clase de capitalistas (el 2% superior de la población estadounidense) que poseían más de un tercio de la riqueza de la nación.

PD: Lo siento, no pude producir estadísticas sobre países europeos, donde el movimiento socialista era mucho más relevante, pero estoy escribiendo esto sobre la marcha, y solo recuerdo esas estadísticas de mi informe sobre la Edad Dorada . Me imagino que la mayor parte de Europa occidental estaba en una situación similar.

Esa es una declaración un poco amplia.

Hay muchos ejemplos de ocasiones en que los trabajadores han hecho exactamente esto. Las empresas propiedad de los empleados son muy comunes en Alemania.

El problema de que esto suceda más es que, por lo general, los recursos agrupados de todos los trabajadores en una fábrica no son suficientes para comprar una fábrica. Por la naturaleza misma del capitalismo, los trabajadores producen más valor del que se les paga. Como resultado, generalmente es solo con empresas en quiebra donde esto puede suceder.

Una complicación adicional es que, por la naturaleza del mundo moderno, los empleos para toda la vida en pequeñas fábricas locales tienden a ser cosa del pasado. Los trabajadores suelen trabajar durante unos años a la vez en las fábricas de varias grandes empresas multinacionales. No están casados ​​con una fábrica y una comunidad en la forma en que alguna vez lo estuvieron, ni la administración de una fábrica como una empresa solitaria es la oportunidad que alguna vez tuvo.

La pregunta se basa en la falsa suposición de que la Propiedad Común está en juego para aquellos que pueden comprarla, ¡en efecto se ha convertido en una mercancía! Incluso si tal compra fuera posible, la relación social entre capital y trabajo permanecería sin cambios porque la clase trabajadora no puede explotarse a sí misma. Es más concluyente que la clase trabajadora posee su propio capital cuando el hecho es que la clase trabajadora solo posee su fuerza de trabajo que vende a la clase capitalista para poder vivir.

La fuerza de trabajo solo puede ser transformada en capital por la clase que está en condiciones de comprarla, tiene una mercancía: la clase capitalista. Cooking the Books 1: El problema con el capitalismo

Tomemos un escenario hipotético, solo para ilustrar un punto rápido. Hay revolucionarios, supuestamente luchando por el “hombre común”, millones de los cuales han muerto de hambre. Luego está la clase alta: todos los capitalistas. Podemos arrojar algo de clase media, pero no veo mucho espacio para uno en esta situación.

¿Me estás diciendo que no es inmoral que el multimillonario acumule todo ese dinero? El acaparamiento, sí. No “invertir”. ¿Me estás diciendo que es su derecho? ¿Para quedarse con el dinero y dejar que la gente pobre se muera de hambre? ¿No deberían, ya sabes, por un acuerdo moral que todos hicimos para estar juntos en una sociedad, distribuir sus recursos para que una clase entera no perezca?

¡La respuesta a eso, en una sociedad capitalista, es un rotundo NO!

Si los pobres no quieren ser tan cagados, deberían ganar más dinero (o, reformulemos eso como ‘agrupar sus recursos’). De esa manera, podrían ser dueños de los medios de producción, ¡y luego podrían cagar en la gente pobre! Ese es el sueño randiano.

Por supuesto, casi todos los argumentos sobre cómo combatir este estado de “oye, alguien se está meando en la cabeza” implican “ganar más dinero”. Y si no estás ganando más dinero, o no lo quieres lo suficientemente malo o eres flojo. ¿Verdad chicos?

Pero he construido un escenario perfecto aquí. La mitad del país se muere de hambre, multimillonarios malvados se pelean sobre cómo atornillar a los pobres, etc. Cuando eso sucede, puedes apostar por una revolución, socialismo o no.

Si quiere mi opinión sincera, es porque no confío en la miríada de corporaciones privadas para, de manera completamente discreta, proteger completamente a la clase baja. Tampoco confío necesariamente en un gobierno todopoderoso. La propensión a la avaricia es demasiado grande en ambos escenarios. ¿Pero para mí hacerlo todo yo mismo? Hemos visto cómo la caridad privada no funciona.

Y si tenía un millón de dólares, y alguien se le acercó y le dijo: “Oye, necesitamos una buena parte de este dinero para un par de proyectos de los que nunca se va a beneficiar directamente”, y usted dijo: “No.”? Comprendría. Me sale la línea completa “¿Por qué me va a beneficiar un comedor de beneficencia?”. Tiene sentido matemático. No estoy de acuerdo con vehemencia en que es su derecho retener las cuatro necesidades básicas de alguien (la jerarquía de necesidades de Maslow – Wikipedia (estamos tratando de pasar al paso 2, necesidades de seguridad. El paso 1 tomó alrededor de 10,000 años)).

¿Entonces preguntas por qué necesitamos una revolución? Bueno, porque nosotros (en su mayor parte) podemos reconocer a los seres humanos como “familiares”. Entendemos que algunas personas no tienen seguridad contra accidentes o enfermedades. No queremos esperar otros 10,000 años para que ese no sea el caso. No defiendo la violencia no provocada o preventiva, pero eso no significa que no tenga empatía.

Veo el capitalismo como necesario. Igual que era necesario establecerse de cazador-recolector a agrario. Reconozco las grandes cosas que el capitalismo le ha ofrecido a la humanidad, y las cosas malas también. El socialismo vendrá y pasará. No considero que el socialismo necesite una revolución: es la revolución. Lo que sigue es el objetivo real.

Los socialistas no ‘buscan la revolución’. Las revoluciones suceden si a alguien le gusta o no (como señaló Lenin: ocurren cuando (i) la élite gobernante ya no puede seguir gobernando de la misma manera, y (ii) la población trabajadora no lo deja).

Lo que los socialistas buscan hacer es asegurarse de que esas revoluciones vayan en la dirección del control democrático de la mayoría, de lo contrario, porque las contrarrevoluciones son siempre muy violentas, ya que el viejo orden busca intimidar y intimidar a la mayoría (como sucedió, por ejemplo, en la revolución alemana de 1919-23 y la comuna de París de 1871), los socialistas solo firmarían sus propias órdenes de muerte.