¿No podrían los 10 países nucleares firmar un tratado al mismo tiempo que declare que todas las ojivas nucleares deben ser disueltas?

No. No tienen incentivos y muchos desincentivos.

1. Club nuclear. Tener armas nucleares trae un tremendo prestigio nacional.
2. Disuasión (1). Casi elimina la amenaza de un ataque mayor por parte de un país no nuclear. ¿Por qué crees que Corea del Norte exhibe sus armas nucleares para enmascarar a sus ejércitos convencionales cada vez más atrasados?
3 Disuasión (2). Reduce en gran medida la amenaza de ataque de otras potencias nucleares. Si la RPC atacara a Corea del Norte, probablemente no sería destruida. Sin embargo, Corea del Norte podría devastar a China, un país muchas veces más grande, más rico y más poderoso. Eso hace que atacar a Corea del Norte no valga la pena.
4. Política interna. Todos los líderes nacionales tienen muchos opositores y enemigos nacionales. Deben tener cuidado de no volverse demasiado impopulares. Un líder nacional de una potencia nuclear enfrentaría mucha oposición interna si se desarmaba. En los Estados Unidos, esto equivaldría a pedidos de renuncia por parte de halcones. En muchos otros países, un líder nacional podría enfrentar el asesinato o un golpe militar.

Gracias por el A2A, Jai.

El mayor problema es: no hay forma de ser ‘100% positivo’ de que todas las partes hayan entregado todas sus armas nucleares al acuerdo.

Dicho esto, todavía sería una reducción drástica en la cantidad de armas nucleares disponibles. Además, sería extremadamente difícil mantener la infraestructura para mantener, lanzar y desplegar los que permanecen … sin preocuparse por las otras partes.

Se han propuesto ideas similares varias veces … a menos que con las armas nucleares , pero más aún con el combustible nuclear para reactores … el combustible de escape que podría ser apto para armas.

Se llama ‘banco de combustible nuclear’ … y, en mi opinión, es una buena idea.
Banco de combustible nuclear – Wikipedia

Cualquier acuerdo, ya sea para armas o materiales de calidad de reactor, requeriría una agencia internacional de cumplimiento creada y / u organizada dentro del tratado / acuerdo.

El OIEA probablemente sería la división involucrada en tal cosa.

Una idea “más inteligente” … y una que ayude a “protegerse” de los tramposos … sería un tratado que rinde la decisión de los países involucrados de usar armas nucleares y, en cambio, destruye la mayoría de ellos … dejando un puñado en existencia y en manos de un organismo central diseñado para gobernar sobre ellos en caso de necesidad de utilizarlos … pero que requieren un voto mayoritario de 2/3 por parte de un organismo interino designado para votar sobre tales cosas.

Un ejemplo sería: la ONU. Entregue las armas nucleares a una división especial dentro de la ONU que las mantiene. Para fines de velocidad, cree un consejo más pequeño compuesto por miembros de los estados nucleares, con el único propósito de votar para usarlos en una situación de emergencia … digamos, en un corto número de horas.

Realmente no hay necesidad de esto, es más “posteridad”. Ninguna amenaza de un estado nuclear sobreviviente que violó el tratado y mantuvo algunos ocultos sería tan grande como para requerir una autorización de emergencia para las armas nucleares de la ONU, pero probablemente sea algo decente.

Cualquier cosa mayor que ‘x-horas’ sería devuelta a la ONU autorizando su uso … del organismo de gobierno más grande.

Este acuerdo internacional de la ONU podría reducirse a medida que avanzaran los años y la probabilidad de que las armas nucleares restantes / ‘ocultas’ se deterioren y se vuelvan inútiles sin la utilización de nuevos materiales para mantenerlos dentro de los márgenes funcionales. Es probable que esta infraestructura se detecte fácilmente y, como tal, indique que la “trampa” de la nación es, de hecho, una trampa.

La mejor manera de garantizar que no se creen nuevos materiales nucleares sería tener inspectores del OIEA designados por la ONU en todas las instalaciones nucleares del planeta … supervisando todo el combustible, estrictos protocolos de contabilidad y una junta de revisión internacional que verifique que los materiales se consumen … y las tasas a las que se consumen … de hecho, se consumen a esas tasas, también, cualquier material producido se produce, de hecho, a las tasas informadas y, de acuerdo con las reglas deletreadas En el tratado, el OIEA se aferra al material nuclear y garantiza que no se utilice para la construcción de nuevos dispositivos nucleares.

Las diversas propuestas del banco de combustible nuclear cubren muchos aspectos de esto y, fundamentalmente, siguen la misma línea de pensamiento.

La cosa es que nadie realmente quiere hacerlo. Incluso si el acuerdo exigía una reducción gradual en la que cada miembro pudiera mantener y mantener un suministro personal pero controlado de armas nucleares para “fines defensivos” … que también se programaría para reducir gradualmente … Todavía significa que un país que posee armas nucleares estaría eligiendo desarmarse.

Es como tratar de hacer que alguien entregue su arma. En el momento en que lo haces, tu nivel de amenaza disminuye drásticamente y te sometes a los caprichos de los poderes.

Dicho esto, las armas nucleares deberían eliminarse gradualmente y las reservas deberían reducirse drásticamente. El material de grado de armas nucleares también es material apto para reactores nucleares. El mundo está terriblemente subalimentado, y la energía nuclear es una excelente manera de llevar los miles de millones más bajos a un nivel más ideal de disponibilidad de energía y, por lo tanto, calidad de vida. … y convertir espadas en arados ha demostrado ser una excelente manera de hacerlo.

Sin embargo, aún mejor, el mundo podría decidir comenzar a utilizar el torio como fuente de combustible nuclear y, en el proceso, no solo crear una forma de energía nuclear libre de proliferación a partir de una fuente de alimentación / fuente de combustible de disponibilidad casi ‘infinita’, pero también lo utiliza en diseños de reactores capaces de convertir el material de grado de armas ya existente en producción de energía … destruyendo su capacidad de grado de armas en el proceso. .. entonces, ‘espadas en rejas de arado’. pero de tal manera que la capacidad de hacer nuevas ‘espadas’ de ella deja de existir. (donde un arado siempre se puede derretir para convertirlo nuevamente en una espada, si es necesario).

Podrían, aunque de manera bastante inútil. No hay forma de evitar las trampas. Además, son en gran medida irrelevantes.

Los grandes cerebros entendieron en 1945 que no hay una defensa significativa. Como punto final para el desarrollo de la guerra industrial moderna, realmente no puedes usarlos sin renunciar a la sociedad industrial que los crea.

El problema difícil es convencer a cierto tipo de persona de que no existe tal cosa como “ganar” en ningún sentido absoluto. Los últimos vestigios del centro de guerra como beneficio se desvanecieron después de la Segunda Guerra Mundial, aunque la escritura estaba en la pared en 1776.

Lo resumiría en dos razones principales:

1. Los países dados no confían en ninguno de ellos para hacerlo realmente.
2. Las armas nucleares son increíblemente útiles.

Tener armas nucleares contra estados no nucleares es una ventaja tan significativa que ningún estado puede estar seguro de que sus oponentes potenciales realmente se desarmarán por completo. Por lo tanto, en lugar de mentir descaradamente en una escena internacional, los Estados eligen en cambio reducir en cantidades menos específicas. Esto es posible y hace que su país se vea bien y aún así le permite saber que todos todavía tienen armas nucleares.

El hecho de que las armas nucleares sean útiles también es un factor que contribuye. Las armas nucleares disuaden a los poderes más grandes para entrar en guerras contra la tierra a través de MAD. Las potencias ligeramente más débiles con armas nucleares deben mantener esas armas para disuadir a las naciones más poderosas de resolver sus problemas a través de la acción militar. Una nación grande nunca ha invadido una nación más débil si esa nación tuviera armas nucleares. Esta es también la razón por la cual Corea del Norte todavía existe.

Las armas nucleares tratan de disuadir los conflictos convencionales. No tendría sentido para muchos países que tienen fuerzas convencionales más débiles que sus vecinos.

Mikhail Gorbachev le propuso algo así a Ronald Reagan cuando se conocieron en Islandia en la década de 1980. Reagan estaba entusiasmado. Sin embargo, sus asesores detuvieron la reunión debido al problema de la prueba. Sería difícil garantizar que todos se hubieran librado de ellos. Habría la tentación de mantener algunos escondidos.

Sin embargo, algo así puede ser cómo se eliminan en última instancia. Si todos los países desarrollan democracias estables y la amenaza de guerra retrocede, es posible que veas algo así, con un mecanismo de monitoreo de algún tipo, en aproximadamente cien años.

Me imagino si tienen una reunión para discutir la posibilidad de disolver todas las armas nucleares. Digamos, locamente, todos estuvieron de acuerdo. ¿Y que?

Después de la reunión, nadie moverá un dedo para disolver realmente su arma nuclear. Miran a los otros chicos, ¿por qué no empiezas a hacer nada?

Todos están esperando ser los últimos en tener el arma nuclear.

Países como Corea del Norte no seguirían un tratado y luego podrían amenazar al mundo con sus armas nucleares. Las armas nucleares mantienen el mundo más seguro porque ningún gobierno lógico se atrevería a usarlas sin temor a la destrucción mutua.

https://www.iaea.org/sites/defau …

¿Te refieres a otro?

El enlace es a una copia del tratado de no proliferación que dice que todos trabajaremos para el desarme.

Sí, podrían firmar un acuerdo neutral que haría ley desmantelar todas las armas nucleares. Ahora con eso dicho, tendrías que tener la aprobación total de todos los países con armas nucleares y luego tener una cooperación total para permitir que se realicen inspecciones para ver si todos estaban haciendo parte allí. No veo que esto suceda porque siempre hay un país que quiere tener una ventaja sobre el otro.