¿Por qué las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 prohibieron ciertos tipos de armas (para ser utilizadas contra los beligerantes y no contra los civiles)?

La razón obvia principal es sobre la crueldad de esas armas: la guerra entre Estados era vista como una forma normal de resolver disputas (si los medios pacíficos no tenían éxito), algunos ideólogos nacionalistas incluso afirmaron que era una “necesidad natural”. Sin embargo, ningún poder tenía interés en conseguir una gran cantidad de soldados discapacitados; por lo tanto, la mayoría de las naciones acordaron prohibir tales armas. Por desgracia, cuando la Primera Guerra Mundial se atascó en el barro de las trincheras, los alemanes ya no dudaron en usar gases venenosos, aunque el artículo 23 de la Convención de 1899 prohibió el uso de veneno como arma.
Otra razón menos creíble, pero … es que Rusia, según su diplomático De Martens, apoyó firmemente la prohibición de armas tan elaboradas simplemente porque aún no tenía el nivel técnico (en ese momento) para desarrollarlas y producirlas en cantidades significativas.
Fuera de los conflictos internacionales, sí, si no me equivoco, esas armas no estaban oficialmente prohibidas por las leyes de la guerra. Entonces, por ejemplo, en 1917, las tropas canadienses dispararon balas dum-dum (prohibidas en los campos de batalla porque causan terribles heridas, sin matar a la víctima) contra una multitud de civiles francófonos que se manifestaban contra el reclutamiento obligatorio.