Leyes de guerra: ¿Cuál es la diferencia entre los Convenios de Ginebra y los Convenios de La Haya?

Para resumir, las “convenciones de La Haya” regulan lo que se puede hacer en la guerra (“jus in bello”), por ejemplo, qué tipo de armas están prohibidas, se refieren principalmente a los militares, mientras que las “convenciones de Ginebra” también se refieren a los civiles y distinguir entre conflictos internacionales y domésticos (aunque esta distinción ha sido borrada por el Tribunal Penal para ex-Yougoslavia, que ha utilizado un criterio amplio de “control general” para definir la guerra de Bosnia como internacional). Las últimas convenciones tratan a los seres humanos como tales (por ejemplo, prohibición de la tortura). Debido a esto, las convenciones de Ginebra se aplican sin consideraciones de reciprocidad (por ejemplo: el ejército de los Estados Unidos no tiene derecho a cometer atrocidades contra personas cuyo país no ha ratificado las Convenciones de Ginebra). En el caso de las convenciones de La Haya, la reciprocidad juega un papel, pero todavía hay un “umbral general”, la llamada “cláusula de Martens” que remite a los principios generales de la humanidad para evitar violaciones demasiado flagrantes.
Sin embargo, a lo largo de los años, ambas ramas han desarrollado contactos tan cercanos que deberían considerarse como una sola disciplina: el “derecho internacional humanitario”, como lo declaró la Corte Internacional de Justicia en su opinión consultiva sobre el uso de armas nucleares ( §75): http://www.icj-cij.org/docket/fi…