Sobrevalorado en la forma en que la historia tiende a mirar favorablemente a los líderes que tropiezan con la victoria en situaciones desgarradoras como si fueran sagaces, valientes y proféticos en sus elecciones. Cualquier presidente de los Estados Unidos, sin importar lo tonto que sea, habría sido anunciado como un gran hombre por estar allí cuando la poderosa economía, el ejército y el gobierno de los Estados Unidos ayudaron a las Potencias Aliadas a vencer a las Potencias Centrales. Wilson no fue horrible, pero no fue genial.
La historia tiende a hacer a la persona. Los verdaderos grandes líderes hacen historia. Wilson no fue un gran líder. Tenía algunas ideas geniales y algunas habilidades poderosas, pero no era un gran líder. Era un presidente decente que tuvo la suerte de estar en esa oficina † cuando Estados Unidos ganó (y decir que “Estados Unidos ganó” es un poco tonto, aunque inclinó la balanza a favor de los Aliados). Su principal cualidad redentora no fue su hábil liderazgo en tiempos de guerra, sino su pasión por construir una paz duradera cuando Estados Unidos finalmente ganó. Ese hecho por sí solo parece ser la razón más importante para mirarlo bien (aunque finalmente fracasó en esa área).
† Y apenas, ya que estaba en la puerta de la muerte hacia el final.
- ¿Fue James Buchanan el peor presidente de los Estados Unidos?
- ¿Jimmy Carter era republicano?
- Cuando el presidente de los Estados Unidos emite el comando para lanzar armas nucleares desde un sitio de misiles, ¿el comando es implementado por una computadora en el sitio de misiles, o es implementado por un humano?
- ¿Cómo fue George HW Bush un mejor presidente en comparación con su hijo, George W. Bush?
- ¿Qué hubiera pasado si se supiera que FDR tenía polio?