¿Por qué los anarquistas creen que la anarquía es deseable?

Como ex anarquista, mi creencia estaba en capas:

• Dios vive y nos ama.
• El hombre es inherentemente bueno.
• Enseñados a amarse unos a otros, la humanidad podría ser dejada en sus propios dispositivos y lograr la grandeza.

Todavía creo esto, pero veo que debido a la lujuria y la codicia, la bondad inherente en algunas personas es reemplazada por su maldad deseada y la anarquía no tiene una buena manera de lidiar con eso. Echar a las personas solo crea problemas perpetuos. Matarlos es una frase demasiado dura. Tolerar su egoísmo no logra cumplir los objetivos deseados. Debido a esto, se debe establecer un sistema que permita el confinamiento y la rehabilitación. Alguien tiene que estar a cargo de ese sistema, y ​​todos tienen que asumir la responsabilidad y el costo de ese sistema. Esto, en su nivel más básico, es el gobierno, los impuestos y la imposición de leyes.

Lo mismo sucede con las carreteras. Podría construir mi propio camino, pero el tiempo para juntar materiales, hacer que las máquinas creen la grava y luego transportar esa grava y colocarla simplemente está más allá de mí. Podría pagarle a alguien más para que lo haga mejor de lo que podría, pero como no soy el único en usar las carreteras, ¿no deberían otros también cubrir los costos? ¿Y no debería alguien tener la tarea de mantenerlos y asegurarse de que el constructor de carreteras no nos esté robando a ciegas en el proceso? Voila! Burocracia.

En general, ser anarquista me hizo apreciar cuán útil es el gobierno. Creo que algunos conservadores deberían intentarlo con la esperanza de que también vuelvan a sus cabales.

Siempre he sido muy consciente socialmente y resentido de lo que veía como autoridades sociales ilegítimas (es decir, policías, militares, autoridades religiosas, políticos, monarcas, etc.). Más que eso, sin embargo, tiendo a tener una visión más optimista de los humanos. actuando libremente de los sistemas sociales verticales de control jerárquico que tengo que incluyen el capitalismo, el nacionalismo, el marxismo-leninismo, la socialdemocracia y el fascismo.

Sospecho que han sido quemados por autoritarios y totalitarios y han decidido que es preferible que las personas se gobiernen a sí mismas sin intervención draconiana. Lo que pasa con la anarquía es que no importa cuán malo pueda ser cualquier ‘señor de la guerra’, siempre habrá un señor de la guerra más malo listo para derribarlo. No tenemos caudillos ni nadie más capaz de derribar un gobierno totalitario. Esta es una receta para la esclavitud nacional.

Me identifico como anarquista. Lo que me hace anarquista básicamente se reduce a dos ideas. 1. Una creencia en una base de ética universal debido a nuestra humanidad compartida. 2. Como resultado de la ética universal, acepto el principio de no agresión. Está mal que cualquier persona ataque a la persona o propiedad de cualquier otro. Eso significa que los gobiernos, como monopolio de la fuerza, son inmorales. Creo que todos los problemas sociales pueden resolverse sobre la base del consentimiento mutuo en lugar del dominio. Estaré encantado de chatear si usted es serio acerca de su consulta.

Por su petición:

Algunas personas sienten que, en lo que respecta a asuntos personales, las personas involucradas y afectadas principalmente deben poder decidir por sí mismas, sin ser obligados a hacer algo en contra de su propio juicio por parte de otra persona u otra autoridad. El principio divino de responsabilidad personal se basa en el derecho de uno a tomar sus propias decisiones, cometer sus propios errores de juicio y aprender de sus propios errores.

Los gobernantes siempre son desiguales con el resto de su sociedad. Tienen derechos que nadie más tiene. Por lo tanto, la única forma de que una sociedad sea verdaderamente igual es no tener ningún gobernante. Si no está seguro de por qué la gente quiere una sociedad igualitaria, le sugiero que haga una nueva pregunta.

No es solo teoría moral. Es común que los gobernantes reales abusen de su poder. Para muchas personas, eso parece ser una razón para querer ser gobernantes. Otros inventan sistemas que hacen que los gobernantes abusen menos de su poder, pero estos siguen fallando en la práctica. Los anarquistas generalmente no pueden convertirse en gobernantes por sí mismos y han renunciado a la idea de obtener de alguna manera buenos gobernantes para reemplazar a los actuales. Incluso si una sociedad igualitaria está fuera de nuestro alcance, el anarquismo podría poner fin a muchos abusos de poder.

La pregunta más irritante es ¿por qué alguien abogaría por el daño institucionalizado a los inocentes?

Llegué a la anarquía a través de la lógica y el estudio cuidadoso de la moral. Como nadie tiene derecho a ser dueño de otra persona, ningún gobierno puede estar justificado. Nadie tiene derecho a evitar ningún comportamiento pacífico, y ningún “derecho divino” o voto popular puede cambiar ese hecho. Incluso si pudiera haber alguna propiedad aditiva de los derechos, ya que no existe el derecho de controlar la vida de una persona pacífica, la suma de muchas personas que carecen de ese derecho no puede crear el derecho de controlar a las personas pacíficas.

Por lo tanto, la anarquía es deseable porque es el único arreglo moral posible de los asuntos. Cualquier otro sistema requiere dañar a personas inocentes y pretender algún derecho especial para controlarlos.

Pero, por supuesto, hay muchos otros beneficios, como el avance rápido en la tecnología. Mucho mejor servicio al cliente. Soluciones más eficientes a los muchos problemas de la vida diaria. Y no olvidemos uno importante: la paz.

Los gobiernos solo existen en conflicto, tanto el conflicto entre el gobierno mismo y aquellos que pretende poseer, como el conflicto externo con otras personas y estados.