Bueno, hay algunos problemas / advertencias al responder esta pregunta, así que permítanme aclararlos antes de responder su pregunta.
- Involuntariamente insinuó la respuesta a su propia pregunta en la pregunta. Como usted dice que las personas son inherentemente egoístas, las diferencias entre democracia y tecnocracia serían triviales: las personas encontrarían una manera de mejorar el sistema para elevarse y ganar más dinero, independientemente. Eso es empirismo. Como nota al margen, es por eso que no voto a Libertarian: todas sus ideas suenan muy bien en el papel, pero la gente no es así.
- También es difícil responder a su pregunta por completo porque no hay muchos ejemplos en la historia de la tecnocracia, por lo tanto, no tenemos mucho para comparar “empíricamente”. Italia ha tenido un par de gobiernos tecnocráticos, pero no estoy convencido de que esos ejemplos sean suficientes para decir: ” Sí, esto es lo que esperaríamos de una tecnocracia en general “.
Entonces, dados los dos puntos anteriores, responderé a su pregunta comparando las ventajas teóricas de uno versus el otro, y presentando tantos ejemplos empíricos como sea posible, cuando corresponda.
Por la democracia / contra la tecnocracia
- ¿Cómo puede la Comisión Europea ser influenciada públicamente por un gran número de personas de toda la UE?
- ¿Por qué necesitamos libertad de expresión?
- ¿Es el nacionalismo un concepto defectuoso?
- ¿Cuál es la razón detrás de la corrección política?
- ¿Qué es la obligación política? ¿Es absoluto?
- Como has dicho, las personas son inherentemente egoístas. Esto significa que siempre votarán a favor de lo que quieren. Dado que la democracia es un sistema de votación donde se favorece a la mayoría, las cosas se equilibran porque las personas votan en contra de los intereses egoístas de los demás. Como ejemplo, quiero atención médica universal, pero no desea pagar impuestos adicionales por ella. Si hay más personas que desean atención médica universal, entonces todos tienen que aguantar y pagar los impuestos. Si más personas quieren evitar esos impuestos, entonces todos deben absorberlo y comprar su propia atención médica.
- Además, también tiene una justicia garantizada que una tecnocracia no podría dar, lo que dificulta el abuso y la tiranía. Un voto de ganar / perder del 51% al 49% daría como resultado que casi la mitad del país tenga que lidiar con algo que no quería, pero eso no es una tiranía. Por otro lado, en una tecnocracia, sería fácil para las personas “inteligentes” abusar y usar completamente a las personas “tontas” debido a sus posiciones de poder. Sé más sobre X, así que puedo tomar decisiones sobre X, y podría estar haciendo algo para beneficiarme a ese respecto y es posible que ni siquiera lo sepas.
Por la tecnocracia / contra la democracia
- Teóricamente, se tomarían más decisiones correctas y se producirían más cambios correctos. Actualmente, en el Congreso, los subcomités y los comités revisan los proyectos de ley propuestos antes de llevarlos a votación a toda la Cámara / Senado, luego lo entregan a la otra rama del Congreso / sus subcomités. Esto apesta, porque el comité de ciencia sabe sobre ciencia, pero luego tienen que dejar que un montón de imbéciles voten sobre ella (por ejemplo, el subcomité de ciencia aprueba una medida para una mejor acción ambiental y luego un montón de negadores del cambio climático votan para disparar abajo). En una tecnocracia, el subcomité de ciencia probablemente sería la autoridad de facto en ciencia, y posteriormente no requieren la opinión de todos los demás para firmar algo en la ley.
- Otra debilidad de la democracia es que también depende de la gente para ser educada, pero no lo requiere. Esto significa que las personas votarán sobre asuntos de los que no saben nada y, a veces, incluso terminarán votando en contra de sus propios intereses porque no saben nada mejor. Con una tecnocracia, las personas con la mayor experiencia reciben poder, por lo que hay una garantía de que se tomarán las decisiones correctas para el mejoramiento de la sociedad, incluso si técnicamente no fueran buscadas por la gente. Un ejemplo trivial de esto es la alimentación forzada de verduras a sus hijos para que obtengan su fibra. Puede que lo odien, pero no tienen idea de cómo es estar estreñido. En mi opinión, ese es el mayor problema con la democracia: lo que la gente quiere no es necesariamente lo que la gente necesita. Déjalo en manos de las películas de Batman para enseñarnos un principio básico de la naturaleza humana.
- Con respecto a cada uno de los problemas mencionados en los comentarios debajo de la pregunta, en mi opinión, la tecnocracia ganaría teóricamente en todos los aspectos en lo que respecta a abordar problemas a largo plazo.
- Obesidad: los médicos, médicos y entrenadores saben qué es un estilo de vida saludable. Pero la gente quiere su comida rápida, su comida gourmet, su estilo de vida perezoso, etc. Sí, sé que es más saludable hacer A, B y C, pero quiero mi IN-N-OUT con seis cervezas y dos pintas de helado. para postre. Y es mi derecho elegir eso. Yay democracia.
- Tabaco / Cáncer : lo mismo. Todos conocemos los peligros del tabaquismo, pero algunas personas aún eligen hacerlo porque es genial, se siente bien, les hace sentirse socialmente aceptados, etc. Una tecnocracia probablemente simplemente lo prohibiría o impondría restricciones estrictas. Aparentemente en 2013, alrededor del 17.8% de los adultos fumaban. Y una vez que eres adicto a la nicotina, incluso si te arrepientes, no es exactamente fácil dejar de fumar. Yay democracia .
- Educación : lo mismo, una vez más. La gente se queja del sistema educativo y de cómo todos nos estamos volviendo más tontos, pero nadie quiere pagarles más a los maestros (no hay incentivo para que nuestros más calificados entren a la enseñanza … ¿por qué sería un maestro y trabajaría muchas horas, no sería apreciado? Y me pagan la mitad del mismo ingreso que podría obtener como ingeniero?), nadie quiere poner más impuestos para financiar las escuelas (MI dinero, bla, bla, bla), y nadie responsabiliza a sus hijos por aprender su mierda y hacer la tarea (oh, es el trabajo de la escuela para enseñar). Yay democracia cy .
- Cambio climático : vea el punto anterior que hice sobre el subcomité de ciencias. Los científicos, climatólogos e investigadores, expertos en el tema, que lo han estudiado toda su vida, han acordado abrumadoramente que el estado actual del clima es peligroso. Pero luego tenemos una cantidad sorprendentemente grande de ignorantes y tontos que creen que es una conspiración liberal, y votan en contra de cualquier esfuerzo por hacer algo sobre el problema climático. Yay democracia.
Una vez más, todo esto es teórico. Empíricamente, no sabemos si una tecnocracia iría bien. Creo que el único caso en el que todo iría bien es si en la tecnocracia, las personas que colocamos en posiciones de poder estuvieran calificadas y bien intencionadas … lo que, como insinuó, no sucedería porque las personas son inherentemente egoístas. Blegh humanos