¿Por qué necesitamos libertad de expresión?

A2A

No sé dónde vives, pero cada país tiene algunas cosas que podrías considerar problemáticas. Algunos son más problemáticos y otros menos. La libertad de expresión le permite señalar eso. Se le permite decir “Hei, hay algo mal que necesita ser cambiado”. y nadie tiene derecho a castigarte por decir eso.

No sé la razón por la que preguntas, pero me gustaría agregar un ejemplo discutible: Charlie Hebdo. Una revista que apunta a problemas en la sociedad, la política y la religión mediante la creación de caricaturas. Una caricatura es una forma de señalar cosas. Quiere provocar que la gente piense en los problemas. También quiere provocar que las personas piensen en comportamientos que otros consideran incorrectos. ¿Esto está permitido? ¡SI! Y es importante que las personas señalen los problemas. Sé que esta declaración puede ser el comienzo de una discusión larga y emotiva, pero lo siguiente es lo siguiente: a todos se les permite y tienen la oportunidad de exponer sus argumentos a favor o en contra de algo. También con respecto a esta declaración. Tienes permitido hacer eso. No será castigado por tener un punto de vista diferente. ¿No es genial? ¿Qué pasaría si fuera arrestado si no está de acuerdo?

La libertad de expresión es algo con un valor muy alto. Nos ayuda a cambiar nuestra sociedad en algo bueno señalando problemas sin miedo.

Necesitamos libertad de expresión debido a la miopía de las personas que piensan que saben qué religión merece protección contra las críticas, las personas que piensan que su Dios es tan mezquino que destruye ciudades enteras por desafiarlo, como si fuera un gran gorila alfa tonto y no Una fuente infinita de luz, misericordia e invencibilidad. Así que aquí abajo está mi respuesta a esas personas, que espero sirva también como una revelación pública de un dios y credo diferente al de ellos, un dios que no puede ser “respetado” con las leyes de blasfemia, que de hecho es blasfemado por leyes tales como aquellas a las que esas personas nos unirán a todos:

“Jajajajaja. Oh inquisidor. Eres un hombre profundamente arrogante que cree que habla por Dios. ¡Y que piensa que sabe qué calamidades son la voluntad de Dios! ¡Dios mío! ¡No mereces la hospitalidad que esta comunidad te muestra! ¡no corresponda esa hospitalidad! Aquí se le permite decir cosas que ofenden profundamente a los demás y luego exigir que sus sentimientos se acunen como un feto, porque inteligentemente llama a lo que ama “Dios” . Bueno, mi Dios es la Verdad, y nadie puede reclamar el favor de mi dios, porque eso en sí mismo es una blasfemia para el dios de la verdad. La verdad no favorece a ningún ser humano. Ninguno.

Mi credo es simple: ¡ No hay otro dios que la Verdad, y cualquiera puede ser su profeta, si solo hablan libremente, y preguntan libremente, y escuchan libremente, y cambian de opinión libremente!

“Y ¡Tú, inquisidor, te atreves a blasfemar a mi dios con tu dicho de que nadie ha hablado por la verdad en siglos! ¡Como si la verdad se quedara sin cosas que decir después de que Jesús, Pablo o Mahoma murieron! ¡Como si la Verdad pudiera caber en un libro lo suficientemente pequeño como para ser memorizado por un solo ser humano!

“Por ese insulto a la Verdad, te mereces el mismo castigo que infligirías a los blasfemos de tu pequeña sombra ¿No?

“No se siente muy bien, ¿verdad? Así que por favor, baja de tu pequeño caballo y únete a nosotros. ¡Bienvenido al mundo donde tu dios no es el único! ¡Y donde la blasfemia no significa lo que tú digas que hace! Puede que te guste, cuando te das cuenta de que es un mundo en el que no puedo meterte en la cárcel en el momento en que decido que has ofendido a mi dios. Muy bien, ¿no? ¿Te gusta no estar en la cárcel? ¿Ahora? ¿O le gustaría que escribiéramos algunas leyes de blasfemia? ”

Espero que esta revelación de al-Haqq sea útil para alguien que lea esto. 🙂 Especialmente los aspirantes a inquisidores. Que la Verdad los persiga y corteje y los lastime y finalmente los aliente y los haga reír.

Supongamos que alguien quisiera tener una opinión contraria y argumentar que la libertad de expresión era innecesaria. ¿Cómo resolveríamos tu pregunta? Podríamos tener una pelea física y quien gane, consideraremos que sus puntos de vista son correctos. O podemos acordar no luchar, no usar o amenazar la fuerza física, y discutir el punto verbalmente.

Una vez que hayamos aceptado la no violencia como un punto de partida razonable, entonces señalaría que la libertad de expresión es una presuposición de nuestro argumento, que ninguno de nosotros puede evitar que el otro participe en la libertad de expresión o apelar a un tercero parte para restringir el debate, sin violar el acuerdo para resolver por argumento en lugar de por la fuerza.

Por lo tanto, no se puede argumentar que la libertad de expresión es innecesaria sin contradecir los supuestos inherentes de tener un argumento en primer lugar. Sí, es posible que mi oponente muestre sus verdaderos colores y admita que no puede discutir su punto de manera consistente, sino que solo puede aplicarlo mediante un edicto enérgico. Pero entonces al menos tenemos claro de qué estamos hablando.

La libertad de expresión es la única base sobre la cual podemos debatir la libertad de expresión, o cualquier otro tema, libre de la amenaza de violencia.

Esta es una variación de la ética de la argumentación de Hoppe.

Buena pregunta. Me cuesta encontrar una razón que pueda considerarse lo suficientemente buena. En tantos casos, la libertad de expresión perjudica a los demás, los periódicos constantemente dañan a sus víctimas o empeoran las situaciones. Algunos casos anteriores, como Naomi Campbell v MGN, muestran cómo la libertad de expresión de prensa en virtud del artículo 10 compite con el artículo 8, el derecho a la vida privada y familiar. Obviamente, publicar información privada solo muestra cómo el derecho a la libertad de expresión conduce a disputas. Pero tal vez tener libertad de expresión nos hace sentir mejor y siempre y cuando no esté dañando a nadie, es aceptable. Sin libertad de expresión no sabríamos casi nada, esto es de lo que se alimentan los medios y las noticias y lo que consumimos a diario. Podría relacionarlo de nuevo con la teoría de la jeringa hipodérmica, donde los medios nos inyectan ideas que tienen la intención de influir en nosotros, pero, de nuevo, es solo una teoría que ya no tiene un lugar en el día de hoy, incluso si muchos consideran que “la verdad”

La libertad de expresión es la expresión más directa de lo que es la libertad. Poder decir lo que piensas sin temor a las consecuencias físicas, mentales o emocionales es cómo se forman las ideas.

Imagine que hay todo tipo de libertad disponible, excepto ese. La gente de arriba puede establecer rápidamente reglas que prohíban esas otras libertades, y nadie podrá hacer nada al respecto, porque nadie puede quejarse. La libertad de expresión es el principal motor de la democracia. Nadie puede reclamar soberanía con personas que se gritan roncas de quejas.

¿Qué es la libertad de expresión como uno de los derechos humanos?
1. urgencia en biología animal,
2. deseo en psicología humana,
3. creencia en la filosofía metafísica, o
4. convicción en teología sobrenatural
respuesta: todo lo anterior. es una necesidad emocional humana básica, pero tiene que ser restringida por la conciencia racional y la moral ética: no le hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti. ejemplo: si fuera musulmán no insultaría a un profeta.

porque nos permite tener un diálogo honesto sin temor a una reprobación legal. Es uno de los pocos ámbitos en los que su raza, género, fe religiosa o situación económica no tienen ningún impacto. la libertad de expresión nos permite hablar cuando creemos que algo está mal o abordar ideas o conceptos impopulares. Si alguien dice algo ignorante, otras personas son libres de responder a ellas: escuchar opiniones que difieren de las nuestras nos permite ajustar nuestras creencias.

Debes estar bromeando mi amigo.
Nunca se puede estar bien informado e intelectual sin tener el hábito de hacer preguntas.
Hay mucho que saber en este mundo y eso solo se puede saber al preguntar.

Si una persona no siente que tiene algo que preguntar, entonces son sobrenaturales o simplemente superficiales.

¿Alguna vez has visto una película en la que hay una escena en la que dos personajes están en una habitación pero no pueden hablar directamente entre sí porque alguien está escuchando cada palabra y tienen que recurrir a otra forma de comunicarse? así es como se siente la falta de libertad de expresión.
Además:
1) obstaculiza la capacidad de verbalizar libremente sus pensamientos, lo que los humanos estamos conectados a hacer y
2) si se dice algo, es solo por pagarle la voz al espía por miedo a las repercusiones.

Podría escribir libros sobre la respuesta a esta pregunta. Hay muchos que ya existen.

En cambio, lo simplificaré demasiado.

Si has vivido tu vida con libertad de expresión y libertad de expresión y te la han quitado, sabrías la respuesta a esta pregunta.

si hubiera vivido su vida sin libertad de expresión o libertad de expresión y de repente se le da, sabría la respuesta a esta pregunta.

A2A, y esto se dirige específicamente a los Estados Unidos

Cuando los colonos se establecieron en las Américas, no se les permitió hablar en contra del rey o cuestionar sus políticas.

A medida que se formaba el nuevo gobierno, la gente quería asegurarse de que conservaban el derecho de expresar siempre sus opiniones, especialmente sobre el gobierno. Querían asegurarse de que el gobierno no pudiera atarse las manos como lo hizo el rey.

Aquí hay tres razones:

1. Democracia y progreso. La libertad de expresión ayuda a vitalizar la democracia y ayuda a facilitar un mercado de ideas que sirve de base para el progreso.
2. Respetando la dignidad de los ciudadanos. Somos criaturas racionales.
3. Arte y Cultura. Expresión creativa.

En gran medida, la “libertad de expresión” es una cifra para la “libertad de pensamiento”. Cualquier sociedad que no le permite decir lo que quiere, en última instancia, está tratando de evitar que piense y crea lo que quiere.

Y creo que es una mentalidad compartida de libertad de expresión, no leyes de libertad de expresión, per se , aunque normalmente son un requisito previo, lo que evita que las ideas fundamentalistas produzcan violencia. Yo mismo soy un fundamentalista religioso (en el sentido original del término). Creo que todos los que no están de acuerdo conmigo están equivocados. Pero creo firmemente en el derecho de todos a pensar de manera diferente, incluido el derecho a pensar que estoy completamente equivocado.

La libertad de pensamiento nos permite decidir qué queremos y por qué lo queremos. La libertad de expresión nos permite mostrar quiénes somos como individuos y expresar nuestras necesidades y opiniones. Si no hubiera libertad, entonces unos pocos grupos auto seleccionados seleccionarían gobernar sobre aquellos a quienes se les niega su propia libertad. Las religiones, los estados policiales y otras tiranías gobernarían y la creatividad, la alegría y el genio serían estampados en el suelo.

“Palos y piedras romperán mis huesos
Pero las palabras nunca me harán daño “.
(de The Christian Recorder de marzo de 1862, una publicación de la Iglesia Metodista Episcopal Africana)

Principalmente para que pueda hacer preguntas como esa y esperar respuestas honestas.