Fue una demostración de libro de texto de la “maldición de la competencia”.
Donald Trump no adoptó posiciones políticas, hizo puntos específicos, usó oraciones completas o incluso se mantuvo en el tema. Hillary Clinton hizo recomendaciones políticas específicas, usó oraciones completas y se mantuvo relativamente en el tema.
Sin embargo, las clases parlanchinas lo llaman una victoria para Trump.
- ¿Por qué Estados Unidos tiene sanciones contra Sudán y otros países?
- ¿Qué causó que Estados Unidos se convirtiera en el país occidental más peligroso?
- ¿Por qué es tan querido Donald Trump?
- ¿Estás de acuerdo en que es divertido que el único Bush que importa en estas elecciones sea Billy?
- ¿Por qué aumentó la deuda nacional de EE. UU. Durante el mandato presidencial de Reagan?
La “maldición de la competencia” o la “maldición del desarrollo” es cuando un oponente menos preparado pero seguro puede ganar en concursos de ingenio porque el oponente más preparado acepta más matices como parte de su educación.
Si alguna vez discutiste con un niño de 3 años, puede ganar haciendo ruidos de pedos y llamando estúpidas tus ideas con extrema confianza. En realidad no ganan, pero sienten que han ganado y, a menudo, les dejas ganar para calmar la situación. Trump es ese niño de tres años, encadenando líneas de aplausos que ha perfeccionado con poca preocupación por las implicaciones políticas reales de lo que dice.
Donald Trump amenazó con encarcelar a su oponente político en la televisión en vivo. Esa línea puede haber “ganado”, pero las implicaciones políticas de un presidente que encarcela a los opositores políticos por mandato financiero toma cinco párrafos para explicar. “Clinton for prison” es una pegatina para el parachoques.
Donald Trump “ganó” al declarar incoherentemente falsedades, líneas de aplausos y políticas descaradamente inconstitucionales con la extrema confianza de un niño mimado. Clinton “perdió” porque sus puntos de vista requieren matices, experiencia y habilidades políticas.
Afortunadamente, este debate probablemente tendrá poco o ningún impacto. Clinton se mantuvo lo suficientemente firme como para mitigar la incoherencia de Trump. Para el tercer debate, sugeriría que simplifique su respuesta a Donald a unas pocas frases y luego continúe con su estilo innata de política innata para expresar sus puntos. “Donald, eso es mentira” o “Donald, estás mintiendo de nuevo” serían frases buenas y simples para usar una y otra vez en Trump.
Él es básicamente Cartman. ¡La única respuesta es Tsst!