¿Por qué la gente sigue apoyando y defendiendo a los Clinton?

Después de leer los comentarios a la pregunta planteada, así como las respuestas proporcionadas, voy a responder esta pregunta de una manera completamente neutral (irónicamente, utilizando el método socrático en el proceso):

¿Por qué USTED (o cualquier otra persona) defiende al político (o cualquier otra persona) que apoya?

Si su respuesta es “Mi apoyo se basa en mi creencia de que la persona que apoyo tiene un historial impecable de integridad moral y honestidad completa”, diríjase a un psicólogo de inmediato, porque usted (o cualquier otra persona que tenga esta creencia) es ilusorio.

Tenga en cuenta que no estoy tomando partido alguno en este argumento, sino que estoy respondiendo a su pregunta haciendo que busque dentro de usted para justificar sus propias creencias. Si puede entender por qué apoyaría a un individuo imperfecto, habrá respondido a su propia pregunta. Si eres una persona verdaderamente imparcial que no tiene opinión sobre nada relacionado con la política o la moralidad de los Clinton, o cualquier político, no lo entenderás, pero a juzgar por los comentarios en la publicación original, dudo mucho ese. Eso debería responder a su pregunta sobre la moralidad.

Ahora podemos pasar al tema de la mentira: hacer una declaración deliberada de que sabes que es falsa.

Hay muchas formas diferentes de no-verdades; confabulación, dirección errónea, omisión, medias verdades, etc. Nos centraremos en una sola. Y para responder que vamos a realizar un experimento mental, uno sin solución.

Imagine un juego, con un jugador que tiene que ganar más del 50% de los votos para “ganar”. Ellos “juegan” pero expresan su apoyo sobre un tema específico, en este caso elegiremos arbitrariamente la posesión de armas sin razón alguna, con 3 opiniones diferentes y mutuamente excluyentes sobre el tema:

Una prohibición total de la posesión de armas: que 10 votantes apoyan

Prohibición parcial de la posesión de armas: que apoyan 10 votantes

No hay regulación de armas de ningún tipo: ¿Qué 10 votantes apoyan?

¿Cómo se consigue con éxito más del 50% de los votos sin mentir, lo que en este caso estaría respaldando más de una posición (por ejemplo, apoyando tanto una prohibición total como ninguna regulación en absoluto)?

Este es el juego de la política, donde los políticos tienen que reconciliar a los votantes que tienen puntos de vista opuestos para ganar una mayoría. La única forma de hacerlo es mentir. El político que pueda cumplir con éxito las promesas mutuamente excluyentes de impuestos más bajos y más servicios gubernamentales probablemente ganará el 100% del voto popular.

Tal vez se ve diferente desde el exterior y la mentalidad estadounidense sigue estupefactando al resto del mundo. En realidad, no importaría si los Estados Unidos no insistieran en intimidar a alguien con quien no estén de acuerdo, creando conflictos cuando puedan hacer las paces con la misma facilidad y tratando de forzar su voluntad por cualquier medio legal y de otro tipo. Entonces, la elección del presidente impacta al mundo entero, razón por la cual las elecciones presidenciales de los Estados Unidos tienen la atención del mundo.

Soy muy consciente de que la evidencia circunstancial no es lo mismo que alguien declarado culpable y con Clinton, muchas de las afirmaciones hechas en su contra son solo eso, circunstanciales. Sin embargo, aunque es posible que no exista evidencia directa real, los vínculos entre el dinero que fluye hacia la Fundación Clinton y los contratos otorgados por Clinton a estos mismos donantes durante su mandato en el Departamento de Estado son imposibles de ignorar y plantear algunas preguntas serias sobre su personaje, su integridad, su honestidad y su lealtad al pueblo estadounidense.

Si bien nadie ha visto sus correos electrónicos, existen varios problemas que surgen independientemente de su contenido. Encontró la necesidad de ejecutar un servidor privado, eliminó o trató de eliminar miles de correos electrónicos, luego mintió descaradamente y sigue mintiendo sobre los problemas de los documentos clasificados. La pregunta automática que todos deberían hacerse es: ¿qué demonios no quiere que veas? Una vez más, no hay evidencia, pero hay una clara apariencia de mal comportamiento implícito en el hecho de que ella es A, que miente y B, se niega a cooperar. Estas no son las acciones de una persona inocente y, a los ojos de cualquier oficial de policía de primer año, sería motivo de sospecha.

Si el pueblo estadounidense está buscando a alguien que los cuide, entonces un gran lugar para verificar las credenciales de alguien es mirar su historial. Una mirada a Clinton y no la contrataría para que vigilara la sala de correo. Ella ha desempeñado papeles en numerosos compromisos militares de EE. UU., En su mayoría altamente cuestionables, apoyó a los bancos, rescató a grandes corporaciones, aumentó los beneficios para el rico y respaldado TLCAN y desempeñó un papel clave en la redacción y formalización del TPP. Ninguna de estas cosas hizo nada para ayudar al pueblo estadounidense simplemente a poner mega dólares en manos de los ricos mientras dejaba que el estadounidense promedio pidiera sobras. Mientras tanto, los beneficiarios de su apoyo arrojan varios millones son ella, sus campañas y su fundación. ¿Dinero para favores? Incluso un niño de seis años vería esto como altamente cuestionable, extremadamente poco ético, y hace que cualquier persona racional se pregunte cómo está logrando obtener algún tipo de apoyo público, dadas todas las cosas que ha hecho para lisiarlos.

Hay más y estoy seguro de que en los próximos meses aparecerán muchas más cosas negativas sobre Clinton. Cómo los estadounidenses podrían terminar con una persona de carácter tan cuestionable, la ética y la lealtad está más allá de la capacidad de comprensión de un extraño. Desafortunadamente, el resto del mundo sufrirá junto con el pueblo estadounidense si esta mujer no confiable y deshonesta es elegida presidenta.

¿Por qué la gente todavía apoya a Clinton?

Tenía una larga lista de logros incluso antes de cumplir 30 años. Continuó su compromiso de toda la vida al servicio público a expensas de su propia riqueza personal.

• La respuesta de Robin Hubbard a ¿Puedes explicar tu voto por Hillary Clinton sin invocar a Donald Trump?

Ella y Bill se tomaron el tiempo para escribir algunos libros y hacer giras de conferencias para construir un fondo de jubilación y fueron criticados por querer ser autosuficientes antes de comenzar sus esfuerzos filantrópicos. Recibió una tarifa de $ 675,000 por Goldman Sachs, menos que sus compañeros varones.

• Sí, los honorarios de Hillary Clinton son altos, pero solo en comparación con otras mujeres.

Nadie cuestiona los $ 1.5 mil millones que Trump le debe al Banco de China y Goldman Sachs ni las 500 complicadas relaciones entre prestamistas y asociados en las que está involucrado. La mayoría están ocultos detrás de las compañías de responsabilidad limitada.

Fuente de la imagen: abogado-chicago

Nadie cuestionó la tarifa de $ 1 millón de dólares de su llamada universidad, excepto los Abogados del Estado de California y Nueva York. ¿Qué pasa con sus 4 bancarrotas y su deuda de $ 650 millones?

¿Quién crees que es más vulnerable a la influencia externa indebida?

• La respuesta de Robin Hubbard a ¿Cuán vulnerable es una presidencia de Trump cuando tiene vínculos financieros con 500 prestamistas y asociados?

HRC es fácil de soportar; ella es un servidor público dedicado, desinteresado.

La pregunta de A2A implica que Hillary evidentemente ha hecho algo tan malo que justifica una explicación de por qué alguien aún podría estar apoyándola.

Por lo tanto, la pregunta es inherentemente insincera en el sentido de que supone hechos que no están en evidencia.

Lo que se sabe es que hay una campaña muy efectiva de medias verdades, insinuaciones, exageraciones, afirmaciones infundadas y mentiras directas que está siendo lanzada por el personal altamente talentoso y bien pagado de un Donald Trump.

Todo esto está diseñado para ser una distracción destinada a hacer que las personas no presten atención al hecho de que Trump no está calificado para ser el Presidente de los Estados Unidos.

La mayoría de las personas son demasiado flojas, demasiado estúpidas o simplemente incapaces de hacer un trabajo razonable de verificación de hechos, por lo que simplemente aceptan la BS como un hecho.

El hecho es que Hillary no es perfecta, pero, de nuevo, ¿quién es?

Otro hecho es que Hillary está calificada para ser la Presidenta. Tiene una licenciatura en derecho de Yale y más de 20 años de experiencia en una variedad de roles gubernamentales.

Trump, por el contrario, solo tiene una licenciatura en negocios (que su padre probablemente pagó para obtener un aplazamiento de la guerra en Vietnam). No tiene educación ni experiencia en derecho ni nada que ver con el gobierno, y su experiencia comercial consiste en un rastro de negocios fallidos, solicitudes de quiebra, acreedores engañados y fraude absoluto.

La verdad está ahí afuera, pero seguro que no la encontrarás escuchando solo los medios que están de acuerdo con lo que ya crees que es verdad.

Conduzco por una cartelera todos los días que dice “No confíes en los medios liberales”. ¿De qué crees que se trata? Si uno descalifica o invalida automáticamente cualquier información de cualquier fuente que pueda tender a contradecir lo que uno escucha de los medios conservadores, ¿cuál es el resultado probable?

Hace poco * comencé * a defender a Hillary Clinton. Porque solo recientemente la gente me dijo cosas sobre ella que parecían tan locas (a. Los Clinton robaron de la Casa Blanca cuando se mudaron en 2001, y b. Hillary defendió a un niño violador, lo absolvieron y se rieron de eso) Tuve que levantarme del sofá y buscarlos en Google para descubrir la historia real (que aclararé aquí en caso de que algún lector sea tan vago como las personas que me contaron las historias y no se molesten en buscarlo por sí mismos). ): un. un obsequio que se clasificó erróneamente como un obsequio personal para el Presidente y que se devolvió después de que el Washington Post publicara una lista de artículos que los Clinton tomaron y el donante dijo que lo decía en serio como un obsequio a la Casa Blanca, y b. Un juez ordenó a Hillary que representara al violador, obtuvo un acuerdo de culpabilidad y, al recordar que había aprobado un polígrafo, dijo que esto había destruido para siempre su fe en los polígrafos y se rió.

Esto me llevó a leer sobre Whitewater, por lo que William Safire etiquetó a Hillary con la etiqueta “mentiroso congénito”, y aunque al final, Whitewater resultó ser un arenque rojo, la etiqueta se pegó. Antes de eso, según un artículo que leí, la peor queja que la gente tenía sobre Hillary era que ella era una presumida presumida. No he escuchado esa queja recientemente, ¿verdad?

Y, durante esta investigación, descubrí que la investigación de Whitewater es lo que condujo al descubrimiento del asunto de Bill con Monica Lewinsky, lo que llevó a su juicio político por mentir bajo juramento. Quiero decir, en serio, ¿realmente acusamos al presidente porque mintió acerca de tener una aventura? Entonces, como Benghazi, una gran investigación injustificada sobre un no escándalo termina conduciendo a algo más. Me pregunto cuántos congresistas demorarían una investigación de años en todo lo que hicieron. No mucho, a juzgar por la cantidad de escándalos que aparecen sin ninguna investigación.

Una amiga mía, en su mayoría apolítica pero firmemente pro-elección, dijo que no votaría por Hillary porque, aunque no podía nombrar ningún incidente específico, estaba segura de que Hillary era horrible porque “no había humo sin fuego”.

Para mí está claro (a pesar de que me esfuerzo por retener un poco de idealismo juvenil y no creerlo) que efectivamente hay una gran cantidad de humo sin fuego y los republicanos han estado fumando tan fuerte que algunos de ellos tienen enfisema. Y ha estado funcionando, porque hay MUCHAS personas como este amigo y los otros dos cuyo loro sin sentido de estas historias me inició en este camino.

Ni siquiera trato de defender sus políticas; En esta elección, el hecho de que ella no se esté preparando para comenzar WW3 es lo suficientemente bueno para mí. ¿Pero contra el asesinato del personaje? Sí, comencé a defenderla.

Ella está bien calificada. Extremadamente La derecha ha estado en una campaña para desacreditarla por más de 20 años. Los conservadores han dejado de tratar de convencer a las personas por la fuerza de la lógica y los hechos, pero por insinuaciones y ataques personales. Clinton ha hecho algunas cosas que no me gustan. Desearía que ella pudiera confrontar las cosas directamente en lugar de esconderse detrás del balbuceo. Desearía que ella no fuera tan codiciosa. Es muy posible que sea desagradable para quienes le informan y para el servicio secreto. Pero gran parte de lo que la derecha ha desenterrado se basa en rumores no respaldados o simplemente se fabrica para satisfacer sus propósitos en cualquier momento dado. Odio eso, y me gustaría votar por ella solo para mostrarle a personas como Sean Hannity que hay quienes no estamos comprando su basura.

Más allá de eso, trato de votar por las personas sobre la base de su historial comprobado y lo que ofrecen en las campañas. No espero propuestas brillantes y me doy cuenta de que los presidentes deben lograr que el Congreso acuerde la mayoría de las cosas. Lo que no voto, excepto en circunstancias extremas, son cuestiones de la vida personal. Realmente no me importa que sea codiciosa o que ladre a la gente del servicio secreto. Realmente, realmente no. Tiene poco o nada que ver con su competencia o probable actuación en la Casa Blanca. Solo para el registro, tampoco me importa mucho que The Don se haya casado 3 veces o que haya sido acusado de agresión sexual. Me interesan algunos de sus negocios poco éticos porque creo que no sería un presidente confiable. El tamaño de sus pies o sus manos u otras partes del cuerpo, su pelo ridículo, su cuerpo con corsé no son realmente relevantes más que el último peinado de la Sra. Clinton

Por cierto, conozco a varias personas que conocen aquí, algunas bastante bien. La imagen de la derecha no se parece en nada al sombrero que estas personas ven en ella.

Realmente no necesitas una respuesta larga sobre por qué la gente la apoya. Ella es probablemente la persona mejor calificada en mucho tiempo para postularse a la presidencia. La verdadera pregunta es por qué la gente creería el aceite de serpiente que el otro tipo está vendiendo.

En cada ciclo electoral pienso: “¿No podemos hacerlo mejor que esto?” Y una vez más, no estoy satisfecho con mis elecciones.

¿Cuáles son los sentimientos de las personas sobre la honestidad de este incidente ?:

Se le preguntó a Hillary Clinton sobre el correo electrónico en 2012

http://www.nytimes.com/2015/04/1…

WASHINGTON – Los investigadores del Congreso le preguntaron directamente a Hillary Rodham Clinton en una carta de diciembre de 2012 si había utilizado una cuenta de correo electrónico privada mientras se desempeñaba como secretaria de Estado, según las cartas obtenidas por The New York Times.

¿La gente cree que Joyce Barr estaba siendo injusta cuando dijo esto ante un Comité Judicial del Senado ?:

Oficial del Departamento de Estado: el correo privado de Hillary Clinton es ‘inaceptable’

http://www.cnn.com/2015/05/06/po…

Tengo problemas para interpretar estos:

El comentario por correo electrónico de Clinton confunde al panel de MJ

http://www.msnbc.com/morning-joe …

Mika: Parece que Clinton está mintiendo directamente

http://www.msnbc.com/morning-joe …

¿Es este un informe pobre o inexacto del NYT ?:

EL JUEGO DE LIBIA, PARTE 1

Hillary Clinton, ‘Smart Power’ y la caída de un dictador

http://www.nytimes.com/2016/02/2…

Su condena sería crítica para persuadir a Obama de unirse a los aliados en el bombardeo de las fuerzas del coronel Gadafi. De hecho, el secretario de defensa de Obama, Robert M. Gates, diría más tarde que en una decisión “51-49”, fue el apoyo de la Sra. Clinton lo que puso al presidente ambivalente en la línea.

Las consecuencias serían de mayor alcance de lo que nadie imaginaba, dejando a Libia como un estado fallido y un refugio terrorista, un lugar donde las respuestas más terribles a las preguntas de la Sra. Clinton han sucedido.

¿Es injusto este escritor del Salón para expresar lo que muchos de los seguidores de Bernie Sanders han expresado ?:

Basta de culto a Hillary: sus admiradores ignoran la realidad, sueñan con adorar a una reina

http://www.salon.com/2016/04/21/…

Como demócrata de toda la vida que votará con entusiasmo por Bernie Sanders en las primarias de Pensilvania la próxima semana, tengo problemas para entender el filtro rosado difuso a través del cual los fanáticos de Hillary ven a su campeón. Hay que pasar por alto o descartar tanto, desde la compulsiva lujuria monetaria de Hillary y su descarada indiferencia hacia las reglas normales hasta su uso conspiratorio de sustitutos sombríos y su cambio de forma sociópata en las posiciones políticas por conveniencia momentánea.

La impresionante falta de logros concretos de Hillary o incluso iniciativas mínimas en su larga carrera pública no desconcierta a sus admiradores. Tienen una convicción religiosa de su bondad esencial y culpan de su historial en blanco a los obstruccionistas sexistas diabólicos.

¿La gente tiene una opinión sobre la perspectiva de los comentarios feministas de Camille Paglia?

Lucha contra el monstruo desalmado: mucho dinero, política de máquinas y el verdadero problema que separa a Sanders y Clinton

http://www.salon.com/2016/02/25/…

Los demócratas se enfrentan a una cruda elección este año. Un voto por el escándalo Hillary es una ratificación rotunda de los negocios como de costumbre: el matrimonio corrupto del gran dinero y la política de máquinas, practicado por los Clinton con el entusiasmo de Boss Tweed, el zar glotón del despiadado Tammany Hall de Nueva York en la década de 1870. .

¿Qué podría ser ella pensando aquí?

Camille Paglia se enfrenta a Jon Stewart, Trump, Sanders: “Los liberales se consideran muy abiertos de mente, ¡pero eso simplemente no es cierto!”

http://www.salon.com/2015/07/29/…

Y aquí:

La feminista Camille Paglia describe a Hillary Clinton

¿Alguien vería esto como un lapso en la memoria ?:

El Comité Selecto sobre Bengasi libera la citación de Clinton

https://benghazi.house.gov/news/ …

El Comité Selecto de la Cámara en Benghazi emitió hoy su citación del 4 de marzo de 2015 a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton en respuesta a su afirmación inexacta de que no había sido citada.

Tendría que estar de acuerdo en que no hay “evidencia concreta” para apoyar lo que dice la gente. ¿Entonces le preguntaría a alguien si cree firmemente que Patricia Smith, Charles Woods y Kate Quigley están mintiendo? ¿O acaso el secretario de Estado Clinton acaba de dar poca información sobre lo que sucedió?

¿Qué les dijo Hillary Clinton a las familias de las personas que perdieron la vida en Benghazi?

http://www.politifact.com/truth- …

Los soldados de Benghazi dicen que creen en las familias de las víctimas, y no en Hillary, en disputa sobre la conversación de video
http://dailycaller.com/2016/01/0…

No estoy seguro de dónde se encuentra HECHO en cuanto a sesgo. Parece que los políticos en su lista provienen de ambos partidos principales con Guinta (RN.H.); Meadows (RN.C.); y Pittenger (RN.C.) que representa el RNP.

HECHO LANZA SU LISTA DE LOS PEORES VIOLADORES DE ÉTICA DE 2015

http://www.factdc.org/single-pos …

Porque la alternativa es Donald Trump.

Realmente, eso es todo lo que hay que hacer. Bueno, eso, y el hecho de que los Clinton han estado bajo ataque casi constante durante décadas por las cosas más extrañas. Mire las 8 investigaciones inútiles de Benghazi como ejemplo.

Pero mira, Clinton tiene muchos defectos. De ninguna manera es mi candidata favorita, pero es la única nominada importante que puede hacer el trabajo. Y ella podría llegar a ser una gran presidenta, incluso. La calidad de los presidentes ha sido bastante baja durante los últimos 50 años. Estados Unidos ya no tiene Roosevelts o Eisenhowers. Y Clinton es un líder muy competente y fuerte. Nuevamente, mire su compostura durante las investigaciones de Benghazi como ejemplo. No creo que vaya a derrotar a Wallstreet o defender la reforma financiera de la campaña, y realmente no creo en su recién descubierta oposición a TTIP y TPP, pero no dudo de su honestidad en la lucha por la igualdad. Ella es consciente y se preocupa por los problemas de la sociedad. Ella es una excelente negociadora. Podría ser genial, e incluso si no lo es, probablemente no será terrible.

Ciertamente, no es tan terrible como Donald Trump va a ser, según sus propias palabras. Él argumenta que viola la ley, viola la constitución, claramente ni siquiera comprende la constitución, defiende la violencia, los asesinatos, la tortura, las deportaciones y el fin de la prensa libre, y ni siquiera estoy tocando su flagrante ¡racismo!

Cuando estas son tus opciones, ¿cómo no puedes apoyar a Clinton? Si desea que la gente reconsidere su apoyo a Clinton, es mejor que haga campaña para Gary Johnson. Si está empezando a parecer que realmente podría tener una oportunidad, mucha gente cambiará a él. ¿Suficiente? Eso es imposible de decir. Pero lo único que podría socavar el apoyo a Clinton es la presencia de una buena alternativa en la carrera.

Contestaré esto como alguien que ya no apoya a Hillary (solía hacerlo, cuando ella era FLOTUS), y desprecia a Bill. Lo último que quiero ver es su presumida y sucia taza en la Casa Blanca. Bueno, tal vez no sea lo último …

Millones de personas apoyan a Hillary porque les gusta su historial político y esperan que sea una Presidenta decente. Les gustó lo que hizo Bill como presidente. Les gusta lo que hizo Obama, y ​​ven a Hillary como algo que continúa en esa línea. No creen las acusaciones en su contra porque ninguna de las investigaciones ha resultado en una acusación. Si creen en alguna acusación, tienden a ser las menores, como la mentira sobre el nombre de Sir Edmund Hilary, y dicen que no es importante. ¿Quién puede culparlos? una política que se esfuerza por engrandecerse un poco, ese tipo de cosas no es rara ni condena la democracia.

Luego están las personas que no son partidarios incondicionales de Hillary, pero tienen miedo de una posible presidencia de Trump y votarían por una mentirosa conocida que es inteligente y logró actuar antes de votar por la mentirosa narcisista que no tiene experiencia en política y es un canon suelto, presumido por algunos que está a punto de convertirse en el Hitler de Estados Unidos (sin sentido, pero ya está). Y especialmente no creen que Trump sea capaz de “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso”, incluso si claramente necesita algo de ayuda, porque las cosas que encienden a sus seguidores no les importan: ni los inmigrantes mexicanos ni los musulmanes son vistos como grandes problemas, y no sienten la necesidad de desperdiciar miles de millones de $$ en la construcción de un muro de 40 pies de altura; a sus ojos, el país tiene problemas muy diferentes con los que lidiar. Tampoco quieren un SCOTUS conservador.

Obviamente, usted, el OP, es alguien que cree al menos algunas de las acusaciones contra Clinton, y para usted la evidencia circunstancial es suficiente para dudar de su veracidad. Estoy prácticamente en ese campo, no, no creo en todo lo que los republicanos le arrojan; Bengasi fue una caza de brujas pura de la OMI, pero creo que los Clinton a menudo han patinado sobre el borde de la ley y lo han revisado a veces, simplemente no lo suficiente o por fin no lo suficientemente como para demostrar una acusación. También creo que ella probablemente mintió, y no solo sobre pequeñas cosas de auto-engrandecimiento. El servidor de correo electrónico es mi mayor preocupación, porque ella fue en contra de los consejos de la NSA y priorizó su conveniencia personal sobre la seguridad de la información clasificada. Ella también evitó muy convenientemente la FOIA, y no necesito hacer girar a CT sobre la Fundación Clinton para encontrar eso profundamente objetable: no aprecio esa actitud egoísta, autorizada y descuidada en un presidente. Pero sus partidarios ni siquiera parecen mirar la evidencia esta vez; solo aceptan su giro (y es un giro total).

Lo que me lleva a algo que podría dar una idea de la pregunta que creo que realmente estás haciendo: creo que un aspecto muy negativo de los intentos de décadas de los republicanos de derribar a los Clinton ha sido que muchos partidarios no creen palabra pronunciada contra los Clinton, nunca más. Tienen los dedos en los oídos y dicen “lalala, no puedo oírte”. También están en modo defensivo permanente: sienten que ella es la desvalida que siempre ha sido atacada injustamente, por lo que ahora bloquean reflexivamente todos los ataques. Los republicanos han gritado “lobo” tantas veces y sobre cosas tan ridículas que nadie se da cuenta cuando el pequeño perro salchicha maldecido huye con algunas de las salchichas de la barbacoa.

Los Clinton podrían querer agradecer a los republicanos, quienes han asegurado que en este punto están cubiertos de teflón. Esta elección es un zapato. Yo estoy preocupado por la investigación de Preet Bharara.

Envejecer puede apestar. Pero considere la alternativa.

Hillary Clinton no es perfecta. Pero considere la alternativa.

No defiendo la idea de votar en contra de nadie. “Cualquiera menos Hillary” o “Cualquiera menos Trump” no son buenas razones en la mayoría de las elecciones.

Pero, en este caso, Hillary tiene un largo historial positivo de servicio público, especialmente a favor de los niños. Ella trabaja para la gente. Sus elecciones no siempre fueron buenas y cometió algunos errores que los republicanos están tratando de desproporcionar. Ella no es mi persona favorita. Ciertamente no es mi primera opción para presidente. Su esposo fue un gran presidente a pesar de todos los ataques. Pero eso no significa que será genial, especialmente frente a un congreso obstruccionista. Pero al menos sabe cómo funciona el gobierno estadounidense.

Donald Trump es la alternativa. No tiene idea de cómo funciona el gobierno. Tiene una larga historia de engaños y mentiras. No paga a los contratistas que trabajan en sus edificios, tiene numerosas quiebras, ejecuta al menos un fraude público (universidad de Trump), miente constantemente. Juega con la emoción y no parece pensar en lo que realmente necesita hacer para presidir los Estados Unidos. No puedes despedir al congreso. No puedes intimidar a otros países.

El trabajo del presidente no es hacer que los estadounidenses se sientan enojados o asustados. Es para que se sientan seguros. Trump no hace eso. Es un verdadero peligro para el estilo de vida estadounidense.

Tienes que votar en contra de él o estamos en problemas reales.

Cuando hice mi propia investigación, encontré las acusaciones contra Clinton

1. No me molestó
2. Parecía sin fundamento

No espero que todos lleguen a las mismas conclusiones que yo. Para mí, no encuentro a Hillary Clinton especialmente poco confiable o corrupta.

La plataforma de Hillary Clinton es una que puedo apoyar, especialmente después de que Bernie Sanders la empujó más a la izquierda en temas como el cambio climático y la educación universitaria.

También creo que Hillary tiene la experiencia y el temperamento para ser efectivos en el cargo, incluso si la parte contraria mantiene una mayoría en la Cámara y el Senado.

A nivel personal, respeto el trabajo que ha realizado y la coherencia que ha mantenido con los problemas relacionados con los derechos y las políticas de las mujeres para beneficiar a las mujeres y las familias.

Para alguien que ha experimentado tantas críticas y escrutinio en su vida, la respeto porque se mantiene en equilibrio y sigue intentándolo.

Al igual que cualquier otro candidato, ella tiene sus defectos y no estoy de acuerdo con ella en todos los temas. Veo un mayor potencial para su candidatura que cualquier otra persona que se postule, y es por eso que planeo votar por ella.

Con respecto a Bill y Chelsea Clinton … parecen personas muy agradables, pero ninguno de ellos se postula para un cargo público. No me siento obligado a defenderlos o formar una gran opinión sobre su carácter o su conducta.

Hillary Clinton (y Bill) es un imán de “escándalo”. De lo que trata la mayor parte es de su comportamiento engañoso y descuidado, especialmente cuando se trata del juego de “pagar por jugar” que ella y Bill juegan cuando y donde sea que se presenta la oportunidad.

En cuanto a por qué la gente todavía está en su esquina. La misma razón por la que hay personas en el rincón de Trump. Se identifican con el candidato; lo bueno, lo malo o la combinación de ambos.

Los humanos no son más que animales de carga (aunque intentan negarlo) y una vez que seleccionen el “alfa” los seguirán hasta las puertas del infierno y probablemente más allá.

Muchos estadounidenses tienen un sentido básico de juego limpio. Cuando vemos personas acusadas injustamente, las defendemos.

Esa sensación de juego limpio también se convierte en desdén para aquellos que siguen atacando sin evidencia. Y para las personas que aceptan la confusión, siempre que no les guste el objetivo.

Es por eso que cada vez más estadounidenses no solo apoyan y defienden a los Clinton, sino que también desprecian en qué se ha convertido el partido republicano.

Porque ella es la única opción con la “D” mayúscula por su nombre. La afiliación a un partido prevalece sobre cualquier otra consideración para un gran número de votantes.

Incluso el partido demócrata dejó a Hillary como una papa caliente la última vez, tan pronto como apareció un candidato más atractivo. (No estoy hablando de las apariencias, sino del sorteo general). No se puede decir que se deba a un amor especial por los Clinton. Esta vez la habrían dejado caer de nuevo, por las mismas y obvias razones, si el sistema no hubiera sido manipulado y programado cuidadosamente para colocarla donde está ahora. Está demostrando cuán poco atractivo puede ser un candidato (de nuevo, sin hablar de atributos físicos) y aún tener éxito.

No está de más que esté compitiendo contra alguien que puede ser el candidato menos atractivo dirigido por cualquiera de las partes en nuestras vidas.

He escrito sobre esto recientemente:

Perdido en la conspiración

Los Clinton son víctimas de muchas teorías de conspiración de muchas personas odiosas. Sus imperfecciones son bastante menores en relación con otros que no reciben este nivel absurdo de escrutinio y abuso, y son santos en relación con Trump, un hombre que personifica casi todos los aspectos desafortunados de la naturaleza humana. Ella ha hecho más para servir a los demás que la mayoría de los ciudadanos de este país. Es inteligente, tiene mucha experiencia y hace los detalles de los problemas con habilidades prácticas y realistas para resolver problemas. Su fundación gasta el dinero que recibe en los más necesitados en todo el mundo, es decir, en muchos otros países. Las donaciones de gobiernos y funcionarios que conocen van a la caridad, no a ellos. ¿Cómo es que esto no es obvio?

Ella va a ser una excelente presidenta.

Pragmatista ecléctico – Pragmatista ecléctico

Pragmatista ecléctico – Pragmatismo ecléctico

Estoy apoyando a los Clinton porque no apoyarlos sería el fin del mundo. Es realmente así de simple. Ella no es tan mala como la máquina de propaganda mediática de derecha la hizo ver, pero tampoco es una santa. Bernie Sanders hubiera sido mucho mejor. Aunque no ganó la nominación, Bernie hizo lo mejor que pudo al forzar a HC a la izquierda en muchos asuntos. Ahora está en deuda con Bernie por su apoyo en la Convención Democrática y él tiene la intención de hacerla seguir. Él lo declaró públicamente. Si no fuera por Bernie, la convención podría haberla destruido y ella lo sabe.

La mayoría de los votantes de Hillary tienen buenas intenciones, pero tienden a estar mal informados sobre el papel del gobierno y la economía básica.

Si bien tienden a quejarse poderosamente sobre cosas como las tarifas de los cajeros automáticos, aparentemente no temen en absoluto el crecimiento del poder del gobierno federal, la única institución que literalmente tiene una licencia para matar.

Este año también tenemos el abrazo abierto del socialismo. No importa cuántas veces se señale el inevitable fracaso del socialismo, ya sea Cuba, Alemania Oriental, la Unión Soviética, China bajo Mao o Venezuela, la respuesta es siempre la misma: “Lo estaban haciendo mal”.

Más cerca de casa, parecen no aprender nada del fracaso de muchas de nuestras ciudades azules altamente disfuncionales, como Detroit, que no ha tenido alcalde republicano desde los años 50. Ven la corrupción abierta y el caos violento en lugares como Chicago y, sin embargo, parecen incapaces de considerar que administrar una ciudad con altos impuestos, un gobierno grande y poderoso, miles de regulaciones, el patrocinio desenfrenado podría no ser la mejor manera de administrar una ciudad. Tenga en cuenta que Chicago ha sido dirigida por una de las partes durante al menos los últimos 80 años. La fiesta que nunca aprende.

Y, por supuesto, tenemos a Hillary. Incluso un niño puede ver que es un poder corrupto que busca delincuentes. En privado, los demócratas lo admitirán. Sin embargo, votan por ella.

Culpo al fracaso de nuestro sistema educativo por la incapacidad de tantos votantes de Hillary para ver la locura de continuar por el camino a Venezuela a través de Chicago.

Es un caso simple de “El pequeño republicano que lloró lobo”.

La propaganda de derecha se ha vuelto tan escandalosa durante el último medio siglo que la idiotez de todo esto haría que Joseph Goebbels se sintiera orgulloso. Si Clinton corta las uñas de otra persona, el Partido Republicano la acusará de desmembrar a un ciudadano estadounidense.

No, no estoy bromeando!

Yo, por mi parte, me estoy cansando de hacer la investigación en Snopes o en sitios similares. (¡Rush Limbaugh NO es un sitio de verificación de hechos más que el pastel de zanahoria es un vegetal!)

Los republicanos han pasado 25 años (y malgastado millones de mi dinero de contribuyentes) atacando a los Clinton y no han encontrado nada. ¿Por qué sorprendería a alguien que distorsionaran los hallazgos del FBI?

Podría seguir y seguir, pero, si alguien va a creer que los correos electrónicos fueron un intento descarado de destruir nuestra cultura estadounidense, Cicero ni siquiera podría cambiar de opinión en su mejor día.

En pocas palabras: no crea nada de lo que escucha, y solo la mitad de lo que ve (en Fox News).

Porque los Baby Boomers los han intimidado para que voten por el menor de los dos males. Su registro no coincide con sus palabras. ella tiene un historial de haber pasado décadas en el lado equivocado de casi todos los grandes temas de esta elección … pero su máquina giratoria hará que creas que siempre ha estado allí (solo no busques el registro). Hillary Clinton nos llevará a la guerra, mantendrá desregulados a los bancos / wall street / seguros / grandes compañías farmacéuticas / grandes petroleras / químicas, continuará fracturando y destruyendo el planeta. Ella presionará por acuerdos de libre comercio, incluidos TPP y tuberías, como siempre lo ha hecho. Ignora las mentiras y la complacencia, busca el registro y, si tienes algún compromiso con los problemas progresivos, Hillary se volverá indefendible.