Claro, diría que ambos son igualmente válidos. Sin embargo, en la mayoría de los casos, los juicios comparan lo que se pasa no son muy precisos. La primera parte de la administración de un presidente estará definida por políticas que se implementaron hace uno o dos o incluso tres presidentes, y la mayoría de los cambios que haga un presidente no tendrán mucho efecto hasta que uno o dos presidentes estén en el camino.
Creo que el mejor ejemplo de esto es que el presidente GW Bush es el culpable del declive económico durante su administración y el presidente Obama es el culpable de los aumentos masivos de la deuda nacional durante su administración.
Antes de que Bush asumiera el cargo, todos habían estado hablando sobre el inminente estallido de la burbuja de las puntocom durante años. Efectivamente, justo al comienzo de su presidencia, explotó. Eso perjudicó a la economía antes de que Bush tuviera la oportunidad de tomar decisiones económicas. Luego sucedió el 11 de septiembre, bajo su supervisión, pero causado por eventos que se habían estado gestando durante años y planeado por una persona apoyada por administraciones anteriores. Una vez más, la economía se desplomó, excepto por los precios del gas, que se dispararon, causando más daños económicos. Luego estalló la burbuja inmobiliaria, una burbuja que el gobierno había inflado continuamente para impulsar las hipotecas de alto riesgo como medida de estímulo por ambas partes desde, al menos, la administración Carter.
- ¿Quién habría sido un candidato a presidente más viable que las personas que realmente se postularon?
- ¿Quién fue el mejor presidente francés?
- ¿Es el establecimiento lo suficientemente poderoso como para conseguir que quien quiera sea elegido presidente?
- ¿Qué pasaría si todo el congreso (por cualquier razón) decidiera rechazar a un presidente / presidente electo y reconocer a otra persona como presidente?
- ¿El régimen semipresidencial representa lo mejor de los modelos presidencial y parlamentario?
Justo al final de su presidencia, Bush comenzó a imprimir dinero de estímulo al por mayor para ayudar a suavizar el daño causado por el estallido de la burbuja. ¿Recuerdas que John McCain “suspendió su campaña” para volver corriendo a DC a votar por eso? Bueno, el presidente Obama continuó esa idea, incluso incrementándola un poco, y aquí estamos con una deuda masiva, no por una elección que el presidente Obama tuvo alguna libertad para tomar, sino porque los acontecimientos de décadas anteriores lo pintaron en una esquina. Realmente no se le puede culpar por el aumento de la deuda durante su administración, como tampoco se puede culpar a Bush por el colapso de las punto com que definió el comienzo económico de su administración.