¿Cuál es la diferencia entre socialista y capitalista?

Muy brevemente, el capitalismo valora la codicia y el socialismo valora a los trabajadores.

Sin embargo, esto es altamente reductivo. De hecho, hay una diferencia entre socialismo y marxismo, y entre los partidarios del libre mercado y lo que algunos llaman “capitalismo tardío”.

Básicamente, el capital tiene mucho dinero para invertir, lo que a cambio le da una ventaja. Por lo tanto, cada vez menos empresas poseen cada vez más recursos, y la competencia desaparece. Eso convierte a estas empresas en el estado de facto, tomando todas las decisiones importantes que el gobierno solía tomar, incluyendo quién florece y quién apenas se las arregla, o muere.

Surgió con la revolución industrial y la capacidad de utilizar grandes cantidades de recursos y trabajadores a la vez. Esto podría abrumar la antigua forma de producir bienes y servicios, y obligar a los pequeños empresarios a cerrar sus negocios. Esto sucede en estos días comprando esas pequeñas empresas, así como utilizando monopolios para socavar a las más pequeñas.

El socialismo, la primera reacción a la desigualdad entre las personas, simplemente pensó que todas las personas deberían tener acceso a sus necesidades básicas, y éstas deberían ser administradas por todos ellos: un gobierno democrático. Había precursores de los socialistas ya en el siglo 17 en Gran Bretaña; se llamaban a sí mismos “niveladores”. Pero el socialismo se hizo popular con el auge del capitalismo y la Era de la Avaricia. La idea de que la codicia era aceptable, o incluso buena, no era uno de los sistemas sociales más endosados ​​hasta el capitalismo.

El marxismo surgió de Marx y Engels, quienes intentaron desarrollar un análisis filosófico / político / social de los sistemas económicos. Utilizando un enfoque ‘científico’ (basado en una visión darwiniana del progreso como inevitable y bueno), observaron cómo las personas trabajaban y florecían o sufrían bajo diferentes sistemas económicos. Basado en su observación de que los trabajadores producían valor, mientras que los capitalistas obtenían ganancias, Marx abogó por una revolución de los trabajadores donde los trabajadores decidirían a dónde iría el dinero.

Como puede ver, hay una división bastante fuerte entre el socialismo, que es realmente una rama del liberalismo whig que asume que todos tienen derecho a unirse para hacer un gobierno, y el “socialismo científico” de Marx (ahora llamado comunismo) que asume que los trabajadores deberían ser dueños de las industrias y constituir un gobierno.

El capitalismo teóricamente se encuentra bajo la teoría liberal, pero sus valores se basan en la codicia (es decir, “responsabilidad fiduciaria”) y no en la responsabilidad ciudadana. Entonces encaja mucho mejor con el fascismo, que llegó un poco más tarde.

Espero que esto ayude. Estoy simplificando un poco, pero los términos en sí mismos son tan desviadores que quería evitarlos. Creo que independientemente de dónde se encuentre la gente en el espectro, estarían de acuerdo en que el objetivo del capitalismo es ganar dinero y el objetivo del socialismo es apoyar a todos en una comunidad. Si eso es práctico, deseable o posible, está abierto a debate. Los capitalistas también argumentarían que explotar los recursos, los trabajadores y las ganancias es en última instancia beneficioso para una sociedad.

Hay seis no respuestas aquí ya. Ingnóralos.

Un socialista piensa que lo mejor es que la economía sea dirigida por el estado. Se ha tragado el hilo que el estado debería, puede y cuidará de todas nuestras necesidades. Él realmente cree eso. Esta es una visión encantadoramente optimista de la naturaleza humana, pero ingenua y defectuosa. El aparato estatal debe ser operado por hombres falibles, y de alguna manera ven sus propios intereses como verdaderamente importantes, y los deseos de los demás como esencialmente frívolos, de baja prioridad y de menor importancia que las necesidades que ellos mismos priorizan. Luego afirman que las necesidades de la sociedad son así y así, y ¡He aquí! – tú pierdes. Esto es justo. Si te quejas, eres básicamente un traidor. Espere disciplina, posiblemente corporal, posiblemente incluso capital. ¡Enemigo de clase!

Un capitalista no existe. Su existencia es afirmada por los teóricos marxistas, pero no se puede nombrar a un hombre en toda la historia que se ajuste al esquema. No hay capitalistas, como ningún Yetis, ni Bigfoots (Bigfeet? Pregunte a JRR Tolkien para aclaraciones aquí) ni Papá Noel, ni Hadas de los dientes (¿Hadas de los dientes?) Ni hadas “ordinarias” para bailar sobre la cabeza de un alfiler, ni demonios, sin demonios, sin Satanás, sin Dios, ni Dieu ni Maitre – espera un mes hay maestros, yo soy uno, pero tú entiendes – el mundo poético de politix está lleno de figuras míticas; el hombre promedio, con sus esposas promedio de una y media, 2.4 niños y un perro, que vota la mitad de esta manera, la otra mitad, y con frecuencia se abstiene …

Hay idiotas orgullosos de proclamar su lealtad socialista. También son las únicas personas que pueden ver a los capitalistas. Nadie que he conocido nunca ha dicho: “Soy capitalista”. No es un término autoinformado. No es una ideología proclamada. Solo sus críticos hablan de eso, al igual que solo los cristianos comentan sobre el Encarnado del Diablo. Es la imagen reflejada negativa de lo que un “buen” socialista quiere verse a sí mismo representar, así como un cristiano toma a De Imitatio Christi como su guía, y busca expulsar al Diablo: el pobre tonto se convence a sí mismo de que el Diablo realmente existe; como lo hace el socialista, el malvado capitalista.

De ahí preguntas como esta. Crecer. Consigue una vida.

Un capitalista es alguien que se involucra directamente y / o generalmente apoya lo siguiente:

• Propiedad privada sobre los medios de producción (terrenos, fábricas, edificios de oficinas, equipos industriales, etc.)
• Utilización del trabajo asalariado.
• Producción, distribución e intercambio de bienes y servicios con el fin de maximizar las ganancias.

Un socialista es alguien que generalmente aboga por:

• Propiedad de los medios de producción que deben tener los trabajadores directamente.
• Lugares de trabajo donde todas las decisiones son tomadas democráticamente por los propios trabajadores mediante votación directa o consenso. También conocido como autogestión de los trabajadores.
• Producción para uso y sin fines de lucro

Para llegar a su respuesta, puede probar la lógica y la aplicación del pensamiento crítico, pero nunca probará que una teoría como el socialismo realmente funciona hasta que se pone en práctica. Y el comunismo / socialismo nunca se ha puesto en práctica. Dicho esto, puede comparar y contrastar dos sistemas diametralmente opuestos de la sociedad, por ejemplo, capitalismo versus comunismo / socialismo. He enfatizado el “contraste” porque tratar de hacer solo una comparación entre los dos sistemas sociales no proporcionará una respuesta lógica a la pregunta.

El pensamiento lógico siempre comienza con la identificación de los parámetros y la definición de los sujetos. En este caso, los parámetros son la propiedad de los medios de vida, ¿o quién posee los medios de producción y distribución? Luego debe identificar quién decide qué es y qué no se produce y distribuye y qué mecanismos específicos se utilizan para llegar a esta decisión.

Siguiendo esta lógica, terminarás con una comparación similar a esta:

Capitalismo Un sistema de sociedad basado en el monopolio de clase de los medios de vida, tiene las siguientes seis características esenciales:

1. Producción generalizada de productos básicos, casi toda la riqueza que se produce para la venta en un mercado.
2. La inversión de capital en producción con el fin de obtener una ganancia monetaria.
3. La explotación del trabajo asalariado, siendo la fuente de ganancias el trabajo no remunerado de los productores.
4. La regulación de la producción por el mercado a través de una lucha competitiva por las ganancias.
5. La acumulación de capital de las ganancias, lo que lleva a la expansión y el desarrollo de las fuerzas de producción.
6. Una sola economía mundial.

Leyendo

Sarkar B. y Buick A., Marxian Economics and Globalization , 2009

Comunismo: socialismo Bajo el socialismo, la producción sería directa y exclusivamente para su uso . Con los recursos naturales y técnicos del mundo en común y controlados democráticamente, el único objeto de producción sería satisfacer las necesidades humanas. Esto implicaría el fin de la compra, venta y dinero. En cambio, tomaríamos libremente lo que habíamos producido comunalmente. Se aplicaría el viejo lema de “de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”.

Entonces, ¿cómo decidiríamos cuáles son las necesidades humanas? Esta pregunta nos lleva de vuelta al concepto de democracia, ya que las elecciones de la sociedad reflejarán sus necesidades. Estas necesidades, por supuesto, variarán entre las diferentes culturas y con las preferencias individuales, pero el sistema democrático podría diseñarse fácilmente para proporcionar esta variedad.

No podemos, por supuesto, predecir la forma exacta que tomaría esta futura democracia global. El sistema democrático será en sí mismo el resultado de futuras decisiones democráticas. Sin embargo, podemos decir que es probable que sea necesario tomar decisiones en varios niveles diferentes, desde el local hasta el global. Esto ayudaría a racionalizar la participación democrática de cada individuo hacia los problemas que les conciernen.

En el socialismo, todos tendrían acceso libre a los bienes y servicios diseñados para satisfacer directamente sus necesidades y no es necesario que exista un sistema de pago por el trabajo que cada individuo contribuye a producirlos. Todo el trabajo sería voluntario. Producir por necesidades significa que las personas se involucrarían en un trabajo que tiene una utilidad directa. La satisfacción que esto proporcionaría, junto con la mayor oportunidad de dar forma a los patrones y condiciones de trabajo, generaría nuevas actitudes para trabajar.

Una vez completada la comparación, ahora puede comenzar a contrastar estos sistemas de la sociedad. Sin embargo, tenga en cuenta que el capitalismo tiene una clara ventaja porque ya se ha puesto en práctica. Por lo tanto, lógicamente para equilibrar la teoría versus la práctica, debe sopesar si el capitalismo es o no un sistema de trabajo y, si funciona, ¿está funcionando en interés de una minoría o la mayoría?

La respuesta a esta pregunta fundamental dependerá de su comprensión del capitalismo y de sus propias experiencias personales y de otras personas sobre el capitalismo. Y para no ser visto como crítico, solo puedo aconsejar rascar la superficie y descubrir que las observaciones son insuficientes al contrastar una con otra.

Sin embargo, en lo que respecta a pintar una imagen del socialismo en la práctica, no tengo más remedio que juzgar porque necesito proyectar la teoría en la práctica para alcanzar un resultado lógico . Tenga en cuenta que digo “resultado” y no “conclusión” para la conclusión real solo se puede probar una vez que la teoría se pone en práctica.

¿Cómo podría ser el socialismo?

Sepulturero

El socialismo será una sociedad global basada en la propiedad común y el control democrático de los recursos naturales e industriales del mundo. Pero, ¿cómo podría funcionar esto? ¿Cómo se verán afectados la producción, la toma de decisiones y la cultura?

Producción

Habrá una transformación completa en el cálculo de los recursos, y su producción y distribución. En el capitalismo, los artículos de riqueza (mercancías) se producen para ser comprados y vendidos en los mercados, con un beneficio. Este comercio de mercancías genera: residuos; contaminación y externalidades; sobreproducción y subproducción; obsolescencia incorporada; cantidad sobre calidad; crisis y auges; pobreza en medio de la abundancia; empleo para algunos y pérdida de potencial humano para la mayoría; y riqueza obscena para unos pocos.

Sin producción y comercio de productos básicos, no habrá valor de cambio ni precios, solo los insumos y productos de los recursos y las necesidades humanas. El proceso de toma de decisiones tendrá como objetivo garantizar que haya un control de existencias suficiente para satisfacer las necesidades proyectadas a través del cálculo en especie.

Este proceso de toma de decisiones también configurará: evaluaciones de impacto ambiental; un alto nivel de control de calidad y durabilidad; reciclaje positivo: donde los productos se diseñarán deliberadamente para garantizar que duren más y cuando se superen su utilidad, todos sus componentes se reciclarán fácilmente en otros productos útiles; y millas de transporte para la distribución de las necesidades humanas para cubrir el viaje más corto posible. Esta eficiencia de cálculo asegurará que la energía requerida para producir las necesidades se mantendrá al mínimo y promoverá la producción de fuentes de energía renovables.

Toma de decisiones

Aquí el sistema será delegado participativo de la democracia. En el capitalismo, los partidos políticos representan los intereses seccionales dentro de la clase capitalista y todos compiten por el control político del Estado y su maquinaria de gobierno. Sin intereses seccionales para ser representados cuando existe una propiedad común, no habrá partidos políticos o una maquinaria estatal. No obstante, se resolverán problemas importantes con la toma de decisiones sobre cuál es el mejor curso de acción para obtener un resultado exitoso.

Una jerarquía o una vanguardia no puede imponer un proceso de toma de decisiones ascendente que implique la participación voluntaria o el concepto deja de tener sentido. El elemento básico es la asamblea de la comunidad o del vecindario, las reuniones cara a cara donde los ciudadanos se reúnen para discutir y votar sobre los temas del día, no es que haya que votar sobre cada tema como la mayoría del día a día. El trabajo diario realizado será de rutina. Estas asambleas eligen delegados obligatorios y revocables que luego se vinculan con otras asambleas que forman un consejo confederado, una ‘comunidad de comunidades’. La diferencia entre esta forma de democracia delegada y nuestra forma actual de democracia representativa es que, en una democracia representativa, el poder se otorga de forma generalizada al representante, que luego es libre de actuar por iniciativa propia. En una democracia de delegados, la iniciativa es establecida por el órgano de elección y el delegado puede ser revocado en cualquier momento si el órgano de elección considera que su mandato no se está cumpliendo, por lo que el poder permanece en la base.

Cultura

Debido al impacto de la propiedad común en la comunidad global, habrá un aumento aún mayor en las opciones y opciones culturales que el capitalismo. Sin restricciones a la conformidad social de las relaciones de propiedad privada, los individuos y las comunidades podrán concentrarse en una celebración continua de la libertad de expresión, lo que conducirá a un aumento de la diversidad cultural.

Es probable que las actividades de ocio aumenten en alcance y disminuyan en tamaño. En la actualidad, con las vacaciones combinadas como la forma más económica de tomarse un descanso del trabajo pesado y la monotonía de la línea de producción o la oficina, son la forma más popular de vacaciones.

En el socialismo, donde el principio del libre acceso sustenta la propiedad común de los medios de vida, nuestras opciones y opciones de viaje y vacaciones se ampliarían e influirían en la contribución positiva que podamos hacer al país que estamos visitando. Y con las vacaciones combinadas y el turismo de masas como una cosa del pasado, es probable que las vacaciones en el socialismo no se restrinjan en un plazo de 10 a 14 días de hedonismo agitado, sino que se transformen en una oportunidad única para permanecer en un lugar en particular durante el tiempo como se necesita para entender la historia y la cultura de esa región. En efecto, la transformación en las relaciones sociales de la propiedad privada a la propiedad común alterará radicalmente nuestra percepción de la cultura, el ocio y los viajes.

La naturaleza humana

¿Pero no estaría todo esto en contra de la naturaleza humana? No. Los socialistas hacen una distinción entre la naturaleza humana y el comportamiento humano. Que las personas puedan pensar y actuar es un hecho del desarrollo biológico y social (naturaleza humana), pero cómo piensan y actúan es el resultado de condiciones sociales históricamente específicas (comportamiento humano). La naturaleza humana cambia, si es que lo hace, durante vastos períodos de tiempo; El comportamiento humano cambia según las condiciones sociales cambiantes. El capitalismo es esencialmente competitivo y depredador, produce formas viciosas y competitivas de pensar y actuar. Pero los humanos somos capaces de cambiar nuestra sociedad y adaptar nuestro comportamiento, y no hay ninguna razón por la cual nuestro deseo racional de bienestar humano y felicidad no nos permita establecer y administrar una sociedad basada en la cooperación.

Las necesidades tienen una dimensión fisiológica e histórica. Las necesidades fisiológicas básicas se derivan de nuestra naturaleza humana (por ejemplo, alimentos, ropa y refugio), pero las necesidades históricamente condicionadas se derivan del desarrollo de las fuerzas de producción. En el capitalismo, las necesidades son manipuladas por el imperativo de vender mercancías y acumular capital; las necesidades fisiológicas básicas toman entonces la forma históricamente condicionada de ‘necesidades’ para cualquier cosa que los capitalistas puedan vendernos.

La evolución social sugiere que ningún modo de producción es inamovible y que la dinámica del cambio también afecta al capitalismo como sistema social. Los estudios de sistemas sociales con distintas relaciones sociales relacionadas y correspondientes a su modo de producción específico han identificado, por ejemplo, el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo. Todas estas sociedades cambiaron de una a otra debido a las contradicciones inherentes a esa sociedad y también debido al avance tecnológico al que cada sociedad se vio incapaz de adaptarse. El capitalismo llegó a este punto hace más de un siglo. Es hora de pasar al socialismo.

GRAVEDIGGER (mi seudónimo)

Piense en el capitalismo como una ideología donde el derecho más importante es la libertad de poseer cosas. Se le permite usar esa propiedad para explotar a otros de manera desigual. Está permitido permitir que otros mueran de hambre porque usted posee todos los recursos, o matar a otros en defensa de la propiedad, ya que ese es el derecho más importante. Dado que la propiedad proporciona una ventaja económica que las personas que poseen menos rara vez pueden superar, eventualmente todos los recursos terminan siendo propiedad de un pequeño número de personas.

Piense en el socialismo como una ideología donde el derecho más importante es la igualdad con otras personas. Los recursos son propiedad y se distribuyen colectivamente con el objetivo de asegurarse de que nadie posea menos que nadie. Está permitido matar a otros que interfieran con la igualdad de todos, ya que ese es el derecho más importante. No hay ninguna ventaja económica para usted para trabajar más duro que cualquier otra persona a menos que le importe ayudar a otros, ya que los resultados se comparten por igual.

En la práctica, las ideologías generalmente valoran más de una cosa y se agregan restricciones para proporcionar algunos equilibrios entre los derechos.

Hay múltiples definiciones de capitalismo. Algunos son antitéticos al socialismo. Algunos son ejemplos de socialismo. Le sugiero que evite la palabra capitalismo si no conoce estas sutilezas. De lo contrario, sus palabras pueden malinterpretarse fácilmente.

Según la teoría de la alienación de Marx, capitalista es que el capital generará ganancias a expensas de los humanos. El capital tiene la voluntad de obtener ganancias, incluso hace sufrir a las personas. En el capitalista, el capital gobierna a los humanos. En cambio, socialista es el control humano de los recursos y la riqueza en lugar de dejar que el capital controle los recursos y la riqueza. En la historia capitalista, hubo guerras, colonización, comercio de esclavos y comercio de opio que hicieron sufrir a las personas para obtener ganancias.

Un socialista es uno que está a favor de la propiedad colectiva de los medios de producción, distribución e intercambio.

Un capitalista es una persona soltera que controla dichos medios y se beneficia de los frutos del trabajo de otros.