¿El capitalismo estadounidense está experimentando un nuevo tipo de ajuste porque se hizo tan fuerte? ¿Es mejor mudarse a países económicamente subdesarrollados?

No necesariamente. Hace años, en TI, los EE. UU. Subcontrataron a la India (inesperadamente, los costos aumentaron debido a la baja producción y la necesidad de volver a trabajar), se saltan algunos años, la India se recuperó al aumentar los salarios, por lo que los empresarios indios, que fueron contratados para Estados Unidos, para reducir costos, se subcontrató a China. A medida que aumentó la demanda de mano de obra china, aumentaron los salarios. Incluso al final las cosas tienden a nivelarse.

El verdadero problema es mantener o aumentar el nivel de vida en el país de origen (por ejemplo, los EE. UU.). Por lo tanto, necesita control salarial en las industrias centrales = producción de alimentos, vivienda, energía, transporte, educación y salud. Eso requiere un gobierno centralizado pero no necesariamente un gran gobierno.

Aquí en Oz, en los años ochenta, estábamos en una situación económica. El primer ministro (el líder del país), que había sido el presidente de la ACTU (líder del sindicalismo) convocó a las empresas y los sindicatos, tuvo una gran conferencia, puso a todos en la misma página y hemos estado más o menos navegando muy bien desde entonces.

El capitalismo no es el problema. La codicia es! Piénsalo. Si el gobierno permite la exportación desenfrenada de las capacidades de producción de los países, entonces el desempleo aumentará, la angustia social se convertirá en un problema importante, el crimen aumenta, etc. Al final, el nivel de vida de la nación se va al baño … Así que de nuevo necesita una regulación estricta del gobierno para controlar outsourcing, deslocalización, etc.

Algunos países, para sortear la OMC, emplean lo que podríamos llamar aranceles inversos …

Te acuñaré uno en: Crapitalismo. (Estoy bromeando, se llama globalización de libre mercado, o simplemente globalización).

Las principales naciones como los Estados Unidos, el Reino Unido y las naciones de la UE comenzaron a introducir protecciones ambientales que expulsaron los negocios, mejoraron la vida en nuestras naciones, pero finalmente trasladaron los riesgos de contaminación y degradación ambiental de las naciones desarrolladas a las naciones en desarrollo .

Estas naciones en desarrollo dependen en gran medida de la exportación de materias primas a naciones desarrolladas que se convierten en bienes de consumo. La “huella de materia prima” de las naciones desarrolladas es mucho mayor que la de las naciones subdesarrolladas.

Los trabajos de mano de obra que implican la extracción de materias primas están en un punto bajo en este momento en Occidente. No necesitamos depender de prácticas industriales sucias para recibir la mayoría de nuestros productos crudos: el libre comercio nos permite obtenerlos del mercado global para que no tengamos que extraerlos nosotros mismos.

China también tiene un papel importante en esto. Mediante la apertura de grandes mercados laborales sin explotar, las industrias occidentales podrían externalizar su fabricación para reducir los costos de producción de los bienes.

El sistema global de “libre mercado” que tenemos hoy permite a las multinacionales dominar estos mercados en desarrollo.

Necesitamos un lugar para hacer nuestras camisetas …

La alternativa es la alterglobalización que busca un comercio justo y una economía sostenible sobre las empresas multinacionales dominantes con más poder y riqueza que incluso algunas de estas naciones en desarrollo.

La centralización de la riqueza (y, por lo tanto, el poder) es tan aterradora como la centralización del poder político.

El clima económico es solo uno de los factores que te hace invertir en una empresa extranjera. El capital puede cruzar fronteras, ya sabes. No necesita salir de un país para beneficiarse de mejores políticas en otros lugares .

NÓTESE BIEN. Los sindicatos, por cierto y posiblemente, fueron una vez la mayor contribución de los Estados Unidos al capitalismo, y sus políticas fueron copiadas por todos los países en desarrollo desde entonces. En otras palabras. Los indicadores para el clima económico nacional se toman mejor de los libros de datos de la OCDE, no de las filosofías basadas en la ideología del sillón.

Tengo que seguir reiterando que no tenemos capitalismo de laissez-faire. Si lo hiciéramos, las cosas serían muy diferentes y mejores.