¿Ha tenido razón el movimiento conservador moderno en algo?

Aquí hay un artículo sobre esto:

Comprender el movimiento conservador moderno

Me aburrí de leerlo, pero esto puedo decir: el socialismo no tiene nada que ofrecer. Ha perdido su razón de ser. Cuando el Partido Laborista del Reino Unido abandonó la Cláusula 4, dejó de tener sentido. Esta es la Cláusula 4:

Asegurar a los trabajadores a mano o con el cerebro los frutos completos de su industria y la distribución más equitativa de la misma que sea posible sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio , y el mejor sistema posible de popular administración y control de cada industria o servicio

Bueno, justo lo suficiente. Esto es lo que creían y puedo respetar eso. Lamentablemente, no funcionó. Las industrias nacionalizadas (carbón, acero, transporte, energía, etc.) eran terriblemente ineficientes y finalmente fueron privatizadas por Maggie Thatcher. Los gobiernos laborales posteriores continuaron vendiendo las industrias nacionalizadas del Reino Unido.

Entonces el Partido Laborista (bajo Tony B Liar) abolió la Cláusula 4. Entonces, ¿qué representaban ahora? Nadie lo sabe. Una especie de “capitalismo pero realmente no estamos de acuerdo con él”. ¿Qué tipo de mensaje es ese?

Es directamente equivalente a que el Papa diga “Hola chicos, malas noticias, me temo. Todo esto de Jesús y María es falso y el Islam probablemente es el camino a seguir, aunque realmente no nos gusta. Entonces, ¿qué tal si tomamos el control? del Islam y mejorarlo un poco?

Entonces, ahí es donde está el Partido Laborista del Reino Unido

Eso será para que la historia lo determine. El impacto total de ciertas leyes, políticas y resoluciones en la sociedad puede no sentirse hasta décadas en el futuro, y las generaciones futuras los juzgarán en función de sus propios valores y perspectivas.

Sin embargo, los conservadores modernos sin duda sienten que tienen razón en todo, mientras que los liberales modernos sin duda sienten que el movimiento conservador está equivocado en todo.

Los conservadores modernos han tenido razón algunas veces. Esto se debe en parte a que inicialmente toman un lado de una discusión, luego toman el otro lado. Creo que lo llaman “flip-flop” en las manifestaciones conservadoras modernas.

Por ejemplo, el candidato George W. Bush dijo que Estados Unidos no debería participar en la construcción de la nación. Él tenía razón sobre eso. Volteó cuando llegó a la oficina, pero por un tiempo tenía razón.

El vicepresidente Richard “Dick” Cheney dijo que los déficits no importan, lo cual estaba mal. El ex vicepresidente Dick Cheney ahora dice que los déficits son un problema y deben ser contenidos, lo que hasta cierto punto es la respuesta correcta.

Esos están justo en la parte superior de mi cabeza. Estoy seguro de que si me rompo el cerebro lo suficiente, puedo encontrar un conservador moderno en el poder que tenía razón sobre algo, pero en este momento lavar la ropa y cenar son preocupaciones más importantes.