¿Cómo evolucionó el Partido Republicano de un partido progresista, luego a un partido conservador y ahora a un partido populista?

El partido republicano nunca fue un partido totalmente progresista. Siempre hubo un ala liberal * fuerte (verdadera) y un ala conservadora burkeana. El Partido Republicano, desde el principio, fue el partido de las grandes empresas y la industria, el progresismo fue inicialmente una reacción a los movimientos socialistas para preservar dichas industrias de formas más radicales de socialdemocracia obtenidas por la revolución política o violenta. Finalmente, a medida que el progresismo pronto viró hacia el fascismo con personas como Woodrow Wilson, la mayoría de los republicanos lo rechazaron, en la forma del liberalismo anterior. Es por eso que fueron designados como “conservadores”. En la década de 1920 fueron los “conservadores” republicanos quienes apoyaron más derechos para los no blancos, estaban en contra de la eugenesia, estaban en contra de la programación social del estado, etc. y los progresistas opuestos en todas estas cosas. . Cuando llegó el New Deal, FDR se promocionó a sí mismo como un liberal (en la línea del “Nuevo Liberalismo”) pero no era muy distinguible de otros progresistas. Esto estableció el nuevo paradigma para las etiquetas en los Estados Unidos. Lo que formalmente se llamaba “liberales” ahora se llamaba “conservador” y lo que se llamaba formalmente “progresista” ahora se llamaba “liberal”. En la mayor parte del mundo, “liberal” ha conservado su significado , y “progresivo” también es más literal.

Después de que FDR demoliera al partido republicano en los años 30, el ala progresista del Partido Republicano volvió a crecer y se hizo dominante, aunque esta vez fue moderado por liberales / conservadores en el partido. Eisenhower adoptó rasgos de las tres ideologías y, en general, fue un pragmático. En general, todos los políticos, al menos a la intemperie, apoyaron el consenso del New Deal, y los liberales / conservadores tenían un poder bastante marginal. Esto duró un tiempo hasta que creció una coalición anticomunista de libertarios ( también podría llamarse liberales radicales ), refugiados conservadores sociales (del partido demócrata) y liberales moderados en el Partido Republicano. Todo esto cayó bajo el paraguas “conservador”. Cuando algunos de los dogmas del New Deal comenzaron a fallar: las tasas de criminalidad aumentaron, la estanflación, las recesiones, etc. y, al mismo tiempo, los republicanos progresistas comenzaron a abusar de su poder (Richard Nixon en particular) el ala liberal / “conservadora” del partido ganó influencia . Esto fue bastante notable con el ascenso de Ronald Reagan, quien predicó el liberalismo en las esferas económica y cívica, aunque al mismo tiempo se moderó un poco en temas sociales. Finalmente, con las guerras sociales de los años 90 y 00, los conservadores sociales / religiosos, así como con el retroceso de la participación estadounidense en el extranjero, los neoconservadores, han influido considerablemente en el partido. Lo que vemos ahora es una reacción populista contra este establecimiento. Primero iniciado por el Tea Party (hasta que se difundió ideológicamente), y ahora con Trump. Es un desastre, y lo que resultará de él será interesante. Si Trump gana, podría ser que el nuevo Partido Republicano se parecerá para siempre a los partidos de extrema derecha europeos. Si Trump pierde, podríamos ver el impulso del populismo hacia el liberalismo en todos los aspectos (económico, cívico, social) o podríamos ver más del establecimiento durante algunas décadas.

Sospecho que cuando mi generación (millennials más jóvenes) sea de mediana edad, el Partido Republicano será un partido muy liberal (en todos los sentidos) y el partido demócrata será verdaderamente socialdemócrata. El centro probablemente permanecería donde está ahora en lo que respecta a la economía. Tal vez Estados Unidos sea más liberal en algunos aspectos y más socialdemócrata en otros, tal vez redes de seguridad social relativamente más generosas, pero por lo demás, una atmósfera reguladora de laissez-faire. El liberalismo será dominante en cuestiones sociales en oposición a la pesada justicia redistributiva y al marxismo cultural que los socialdemócratas apoyarían, pero de lo contrario la atmósfera cultural sería mucho menos conservadora.

* Uso liberal no en su sentido connotativo estadounidense, sino en su sentido denotativo, lo que significa fuertes defensores de los derechos individuales . En la mayoría de los países, los partidos liberales se consideran de centro o centro derecha, dependiendo de cuán verdaderos sean para el liberalismo económico. Durante gran parte de su historia, el Partido Republicano tuvo liberales radicales en su partido, lo que no es lo mismo que un socialista radical (de hecho, se enfrentan entre sí cuando son radicales).

El movimiento progresivo original duró desde finales de 1800 hasta alrededor de 1920. Cabe destacar que Theodore Roosevelt fue bastante progresista. Creo que cuando los demócratas como Woodrow Wilson comenzaron a cooptar el progresismo, comenzó a desvanecerse. Pero el verdadero pateador fue la Gran Guerra. La Primera Guerra Mundial expuso la crueldad humana para que todos la vieran, y la gente comenzó a asociar palabras progresistas (es decir, “el mundo debe ser seguro para la democracia”) con la guerra.

En cuanto al conservadurismo, el partido republicano siempre ha sido fiscal y económicamente conservador. En cuanto al conservadurismo social, ese cambio ocurrió cuando Richard Nixon lanzó su “estrategia del sur” para cortejar a los blancos del sur que se sintieron alienados por la aprobación del Congreso demócrata de los actos de Derechos Civiles. Al usar un lenguaje cargado de “silbato de perro”, el partido republicano encontró un nuevo apoyo de los conservadores sociales en el sur (lo que a veces dificulta que los conservadores fiscales en el sur como yo apoyen al partido). El surgimiento de la derecha religiosa en la década de 1980 cimentó aún más el conservadurismo social del Partido Republicano.

En cuanto al populismo, Donald Trump básicamente secuestró la fiesta. Debido a la globalización, muchos trabajadores estadounidenses han visto sus trabajos enviados a lugares como México y China. Los blancos pobres han sido abandonados por ambas partes últimamente, y están enojados con el sistema y enojados con México y China. Ven a los inmigrantes ilegales como personas que potencialmente pueden reducir sus salarios (¡Dey terk er jerbs! ”). No ven cómo hay algún beneficio en el libre comercio porque están sin trabajo o no ganan casi tanto dinero en nuevos trabajos como solían hacerlo. Entonces, cuando Trump usa el “robo de empleos con salarios más bajos” de China y México como chivo expiatorio, estas personas escuchan.

La parte populista que nombras no es el Partido Republicano. Es el partido Trump, y como alguien que ha votado republicano, no me considero parte de ese grupo. Apoyo los puntos de vista conservadores y votaré en contra de los candidatos conservadores, pero probablemente no votaré ni por Donald Trump ni por Hillary Clinton. Tengo mejores opciones que esos degenerados.