Una breve elaboración personal sobre los detalles de mi pregunta.
Entiendo que un enfoque primario tanto del libertarismo como del liberalismo clásico es asegurar y proteger las libertades de todos, no solo de uno mismo. Al crecer en las décadas de 1940 y 1950 en Detroit y Livonia, Michigan, EE. UU., Disfruté de muchas libertades que, como hijo único de una clase trabajadora, blanca, de la familia WASP, daba por sentado. Sin embargo, me horroricé en 1958, a los 14 años, cuando comencé a darme cuenta de cuán excepcionales eran mis circunstancias, en la escuela secundaria, 1959-1962, cuando desarrollé un interés en la economía, la sociología y la filosofía, en la universidad 1962– 1966, mientras completaba las especialidades en estas tres materias relacionadas, y en la escuela de posgrado, 1966-1970, mientras trabajaba para mi doctorado en psicología social.
A lo largo de ese tiempo, me comprometí cada vez más a tratar de comprender primero los problemas de prejuicio y discriminación, y luego trabajar para abordarlos. Pasé 40 años antes de la jubilación haciendo exactamente eso solo para jubilarme en 2001 preguntándome si había hecho alguna diferencia y si Estados Unidos había hecho algún progreso en este sentido.
- ¿Cuál es la razón de los abusos contra los derechos humanos durante una manifestación en París?
- ¿Cuál fue la iniciativa tomada por la organización de derechos humanos para detener el genocidio en Myanmar?
- ¿La política de reservas de la India tiene validez constitucional o viola el derecho fundamental a la igualdad?
- Si los 'derechos' requieren que la persona use la benevolencia y la corrección como criterio para tomar decisiones, ¿cómo pueden los animales tener derechos?
- ¿Debería Pakistán plantear la cuestión de las violaciones de los derechos humanos en Assam y Nagaland?
Mi depresión clínica con la que me ocupé en el último tercio de mi carrera y que todavía enfrento en la jubilación se enmarca, si no se define, con respecto a esta pregunta.
Mi pregunta se forma en este contexto.
Comencé mis estudios en la mesa de la cena en conversaciones con mi padre. Le interesaba la economía, y ciertamente no fue una coincidencia que mi primera especialización en la universidad fuera en Economía. Mi padre también era bastante conservador socialmente. Él y yo tuvimos muchas conversaciones por correo cuando fui a la universidad sobre los derechos civiles en los Estados Unidos y las leyes que se estaban aprobando para corregir los problemas de prejuicio y discriminación en este país.
Él, como muchos libertarios, estaba convencido de que el gobierno no tiene por qué decirles a los empleadores, propietarios y comerciantes que no pueden discriminar a nadie que elijan. Yo, por supuesto, pensé de manera diferente. Pensé que a menos que restringiéramos las acciones de las personas que operaban en el dominio público, continuaríamos teniendo un país que profesara libertad y justicia para todos en su Juramento de lealtad y en otros lugares, pero que no tenía medios para lograrlo, ya que el voluntarismo no logró hacerlo durante los primeros 200 años más o menos, las colonias y el país lo habían estado intentando.
Entonces, esa es mi historia y el contexto de mi pregunta.
Los libertarios profesan un compromiso con la libertad, pero de alguna manera se oponen a la aplicación colectiva y democrática de esa prescripción. Mi pregunta, entonces: ¿cómo concilian los libertarios esta contradicción?