Como liberal y / o progresista, ¿estaría descartando mi voto presidencial en 2016 votando por el Dr. Jill Stein?

No se tira ningún voto. En una democracia, cada voz cuenta como apoyo para los candidatos y hace que se escuche una opinión colectiva.

Siéntase libre de votar de acuerdo a su conciencia.

Dicho esto, al hacerlo, recuerde que sí, el Dr. Stein tiene una posibilidad extremadamente pequeña de ser elegido y, sí, si su otra opción es votar por Clinton para evitar que Trump sea elegido, votar por Stein podría entrar La forma de lograr esto.

Entonces, mi consejo sería ponderar cuánto desea expresar su preferencia por la candidatura de Stein frente a cuánto desea evitar una presidencia de Trump. Ambas son razones válidas para votar de una forma u otra, y no hay una respuesta correcta.

Su voto es su derecho y su deber cívico, por lo que nunca se desperdicia.

Temprano en la vida de nuestro país, muchas elecciones presidenciales fueron a la Cámara de Representantes para tomar decisiones con tantos partidos políticos que ningún candidato tenía suficientes votos en el Colegio Electoral.

Esto casi volvió a ocurrir en 2000 cuando un candidato del Partido Verde obtuvo suficientes votos de los demócratas en Florida y otros estados clave. Bernie Sanders ha citado las elecciones de 2000 como su razón para postularse como demócrata.

La Cámara está en manos de los republicanos, quienes decidirían por un presidente Trump. Puedes emitir un voto directamente por Trump, ya que muchos creyentes de Bernie están declarando que lo harán. Puede votar sus deseos y arriesgarse con Trump. Pero VOTE, porque la baja participación favorece a los republicanos, lo que Bernie ha dicho a menudo, y tomemos el Senado en caso de que consigamos un presidente Trump.

No, no tirarías tu voto. Votarías por Donald Trump.

La dura realidad que todos deben enfrentar es que Estados Unidos tiene un sistema político bipartidista. El marco para esto está firmemente arraigado en la Constitución.

“Pero”, respondes, “no hay nada en la Constitución sobre los partidos políticos, ¡y ciertamente no nos limita a solo dos de ellos!”

Es cierto que la Constitución no nos limita explícitamente a dos partidos, pero sí establece una situación en la que inevitablemente se formarán dos partidos principales, y tratará de arrebatarse el poder cada dos años por toda la eternidad. El culpable es el requisito mayoritario en el colegio electoral para ser elegido presidente que se encuentra en el Artículo 2 Sección 1.

Para tener la mejor oportunidad de asegurar una mayoría en el colegio electoral, un candidato debe asegurar el apoyo de la mayor cantidad posible de facciones de votantes. Esto significa adoptar posturas sobre muchos temas diferentes que ofenden a la menor cantidad posible de votantes. Para transmitir ese tipo de mensajes a tantos votantes potenciales, un candidato debe tener un fuerte respaldo financiero y un gran aparato de campaña. La única forma de conseguirlo es formando un partido político.

Entonces, ¿por qué solo dos? Porque la mejor manera de garantizar que el candidato de un partido realmente alcance la mayoría de los votos electorales es tener un enfrentamiento cara a cara. Si hubiera cuatro o más partidos viables, dividirían los votos electorales de tal manera que ningún candidato tuviera la mayoría, y la Cámara de Representantes decidiría quién se convertiría en el próximo Presidente. Los partidos políticos no son estúpidos. Saben esto, por lo que hacen alianzas al estilo de Survivor con sus facciones de votación más afines antes de las elecciones. En países con múltiples partidos (por ejemplo, Israel), estas alianzas se forman después de las elecciones.

Estas alianzas entre facciones duran décadas y nos dan los dos principales partidos políticos. Hay cierto movimiento a medida que los partidos evolucionan en los asuntos y ofenden a ciertas facciones de votación, y algunas veces los partidos colapsan y se vuelven a unir en un nuevo partido, pero el efecto es generalmente el mismo. Dos partidos principales que toman posturas opuestas en cada tema importante.

En resumen, si un tercero tuviera suficiente apoyo para ganar la presidencia, o para el caso una mayoría en el Congreso, no sería un tercero. Sería uno de los dos partidos principales. Entonces, al votar por un candidato de un partido que tiene poco o ningún apoyo, está quitando un voto del partido con opiniones bastante cercanas a las suyas. Esto es, en efecto, dar su voto al otro partido importante, que probablemente tiene opiniones con las que realmente no está de acuerdo.

El presidente Trump aprecia su apoyo.

Sí, por supuesto que lo harías.

Actualmente hay dos posibilidades disponibles para usted.

Primero, ocurre un gran desastre, no solo para nuestra nación, sino para el mundo.

Dos, alguien a quien realmente no le gusta, y que está un poco a la derecha de su posición política, y que no es un muy buen político, intenta probar su liderazgo en el país.

Ahora sé que preferirías que dos no sean el caso. Pero realmente, en comparación con One, creo que su elección es clara.

Si se abstiene de votar, en lugar de indicar cuál de los dos prefiere, aumenta las posibilidades de que obtengamos la opción Uno.

Votar por un tercer candidato es mejor que quedarse en casa. Quedarse en casa no envía ningún mensaje que nadie pueda entender realmente, no sabemos si ese votante es simplemente perezoso, indiferente, tonto, retenido como rehén o con una posición de principios. Sugerencia, pocos suponen que es el último. Al menos si vota por Jill, está claro que hemos eliminado la mayoría de esas opciones. Y mientras estás desperdiciando tu voto en Jill, también esperas que votes por algunas personas que importan más, en conjunto, que el presidente. Así que, por supuesto, vote por Alguien.

Pero tirarás tu voto presidencial.