¿Qué significa ser liberal?

El liberalismo es una filosofía política donde el principal valor político es la libertad. Esto los diferencia de los conservadores, que consideran que la estabilidad y la prevención de desastres son valores primarios, y de los socialistas que consideran que la igualdad es un valor básico. Los liberales creen que la autoridad política debe justificarse ante los gobernados (la teoría del consentimiento era la forma histórica más importante de hacer esto), y que las personas tienen el mismo valor moral. “Sostenemos que estas verdades son evidentes de que todos los hombres son creados iguales”, etc. Esas son las únicas características esenciales.

Recordar:

• libertad como valor básico
• la autoridad estatal debe estar justificada (los liberales, a diferencia de los anarquistas, piensan que esta justificación puede cumplirse)
• igualdad moral fundamental (antiplatonismo)

Diferentes tipos de liberales no están de acuerdo sobre cómo debemos entender la libertad, qué puede restringir la libertad, etc. No están de acuerdo con las implicaciones políticas de la igualdad moral básica (¿implica igualdad distributiva? ¿Que las personas sean tratadas igual, etc.?). Estas siguen siendo discusiones acaloradas dentro del pensamiento político liberal, aunque en la academia alguna forma de igualitarismo liberal es probablemente dominante en la actualidad. Por lo tanto, hay varias subespecies de liberalismo, demasiadas para entrar en una respuesta rápida de Quora.

Observe cómo, según esta visión (correcta), muchos conservadores estadounidenses son realmente liberales (incluso si lo consideran una mala palabra). A menudo son liberales clásicos o liberales de la Nueva Derecha. Cuando critican a los liberales, realmente apuntan a liberales progresistas o igualitarios liberales. Estados Unidos se funda en el liberalismo, en particular el liberalismo de John Locke.

‘Liberal’ ha significado diferentes cosas en diferentes situaciones en diferentes momentos. Hoy significa un progresivo, de hecho, los conservadores han abusado y abusado tanto de la palabra L que los verdaderos liberales (como yo) nos llamamos progresistas. Describe mejor la posición.

Un liberal de hoy cree básicamente que debemos medir el éxito de nuestra economía por el aumento del nivel de vida del trabajador y su familia, que es aproximadamente el 95% de nosotros. -Progreso- se define como un nivel de vida en constante aumento, a cada generación un poco mejor que sus padres. Si la economía crece, si a las empresas les va bien, todos merecen una participación en la riqueza creada.

Por más de CUARENTA AÑOS ahora, la clase media ha perdido terreno. Mi generación, los Baby Boomers posteriores a la Segunda Guerra Mundial, fueron la primera generación en la historia de los EE. UU. En no hacerlo tan bien como sus padres, ¡pero cada generación siguiente desde entonces lo ha hecho un poco peor! Nos hemos vuelto cada vez más y más pobres, mientras que el 1% más rico ha duplicado su riqueza y su participación en la propiedad, aproximadamente cada 10 años. Es por eso que los liberales y progresistas nos quejamos tanto. No entiendo por qué más personas no parecen darse cuenta y se dan cuenta de que podemos cambiar esto con nuestro voto.

El liberalismo y el conservadurismo también representan dos teorías económicas diferentes. El conservadurismo de hoy (en realidad, neoconservadurismo, la filosofía reaganómica) quiere una economía de arriba hacia abajo. El gobierno ayuda a las corporaciones y a los inversores ricos, y luego invierten más para hacer más cosas para que haya más y mejores trabajos, para que todos estén contentos. El liberalismo cree en el gobierno. debería ayudar a las personas directamente, y las empresas se beneficiarían de un mercado más saludable, las personas cada vez más ricas y comprando más cosas. Entonces todos serían felices. Goteo hacia abajo vs goteo hacia arriba.

El Partido Demócrata no es realmente liberal. Los presidentes Clinton y Obama todavía se preocupaban demasiado por los ricos, e incluso durante su mandato, la riqueza se concentró cada vez más. Clinton movió a los demócratas a la derecha para ganar en 1992. El presidente Obama rescató a los bancos y les reembolsó las hipotecas que habían incumplido. Pero él podría haber dado el dinero a los titulares de las hipotecas, para que PAGAN. Los bancos habrían terminado con el dinero y la gente podría haber salvado sus hogares. ¡En cambio, millones de estadounidenses perdieron sus hogares! Sin embargo, a los bancos les fue bien. Eso no es lo que habría hecho un liberal.

Los liberales NO quieren más y más gobierno por alguna razón demente. Pero hay ciertas cosas del gobierno. tiene que hacer o no se harán. Educación, infraestructura nacional, aplicación de la ley, cosas así. A los liberales les gustaría ver atención médica asequible con cobertura universal, y eso solo sucederá con el gobierno. involucrado. Un plan de pagador único como casi cualquier otro país desarrollado tiene. Esa es otra cosa liberal en estos días.

Hoy el liberalismo es un término muy vago. Originalmente, mencionaba la oposición general a la monarquía y las cosas asociadas con ella (religión estatal, derechos divinos, gobierno absoluto, nobleza, etc.). John Locke fue probablemente el primero en definirlo realmente. En ese momento, se trataba de la garantía de la libertad y la seguridad personal, con un gran enfoque en la libertad económica (la libertad principalmente como el derecho a la propiedad y la acumulación de las mismas con la menor cantidad de restricciones posible). Y en la mayor parte del mundo todavía es así como se define el liberalismo.

Con la notable excepción de los Estados Unidos. Aquí el liberalismo es igual a “la izquierda”. Incluyendo cosas como el socialismo y la socialdemocracia, que es literalmente lo opuesto al liberlismo. Y según la definición histórica / europea, la derecha estadounidense es casi exclusivamente liberal.

Una definición liberal en la actualidad es que usted quiere que el gobierno central escriba enfermedades que no está dispuesto a enderezarse.

Desea que el gobierno federal centralizado obligue a los panaderos que se niegan a hornear un pastel para una pareja gay, no porque no les guste la pareja gay, sino porque eligen no participar en una ceremonia de boda gay: desea que el gobierno fuerce el panadero para cumplir.

Usted cree que la distribución de la riqueza es injusta: desea que el gobierno federal centralizado FORZE a los estadounidenses más ricos a pagar un porcentaje mayor de sus ingresos de lo que usted paga, u otros que ganan menos que usted. Olvídese del hecho de que si el% que todos pagaron fuera el mismo, los que ganan más pagarían más: desea que el gobierno los obligue no solo a pagar más, sino a pagar un porcentaje más alto que otros.

Usted quiere que el gobierno se mantenga alejado de su vida cuando se trata del aborto y los “derechos de las mujeres”, pero si tiene que ver con otros enfermos sociales, el gran gobierno federal malo sobre ellos. Las armas son un ejemplo perfecto. Las armas son un derecho constitucional protegido de las personas, pero no te gustan, por lo que el gobierno debería obligar a las personas a entrar en todas las cajas posibles para que las armas sean ilegales hasta que estén prohibidas, por decreto en lugar de constitucionalidad.

Ser liberal en la actualidad es similar a ser socialdemócrata, un término que se hizo famoso por nada menos que Vladimir Lennon, porque el término socialismo no era aceptable en Rusia en ese momento. Así es, la socialdemocracia no es diferente al comunismo en sí mismo, solo un nombre diferente.

Los ideales liberales son diametralmente opuestos a nuestros principios constitucionales: creen que la constitución es defectuosa porque no obliga al gobierno a hacer nada por la población estadounidense; restringe al gobierno de hacer cualquier cosa que no sea lo que tienen que hacer.

Los ideales liberales quieren terminar la ruta de la constitución a través de un mandato administrativo, en lugar de seguir la constitución y enmendarla cuando sea necesario porque requiere demasiado trabajo y esfuerzo.

En los viejos tiempos, como en la década de 1980, los “conservadores” creían en el sistema y no les gustaban los intentos de romper el sistema o incluso cambiarlo. La idea de que alguien estaba encontrando una escapatoria, o diciendo que había algo sobre el sistema que no era bueno, era lo que los desencadenaría, pero si podía encontrar una manera de atravesar * el * sistema para solicitar un cambio en el sistema sistema, a veces, los conservadores te escucharían. La cuestión es que siempre volvería al sistema, y ​​ahí es donde oirías a la gente decir cosas como “Estados Unidos, ámalo o déjalo, amigo”. Reflejó la idea de que el sistema es bueno y tiene un propósito.

En aquellos días, los “liberales” eran los que siempre decían que deberíamos cambiar el sistema, porque no funcionaba según lo previsto. Entonces entraría en estos argumentos en los que alguien que no está bien atendido por el sistema diría “Necesitamos cambiar esto para que sirva a todos”, y luego alguien que está siendo bien atendido por el sistema y el statu quo diría “Nah , todo está bien, el sistema funciona, solo tienes que hacerlo mejor “. Todavía tenemos algunos de estos argumentos hoy, pero en muchos casos, son mucho menos como tener una discusión en la que las personas están de acuerdo en que hay un problema, pero no están de acuerdo sobre cómo resolverlo, y más bien como tener una discusión donde los participantes no pueden Incluso parece estar de acuerdo en que otros participantes son personas. Y sí, aquí está su advertencia de que sé que algunos de ellos son en realidad bots de propaganda, pero estoy divagando.

En mi vida, vi comenzar este cambio cuando, en los años de Reagan, los conservadores se enfrentaron a extremistas como la llamada “mayoría moral”. ¿El resultado neto de esa conexión? Los extremistas se hicieron cargo de la marca “conservador”, y ahora, 30 años después, mucha gente en los Estados Unidos parece no tener una definición clara de lo que significa “conservador” o “liberal”. Quiero decir, puedes argumentar que las palabras básicamente no significan nada ahora, en los Estados Unidos, incluso en otras partes del mundo, y para las personas que recuerdan un momento diferente, “conservador” básicamente significa “favorece el status quo y piensa que el sistema funciona, “y” liberal “básicamente significa” favorece cambiar el sistema y / o hacer que funcione de manera menos rígida “.

Depende completamente de la persona en cuestión. Existe una definición formal de “liberal”, pero eso no es lo importante. Lo importante es la definición funcional, en nuestra realidad política.

La derecha AMA definir lo que es ser liberal. Y lo han hecho muy bien, durante décadas. Es por eso que ser llamado “liberal” fue peyorativo en política durante casi 20 años. Los demócratas huyeron de la palabra: “No soy REALMENTE liberal”, dirían. Así fue como Clinton entró en la Casa Blanca. Al no ser REALMENTE liberal.

Pero no es nada de lo que huir. En esencia, es que el gobierno tiene un papel importante que desempeñar en nuestras vidas. Esa libertad no es la ausencia total de gobierno, es que el gobierno tiene un trabajo que hacer, y eso es proteger a las personas de los estragos del “mercado libre”. Esa gente trabajadora regular necesita que el gobierno los proteja de los ricos. Y que algunos problemas solo pueden ser resueltos por el gobierno. Que algunos trabajos solo pueden ser realizados por el gobierno. Que estos trabajos son nuestra responsabilidad colectiva y no pueden pasarse a la empresa privada.

Hay muchos trabajos donde la empresa privada no funciona. El motivo de beneficio (que es el motor del mercado libre) no funciona, o funciona de una manera tan terrible que es una mala idea.

Por ejemplo . . . ese tobogán donde ese niño fue decapitado. Hay todo tipo de demandas, el parque ha sido cerrado, van a la bancarrota y probablemente nunca podrán abrir otro parque. Tal vez. Ese es el mercado libre funcionando PERFECTAMENTE. Pero todavía resultó en un niño pequeño, literalmente, que le arrancaron la cabeza.

Los liberales creen que probablemente debería haber algunas regulaciones para evitar que eso suceda en primer lugar. Los conservadores creen que NO debería haber regulaciones, y cuando a un niño se le arranca la cabeza, el mercado naturalmente evitará que más personas vayan a ese parque, por lo que cerrará.

Solo uno de ellos evita que le saquen la cabeza a un niño.

Definitivamente se trata de libertades, derechos civiles, pequeños gobiernos, políticas económicas de laisse faire, etc. La idea básica es que teóricamente puedes hacer lo que quieras, siempre que no comprometa las libertades de otra persona.

En cuanto a la igualdad, sí lo hace hincapié, pero en general es la igualdad de oportunidades, no el resultado. Por ejemplo, querrían que todas las personas recibieran el mismo nivel de atención médica, educación, etc. Sin embargo, lo que haga con estas ventajas similares depende de usted. Tradicionalmente, como has tenido las mismas oportunidades que todos los demás, si decidieras que estarías sentado todo el día y no trabajarías, un estado liberal clásico no proporcionaría bienestar y estarías solo.

Sin embargo, ese es el liberalismo clásico, y la mayoría de los liberalistas ahora tienen algún tipo de políticas de bienestar. Como con la mayoría de las ideologías políticas, se ha transformado con el tiempo y se ha dividido en diferentes teorías del estado liberal ideal. Sin embargo, la igualdad de oportunidades, en lugar de la igualdad de resultados, es la forma en que se diferencia del socialismo.

Algunas palabras tienen una amplia gama de significados. Por una palabra, esta es una responsabilidad significativa.

Liberal. La definición del diccionario de esta palabra, su significado superficial inmediato es:

Abundante, generoso, incansable, comunicativo, abundante.

“Su restaurante siempre fue muy popular debido a sus porciones liberales y su relación calidad-precio”.

‘Ella se aplicó generosamente su maquillaje, creando un efecto pintado’

El significado político / filosófico de Liberal lleva todos los pasos más allá y comienza a complicarse.

El liberalismo clásico implica adoptar una posición hacia el punto de apoyo esencial del discurso social: la libertad del individuo en referencia a la organización social.

Los problemas creados al formar comunidades es donde todo comienza a ponerse turbio.

Thomas Hobbes, filósofo británico activo en los años 1600, planteó el problema en su famosa obra: Leviatán.

El ‘Contrato social’ ha estado con nosotros durante muchos siglos.

El problema surge de la posición del individuo en medio de la maquinaria de ‘El Estado’.

Esencialmente, funciona así: antes de que los seres humanos decidieran organizarse colectivamente en comunidades, la vida era “desagradable, brutal y corta”.

Nuestras vidas eran insostenibles, muy desagradables.

La gente que se defendía entre circunstancias depredadoras, hostiles y viscosas significaba que la vida, incluso para personas fuertes y capaces, era invariablemente un asunto corto, que generalmente terminaba violentamente.

Entonces, se nos ocurrió la idea de formar comunidades de apoyo mutuo.

La plantilla original para esto tenía la forma de un líder fuerte, un Rey.

El mecanismo de creación de un protectorado, donde las personas pueden asegurar la protección y alguna medida de vida pacífica, a cambio de algunas de las libertades naturales que cada uno tiene individualmente, es donde todo comienza a ponerse interesante.

Este es esencialmente el origen de la política.

La negociación de las condiciones para las personas que disfrutan de la protección de la sociedad del Rey, es donde entra en juego el liberalismo.

El liberal se esfuerza por exigir tanta libertad para el individuo como sea posible obtener dentro de este contrato social.

El conservador, por otro lado, reconoce el valor de las libertades, pero está más dispuesto a renunciar a más de estas ‘libertades naturales’ a cambio de una mayor calidad de vida y nivel de protección.

Por supuesto, lo que se considera ‘valor más alto’ también es de donde la política deriva gran parte de su volatilidad y conflicto.

Es esta diferencia esencial la que nos ha dado una historia política tan dinámica.

Cuando dije que la violación no tiene religión para un amigo que se hace llamar liberal.

Liberales : me da vergüenza ser hindú.

Cuando les dije la religión del violador de Sasaram (Bihar) y Greater Noida.

Liberales : ¡Bhakt desvergonzado! (Fan de Dios) Ahora traerás la religión a un tema tan delicado.

Cuando le dije: ¿cómo es que la Corte Suprema absolvió al estafador 2G?

Liberal : ¡la Corte Suprema es Dios! Usted es tonto.

Cuando le dije: Swami Ji ha sido absuelto en el caso de Mecca Bomb Blast.

Liberal : la Corte Suprema es un perro faldero. El partido gobernante lo ha comprado.

Cuando le dije: ¿Algunos linchamientos significan que los hindúes son terroristas?

Liberal : obviamente.

¿Qué pasa con algunas explosiones de bombas?

Liberal : el terrorismo no tiene religión.

Cuando le dije a un liberal: ¡Guau! ¡Las galletas de Diwali son hermosas!

Liberal : F ** k festivales hindúes. Causan contaminación.

Entonces, ¿por qué celebraste Año Nuevo con galletas?

Liberal : ¡Mi vida, mis reglas! Es genial.

¿Por qué odias a Modi?

Liberal : Porque es un maldito terrorista.

¿Sabes quiénes eran los CM de otros estados cuando se produjeron disturbios en esos estados, como en Bhagalpur y los disturbios anti-sikh?

Liberal : ¿Cuándo sucedió eso? Deja de difundir noticias falsas Bhakt (Fan de Dios).

PD: Entonces, básicamente Liberal = Indignación selectiva = Ignorante = Odio innecesario hacia una persona.

Liberal significa ser reformista. Creer que las disputas de clase y la justicia social se pueden lograr mediante la reforma del sistema.

Los primeros liberales creían que John Locke decía que los derechos eran naturales. (vida, libertad, propiedad)

Si bien los liberales afirman que se trata de justicia e igualdad, protegen y hacen cumplir fervientemente un sistema que crea los problemas en primer lugar. Los sistemas se pusieron en su lugar para hacer lo contrario de lo que los liberales dicen querer.

Los liberales se consideraron abandonados en un punto hasta que sus métodos los pusieron en el centro de la derecha.

El izquierdismo busca la liberación sobre la reforma y eliminar el estado y las formas de jerarquía que crean las inequidades en la sociedad. Los izquierdistas buscan la revolución y una nueva sociedad.

Los liberales solo quieren mantener el status quo.

Esa es una buena pregunta, porque en realidad puede significar dos cosas completamente diferentes. La definición clásica de liberal es aquella que abarca la libertad y se opone al autoritarismo, ya sea en forma de monarquía o de otra manera. Los liberales abrazan la democracia, los mercados libres, la libertad de expresión, los derechos civiles, etc.

A mediados del siglo XX, la definición fue oscurecida a propósito y ahora tenemos el liberalismo social, que es esencialmente el apoyo de un estado de bienestar.

La forma más simple de entender lo diferente es que el liberalismo clásico busca la igualdad de oportunidades, mientras que el liberalismo social moderno busca la igualdad de resultados.

El liberalismo significa políticamente que la libertad y la felicidad de un individuo son lo más importante, y que cualquier utilitarismo que se desvíe de este concepto en última instancia no hará la vida más feliz para la mayoría, independientemente de las buenas intenciones detrás de él. La única función de cualquier gobierno y autoridad de base liberal sería proteger a su gente y asegurarse de que todos tengan una oportunidad justa de buscar la felicidad. En mi opinión, muchas políticas impulsadas por progresistas que tienden a ser consideradas “liberales” por sus oponentes, en realidad no son liberales, sino autoritarias.

Lo opuesto al liberalismo no es el conservadurismo, sino el autoritarismo. El autoritarismo, como el liberalismo, tiene diferentes marcas. Sin embargo, independientemente de qué tipo de autoritarismo se esté discutiendo, la base de esto es que las necesidades del estado son lo primero, y las necesidades individuales son secundarias.

Sin embargo, no hay absolutos sobre cómo se juega la política. Obviamente, habrá una mezcla de liberalismo y autoritarismo en la política de la mayoría de las naciones. Al final, todo se reduce a que los gobiernos son más algo que otro. No creo que haya países verdaderamente liberales, pero hay muchos países que pueden decirse que son verdaderamente autoritarios. Lo que este patrón me dice es que la libertad no es gratuita, y que no todos definimos la libertad de la misma manera.

Honestamente varía.

El liberalismo clásico se centra en abogar por un papel mínimo del gobierno en la vida del individuo para garantizar la máxima libertad.

Sin embargo, hay muchas ramas del liberalismo y, por lo general, el liberalismo estadounidense se desarrolla en una ideología de centro izquierda en los Estados Unidos, centrándose en una combinación de progresismo social, con gobiernos fuertes y centralizados que intervienen en la economía y redistribuyen la riqueza de acuerdo con a las necesidades del ciudadano.

El liberalismo cree en diferentes tipos de libertades y derechos, por ejemplo, los homosexuales son libres de casarse, el gobierno es libre de dictar su atención médica (Obamacare). Recuerde la mentira, “Si le gusta su médico, puede quedarse con su médico”, y gravando, gravando y más gravando su dinero ganado para gastar libremente (obsequios para ilegales). Sin embargo, estas libertades, como puede ver, tienen consecuencias negativas porque también conducen a la pérdida de derechos. Un ejemplo, las panaderías propiedad de cristianos están siendo multados por no querer hornear pasteles de boda debido a la creencia religiosa de que los homosexuales están cometiendo un pecado contra DIOS. Este ejemplo demuestra las libertades religiosas y económicas perdidas.

Tienen una mentalidad diferente a la de los conservadores en que para obtener sus libertades y derechos, a menudo depende de quitarles las libertades y los derechos de otras personas. Como resultado, las personas que se oponen a la idea liberalista de libertades y derechos son castigadas. El liberalismo intenta derribar las creencias morales de las personas. Un ejemplo, obligar a pagar el control de la natalidad a través del seguro de salud cuando va en contra de sus creencias religiosas.

Un liberal moderno ve a la sociedad estadounidense como una batalla entre los privilegiados y los no privilegiados. El nombre de los medios para esto es ‘política de identidad’. Esta visión de la sociedad de “uno u otro” se remonta al marxismo temprano, que identificaba a los “privilegiados” como el Rey, el Ejército, la Aristocracia, la burocracia gubernamental y los propietarios / empleadores de empresas frente al “Proletariado”, lo que significa “la clase trabajadora que carece de su medios de producción propios ». Esta dialéctica marxista poderosa versus poderosa ha evolucionado. Ahora los grupos desfavorecidos defendidos por los liberales son los negros, los hispanos, los gays, los inmigrantes ilegales y los transgénero. Los grupos ‘privilegiados’ incluyen a la mayoría de los blancos, indios, asiáticos y policías. Los liberales creen que los grupos desfavorecidos no tienen la misma oportunidad de competir y prosperar y buscan cambiar la situación mediante la promulgación de nuevas leyes o la modificación o eliminación de las existentes, promoviendo sus causas en los medios de comunicación, las artes y el Partido Demócrata, que defiende la mayoría, si no todas, las iniciativas liberales. Una minoría de liberales, especialmente la clase joven y profesora en los campus universitarios, quiere silenciar las voces de aquellos que no están de acuerdo con los aspectos de la política de identidad y su promoción. Además de negar la libertad de expresión, otras tácticas incluyen disturbios, destrucción de propiedad privada y ataques contra la policía. La mayoría de los liberales aborrecen negar a nadie la libertad de expresión o destruir la propiedad, aunque pocos tienen el coraje de hablar sobre esto. Dicho esto, la gran mayoría de los liberales solo quiere ver que todos los estadounidenses tengan las mismas oportunidades de éxito y crean que Estados Unidos será mejor servido cuando esto se logre.

“Liberal” es una etiqueta imaginaria creada por medios ideológicos como Fox News. Breitbart y Russia Today (RT) para apaciguar a su audiencia o para apoyar intereses extranjeros.

Algunas de las personas en esa audiencia odian a los grupos raciales minoritarios, otras odian las religiones no cristianas, etc.

Cuando crean un grupo de “liberales” y le dicen a su base que los “liberales” apoyan a uno de los grupos minoritarios que odian, polariza su base para odiar a los “liberales”.

Entonces, no existe tal cosa, “loberal” es solo una etiqueta política y polarizadora.

Encontré esta definición en línea:

¿Qué significa ser liberal?

Ser liberal significa que una persona cree en la libertad de las garantías individuales y gubernamentales de los derechos y libertades individuales. Un liberal es favorable a los conceptos de máxima libertad individual posible, especialmente garantizados por la ley y garantizados por la protección gubernamental de las libertades civiles.

Si este es el caso, entonces, ¿cómo justifican los liberales, por ejemplo;

– ¿Restricciones a la libertad de expresión incluidas como corrección política?

– ¿Restricciones en los derechos de armas o restricciones en el derecho del individuo a la autodefensa?

Al menos en los Estados Unidos, los liberales / progresistas tienden a aceptar a los demás, a favor de la responsabilidad social v la privatización y las ganancias para las necesidades de la vida moderna, como la educación y la atención médica. Somos antirreligiosos en política, pro elección y no tenemos ningún problema con la comunidad LGBTQ. Contrariamente al mito, no hay una “agenda” y una gran variedad de desacuerdos. Las personas religiosas pueden ser liberales.

La marca actual de lo que se llama “liberalismo”, que por cierto es una flagrante apropiación indebida del término clásico de liberal, se basa en el fraude y el engaño. Quien profesa ser liberal debe, por definición, suspender la incredulidad y adoptar el pensamiento ilógico.

Esto permite … No requiere que uno sea capaz de convencerse a sí mismo de que tiene un alto nivel moral, ya sea que esté basado en la realidad o no.

Como dice el viejo refrán, si no puedes mentirte a ti mismo, ¿quién más te creería?