Con la revelación de que la Sra. Clinton se hizo cargo del DNC mucho antes de ganar la nominación demócrata y básicamente le robó la nominación a Bernie, y sin lugar a dudas violó varias leyes al hacerlo, ¿siguen sus seguidores ciegamente?

“Con la revelación de que la Sra. Clinton asumió el control del DNC antes de ganar la nominación demócrata y básicamente le robó la nominación a Bernie, y sin lugar a dudas violó varias leyes al hacerlo, ¿siguen sus seguidores ciegamente?”

Los partidarios de Hillary son en su mayoría demócratas, y los demócratas nunca “siguen ciegamente” a menos que esté hablando de información que se les oculta, es decir, que están “ciegos”, lo que no parece ser el caso en la forma en que esta pregunta está redactado Hillary tendrá un gran éxito en popularidad con esta revelación, incluso si es bastante exagerada y mal caracterizada por los trolls rusos y sus compañeros de viaje domésticos de derecha.

Son conservadores que Siga ciegamente a sus figuras de autoridad idolatradas, como las que todavía amaban a Reagan después de que no había duda de que vendió armas al ayatolá y retrasó la liberación de rehenes estadounidenses en Irán hasta después de las elecciones, coludiéndose con los iraníes para hacerlo. Y no me hagas comenzar con Trumpfellators, parece que muchos de ellos realmente seguirían ciegamente su Amenaza naranja si asesinara a alguien a sangre fría en la Quinta Avenida, como se jactaba de que podía hacer y salirse con la suya. ¡Pero no va a escapar de Muller!

1. La secretaria Clinton no se hizo cargo del DNC y ella no violó ninguna ley.
2. La secretaria Clinton firmó un acuerdo con el DNC en 2015, mucho antes de que fuera nominada. El acuerdo establecía que ella tendría algo de voz sobre quién fue contratado. Y esto es importante: otros candidatos tenían la misma opción . Otros candidatos incluyen a Bernie Sanders.
3. Este es el memorando de acuerdo que el senador Sanders no firmó. http://msnbcmedia.msn.com/i/TODA …
4. El acuerdo firmado por la Sra. Clinton se aplica SOLO a las elecciones generales (The Victory Fund). Bernie perdió la nominación ante la Sra. Clinton —no se postuló contra ella en las elecciones GENERALES— que era Donald Trump.
5. Bernie es independiente pero se postuló como demócrata. Bernie es socialista y eso es lo que hacen los socialistas: gastar el dinero de otras personas.
6. ¿Quién es probablemente el político más investigado en la Tierra? Mi conjetura: Hillary Clinton. La extrema derecha la ha estado investigando durante 30 años. Nada Nada. ¿Cuánto tiempo piensa antes de que Robert Mueller sienta curiosidad por las declaraciones de impuestos de Trump? Estoy bastante seguro de que hay más acusaciones por venir, algunas con el nombre de Donald Trump en ellas. Por supuesto, está el desagradable negocio de la acusación antes de que pueda ser condenado, pero eventualmente, incluso este pequeño y triste Congreso tendrá que actuar. Estoy divagando.
7. $ 100 millones de dólares de los contribuyentes gastados en la investigación de Hillary Clinton. $ 3.6 millones por salida de golf para el Sr. Trump, de los cuales $ 60,000 son solo para carritos de golf. ¿Por qué el Partido Republicano no deja que la “Alt Derecha” encienda sus antorchas tiki con billetes de $ 100?

Me pregunto cuánto tiempo la derecha trotará esto con Benghazi, Uranio y Rusia, Whitewater y todas las otras bananas que realmente son manzanas.

• Con la revelación de que la Sra. Clinton asumió el control del DNC antes de ganar la nominación demócrata y básicamente le robó la nominación a Bernie, y sin lugar a dudas violó varias leyes al hacerlo, ¿siguen sus seguidores ciegamente?

Particularmente no me importa Hilary Clinton, ciertamente no sus políticas (cuando puedes precisar una), y creo que ella ha hecho muchas cosas cuestionables.

Sin embargo, estoy en desacuerdo con la suposición de que “sin lugar a dudas violó varias leyes” en su relación de recaudación de fondos con el DNC.

PODRÍA haber sido injusto, poco ético o similar, pero no veo que la parte ilegal esté claramente establecida, o incluso sea probable que se establezca.

¿Qué leyes específicas rompió ella?

La gente hace preguntas similares sobre Trump y la “colusión” con suposiciones similares, pero NO HAY CRIMEN DE “COLUSIÓN” en la ley estadounidense.

Cuando lo señales, combinarán esto con la “interferencia rusa”, pero ni siquiera entonces señalarán una ley específica que incluso PUEDE haber sido violada Y de la cual hay rumores fuertes y mucha menos evidencia.

Probablemente Hilary o su personal de la Campaña violaron la Ley Federal de Elecciones cuando ocultaron los pagos de la investigación de la oposición como “trabajo legal” a una firma de abogados, pero incluso eso es “incuestionable”.

Sin embargo, al menos sabemos QUÉ ley se entiende.

Hay otro En ocasiones, las personas de ambos lados han actuado como si la “investigación de la oposición” fuera algún tipo de delito o se convirtiera en algún tipo de delito si utiliza fuentes extranjeras, etc.

No lo es, a menos que se presente algún otro hecho.

La gente también tratará de descartar los problemas de la ley electoral combinándolos con la “investigación de la oposición” y luego declarándolo como NO UN DELITO.

Es cierto que la investigación de la oposición no es un delito, pero ocultar los gastos de la campaña sí lo es.

La imprecisión y los supuestos se vuelven molestos con la repetición.

No hay revelaciones. Dime qué acto específico hizo el DNC que manipuló las elecciones. Las primarias están a cargo de los estados. Bernie perdió las elecciones en abril justo después del Súper Martes. En ese momento tenía 440 delegados comprometidos detrás. Como todas las primarias democráticas otorgaron delegados proporcionalmente, habría necesitado ganar cada una de las primarias restantes en más del 80%. Eso no iba a suceder. El superdelegado siempre vota por el candidato que tiene los votos de mot. Es por eso que Hillary perdió las primarias de 2008 a pesar de que la mayoría de los superdelegados originalmente la apoyaron.

Primero no está claro qué, si alguna ley fue violada

En segundo lugar, no está claro si Sanders habría ganado la nominación si no hubiera tenido control sobre el DNC, es bastante posible, incluso es probable que todavía hubiera ganado la nominación.

Dicho esto, la razón por la que sus partidarios se adhieren a ella es la razón por la que los partidarios de Trump se adhieren a él: una combinación de tribalismo, ignorancia voluntaria, ceguera ante los defectos del propio ‘equipo’ incluso cuando la evidencia es evidentemente obvia y la falta de voluntad general. admitir cuando uno está equivocado.

Awwww, muy cerca.

Manera de tomar críticas legítimas y llevarlas a un punto en el que esté activamente equivocado. “Sin lugar a dudas violó varias leyes”.

No se rompieron leyes en ninguna de las cosas mencionadas por Donna. Incluso se está utilizando un contrato legal como parte de la evidencia de que lo que estaba sucediendo era injusto. No haces contratos para hacer cosas ilegalmente.

La razón por la que nada de esto es ilegal es que la reforma financiera de la campaña que los progresistas han estado presionando ha sido ignorada o bloqueada constantemente.

Entonces no está reformado.

Entonces todavía es una mierda.

Entonces todavía es legal.

Sin duda.

Si desea poder cuestionar esto, deje de votar por las personas que se jactan de contribuir a la corrupción como un punto a favor y no ofrecen soluciones concretas.

Contra pregunta!

¿Por qué los partidarios de Donald Trump todavía lo siguen ciegamente aunque perdonó a un hombre que evidentemente violó varias leyes, hizo la vida innecesariamente miserable para cientos de personas y le costó al estado de Arizona una gran cantidad de dinero de impuestos?

Mientras espero su respuesta, aquí está la mía con respecto a su pregunta:

Hillary Clinton probablemente no violó ninguna ley al obtener la nominación de DNC. Lo digo probablemente porque nunca puedes estar 100% seguro, pero actualmente no hay evidencia de lo contrario. ¿Ella luchó sucia? Tal vez. Lamentablemente, no llegas a la cima siendo amable. Mire al actual presidente de los EE. UU. (También conocido como jefe de lodo en jefe) y verá lo que quiero decir. Y eso podría darle una pista de por qué muchas personas aún la preferirían a Trump.

Acabo de leer el artículo de Politico al que asumo que esta pregunta hace referencia y solo señalaré que el artículo declara explícitamente que la campaña de Clinton no violó ninguna ley y no hizo nada ilegal al asumir el control financiero del DNC.

Solo pensé en mencionar eso, ya que el OP parece tener la intención de sugerir lo contrario.

¿Qué ley es relevante aquí? Dado que no tiene dudas y todo, sin mencionar las pruebas, pero cuando se trata de Hillary, eso nunca importó.

Ella es su principal recaudador de fondos, el DNC necesitaba dinero. A cambio de darles fondos, y en un esfuerzo por asegurarse de que no se desperdiciara dinero, vigilaron las cosas. La idea de que los partidarios de Bernie no votaron por Bernie porque el DNC prefirió a Hillary es un poco lamentable. No le dieron dinero, pero tampoco trajo mucho dinero. Preferían a Hillary porque es demócrata. Bernie no fue hasta agosto. Todo esto se sabía hace más de un año. Solo está en las noticias nuevamente debido al libro de Brazile que saldrá la próxima semana.

Incluso si todo eso fuera cierto, ya nadie sigue a Hillary ya que ella no está corriendo por nada. Mirar hacia el futuro no la involucra a ella.