El Islam es incompatible con la democracia, ya que la democracia asume el pluralismo político, es decir, tener múltiples partidos con diferentes opiniones y eso a su vez constituye división . El Islam es grande en la unidad y la armonía:
Contra esto, evocan el sueño de una república académica. Los conflictos que surgieron debían resolverse con referencia al Corán, obteniendo un informe legal, una fatwa . El peso de dicho informe depende sustancialmente de la autoridad personal del emisor. Por lo tanto, a diferencia de una sentencia judicial, la opinión legal dada es vinculante para alguien que reconoce esta autoridad. Pero la autoridad personal se desarrolla a partir del juego libre de las fuerzas. Lo que los musulmanes políticos tienen en mente, por lo tanto, es una república académica o un estado de opinión legal.
La tensión entre teoría y práctica.
- ¿Zambia se está convirtiendo en una dictadura?
- ¿Por qué no podemos tener un gobierno mundial único?
- ¿Qué es el sistema de gobierno de África?
- En una democracia, ¿qué causa la fragmentación política y, en última instancia, esto podría socavar la democracia?
- ¿Cómo sería un gobierno mundial unificado y cómo funcionaría?
¿Cómo implementar esta visión rigurosa? Si ahora miramos la situación real en el universo en miniatura de las comunidades islamistas en Alemania, un contraste notable entre la doctrina y la realidad es inmediatamente evidente. Desde el principio, varias comunidades disputaron la forma en que la visión social y política del Islam podría avanzar. Fue interesante que no hubo una discusión abierta ni una disputa abierta sobre estas diferencias; pero debajo de la superficie no se bloquearon las bodegas.
Los primeros años, especialmente, del establecimiento del Islam en Alemania, es decir, desde 1968-1985, se caracterizaron por divisiones dentro de las mezquitas y por adquisiciones hostiles de asociaciones de mezquitas por parte de organizaciones competidoras. En otras palabras, hubo profundas divisiones en el Islam alemán. Este fue un problema, sobre todo, para los propios musulmanes, que eran muy conscientes del contraste entre la realidad y el hermoso ideal. Tienden a explicar esto en términos de debilidad e inconsistencia humana. Sin embargo, tuve la impresión de que la división fue precisamente el resultado de la consistencia con la que lucharon para establecer la unidad.
Una pequeña observación diaria resume los problemas de la cultura islámica del conflicto. En 1988, yo y mis conocidos de la comunidad Kaplan llamamos a la comunidad Milli Görüsh, de la cual la comunidad Kaplan se había separado cinco años antes. Fuimos cortésmente recibidos como visitantes. Se me permitió formular mis preguntas, respondió el hodja , mis conocidos lo escucharon cortésmente y estuvieron de acuerdo con todo con un ‘tabii, tabii’ (‘por supuesto, por supuesto’).
Para un extraño, habría presentado una imagen de completa armonía; pero afuera, el estado de ánimo cambió. Las respuestas del hodja se hicieron pedazos. Todo culminó en la oración: ‘¿Escuchaste lo irrespetuoso que era con las otras comunidades? Eso es exactamente por qué nos fuimos.
Cultura democrática e islam extremista
No puedes insistir en la unidad mientras toleras el disenso y el pluralismo al mismo tiempo.
No se puede creer que la gente sea el Soberano mientras se cree al mismo tiempo que el país debería ser una “república de eruditos religiosos” (como dijo Schiffauer).
La conclusión es que no, el Islam no puede permitir la democracia ni ningún sistema político que no sea la “república religiosa erudita”.