¿Por qué la inmigración es un tema tan controvertido entre la mayoría de las personas en el mundo occidental libre y desarrollado?

¿Por qué la inmigración es un tema tan controvertido entre la mayoría de las personas en el mundo occidental libre y desarrollado?

Para empezar, la inmigración es un tema controvertido en muchos más países que solo los países occidentales libres y desarrollados. En cuanto a la “controversia”, la mayor parte de eso es reflejo del odio contra la inmigración y los inmigrantes. En aras de la simplicidad, limitemos nuestro examen de la cuestión de la controversia al tema del odio.

Cuando se discute la inmigración como una controversia, prácticamente toda la atención se enfoca en cómo las personas comunes y promedio se sienten acerca de la inmigración y los inmigrantes. Intentamos descubrir las llamadas causas socioeconómicas que subyacen a sus sentimientos. Hay toda una industria dedicada a investigar o investigar este fenómeno, incluida la academia, las organizaciones de votación, los medios de investigación, los institutos de investigación de políticas públicas, las agencias gubernamentales, etc. En mi opinión, este proceso tiene serias fallas por una razón: la gente común y corriente Casi nunca se inician las controversias en torno a la inmigración .

Observe cuidadosamente todas esas controversias. Inevitablemente comienzan y se centran en una persona específica . Este tipo de persona, inevitablemente, es un buscador del poder político. Piense en ellos como empresarios políticos . La controversia es el trabajo de empresarios políticos que, como medio para ganar poder político, buscan y persiguen una estrategia viable para llamar la atención y hacerse populares. Hay muchas formas en que uno puede ganar popularidad. Puedes prometerle a la gente todo tipo de golosinas. La alternativa es inspirar, fomentar, cultivar o explotar el miedo y la enemistad.

Históricamente, puede reunir a cualquier cantidad de personas de cualquier variedad de orígenes y tenderán a vivir juntas de manera bastante pacífica … hasta que un belicista se levante para incitar y enredarse contra este o aquel grupo.

Arriba he explicado esencialmente la verdadera causa de controversia. A continuación, agrego algunas ideas adicionales sobre el tema, aunque estrictamente en un nivel abstracto.

Los resultados de estas investigaciones son a menudo interesantes e ilustrativos. Sin embargo, investigar o investigar los sentimientos y motivos de la gente común nunca ha detenido al emprendedor político que odia el odio. Por ahora tenemos toneladas de datos sobre lo que siente la gente y por qué y cómo se produjo. De lo que no tenemos suficiente es de ciudadanos y líderes con fe y convicción : que es suficiente argumentar desde una perspectiva ética : que todos los seres humanos son creados iguales y que el miedo y el prejuicio contra los extranjeros es incorrecto. Eso es todo lo que necesitamos saber para tener una base y una razón para luchar contra el odio.

¡Tenga en cuenta que la perspectiva ética, que todos los hombres son creados iguales, es anterior a TODAS las investigaciones modernas! TODOS los avances en libertad, igualdad, buen gobierno y derechos civiles se remontan a este principio ético.

Luego, debemos confiar en virtudes como el coraje y la integridad : la primera y más importante solución es negarse a aceptar o apaciguar a los odiadores. La oposición a los vendedores de odio, desde el principio, debe ser implacable. Deben ser expuestos y marginados por todos los medios que sean factibles y legales. Esta es la tarea de todos los ciudadanos y más específicamente de los líderes políticos, los medios de comunicación, los intelectuales, los activistas sociales, la comunidad empresarial, etc.

La argumentación anterior no debe interpretarse como una afirmación de que no hay prejuicio entre la gente común y corriente. El hecho es que existe entre la gente común y corriente. En ese sentido, la gente común promedio es facilitadora. Pero eso no cambia el hecho de que la gente común y corriente casi nunca inicia estas controversias.

Nada de esto es negar que haya problemas directos de gobernanza . Las cuestiones de gobernanza son básicamente cuestiones relacionadas con la forma en que el gobierno debe gobernar y actuar. La inmigración es un tema que cae dentro del alcance de la gobernanza por razones que deberían ser obvias: es tarea del gobierno asegurar el orden interno del país. Por lo tanto, debe garantizar que el proceso de inmigración sea ordenado y de conformidad con los intereses y valores del país inmigrante. El problema es que a las personas generalmente les resulta difícil distinguir entre los problemas de buena fe de gobernanza y el hostigamiento de los extranjeros, una falla que los odiadores han explotado una y otra vez. Los problemas de gobernanza de buena fe se contaminan.

EDITAR:

Lea también el comentario de Washington Massaquoi sobre cómo los políticos fomentaron la xenofobia en Costa de Marfil:

https://www.quora.com/Why-is-imm…

Hay ganadores y perdedores políticos y económicos en la política de inmigración como se practica en todos los países principales.

En los Estados Unidos, los partidarios más fuertes de la inmigración tienden a ser aquellos que son más ricos (que quieren costos laborales más bajos) y algunos connacionales y correrelionistas de inmigrantes recientes.

Acusación progresiva | Todos quieren una reforma migratoria, excepto los ricos, pero dirigen la política (por ahora)

Parte de lo que hace que esta sea una situación tensa: la política de inmigración en los Estados Unidos muestra lo falso que es realmente la democracia estadounidense. La inmigración da nueva forma al electorado estadounidense con el tiempo. Si no tienes un control verdaderamente democrático sobre la inmigración, no tienes democracia a largo plazo. La democracia en la política de inmigración significaría tener niveles generales cercanos a la mediana de lo que quiere la población, no aumentar los niveles de inmigración hasta que la mayoría lo desee y un proceso de selección que refleje lo que quiere una sección transversal de votantes.

Inmigración

Desde 1965, Estados Unidos ha tenido niveles de inmigración más altos, aunque nunca hubo un apoyo mayoritario para tal política. Espero que la progenie de aquellos que querían niveles de inmigración más bajos todavía quieran niveles de inmigración más bajos, pero ese número ha disminuido a medida que los inmigrantes recientes y sus familias comenzaron a aparecer en las encuestas.

Aquí hay un análisis de encuestas decente sobre cómo este problema divide a ambas partes:

Más allá del rojo contra el azul: la tipología política

Muchos países occidentales están profundamente vinculados por lazos de parentesco y cultura. Incluso los EE. UU. Representaban el 60% de la extracción británica en 1900, y la mayoría del resto eran escandinavos o alemanes. Es alrededor del 20% ahora.

Estados Unidos es una nación donde el vínculo principal en este punto es el respeto a la constitución, pero la constitución fue un documento creado para una nación fronteriza. Esa frontera ya no existe y es difícil para Estados Unidos enfrentarse a eso.

Porque son los países que tienen millones llamando a sus puertas.

Los países prósperos que no forman parte del “mundo occidental libre y desarrollado” generalmente tienen una inmigración muy limitada y son bastante duros con los refugiados.

Hay personas que son refugiados de tercera y cuarta generación. Esto sería imposible en los Estados Unidos, por ejemplo.

Porque no quieren extranjeros viviendo cerca de ellos. Por supuesto, quieren que se limpien los desagües, que se recoja la basura, que se barran las calles siempre que no tengan que ver a los extranjeros que hacen esto. (Después de todo, no limpiarían sus desagües, etc.). Y la mayoría de las personas en el mundo libre nunca estarán sujetas a la pobreza y / o la guerra que eligen ir a otro lugar. Y, por último, las caras blancas son generalmente aceptables, pero la mayoría de los posibles inmigrantes tienden a ser negros. En resumen, la xenofobia es la respuesta.

Porque la mitad de la población quiere una cosa inmoral, mientras que la otra mitad quiere otra cosa inmoral.

La inmigración es buena para una economía. La inmigración ilegal es mala para una sociedad.