Lamentablemente, creo que es posible. Incluso probable.
1) ¿Hay algo que sugiera que la administración tiene la capacidad o el potencial para hacer esto?
Aunque una vez voté por este presidente, debo admitir que su administración ha demostrado claramente su capacidad para:
- ¿Perderán Estados Unidos e India sus posiciones en Asia si el CPEC tiene éxito?
- ¿Cuál es la competencia estratégica entre China y Estados Unidos? Estados Unidos ha expresado su preocupación con respecto al CPEC. ¿Cómo vería China esto?
- Vivo en los Estados Unidos, pero quiero encontrar un trabajo en Shanghai. ¿Cómo se hace la búsqueda?
- ¿Cuál es la diferencia entre la vigilancia china y estadounidense de sus propios ciudadanos?
- ¿Parece Ted Cruz que se postula para vicepresidente, ya sea para los republicanos o los demócratas? ¿Sus tácticas son políticas sólidas (por ejemplo, registrarse en Obamacare)?
- Suprima el enjuiciamiento incluso cuando los enjuiciamientos parezcan justificados e incluso sean recomendados por un Congreso debidamente elegido, y exista evidencia clara de obstrucción de la justicia (como en el caso del IRS / Lois Lerner). Sorprendentemente, ningún gran jurado se vio empalado para considerar la evidencia aquí.
- Tergiversar las políticas con bastante profundidad para aprobarlas (como en “mantenga su plan / mantenga a su médico / ahorre $ 2500”)
- Redacta mensajes y suprime información que no respalda su narrativa (como al redactar las referencias a ISIS por parte del tirador de Orlando, o culpar a un video de Youtube por un ataque en el Medio Oriente, o retener información vital que el Secretario de Estado tuvo servidor de correo electrónico privado a través de numerosas solicitudes de información de supervisión de la FOIA y el Congreso).
Entonces, ¿tiene la administración la capacidad y la voluntad de proteger a los aliados políticos del enjuiciamiento y / o descubrir hechos muy inconvenientes? Seguro.
Es difícil para cualquier observador racional e independiente argumentar que esta es realmente la administración más transparente de la historia. No creo que pueda argumentar que esta administración siempre va sinceramente a donde los hechos lo llevan.
2) ¿La acusación está potencialmente justificada por los hechos que conocemos?
Específicamente con respecto al Secretario Clinton, creo que los hechos que conocemos en esta etapa justifican al menos un gran jurado, tanto por perjurio como por posibles violaciones de los Estados Unidos 18 793 (f). Ni siquiera estamos al tanto de la evidencia completa, lo cual es difícil de imaginar que exoneraría lo que ya sabemos.
Y tenga en cuenta que no es obligatorio que se requiera una prueba incontrovertible de irregularidades antes de que un gran jurado sea empalado, el estándar es causa probable. Si la prueba fuera incontrovertible fuera el estándar, nuestro sistema de justicia no emitiría casi ningún veredicto de “no culpable”. De hecho, parte del papel del sistema de justicia es determinar legalmente los hechos a partir de la evidencia disponible.
¿Qué evidencia tenemos hasta ahora, a la vista del público, que sugiera que existe una causa probable de que haya violado la ley?
a) Perjurio
La secretaria Clinton declaró bajo pena de perjurio que ella entregó, o hizo los mejores esfuerzos para entregar, TODAS las comunicaciones relacionadas con el gobierno. (por ejemplo, Clinton certifica que ha entregado correos electrónicos relacionados con el trabajo, CNN)
Sin embargo, como incluso el Departamento de Estado ha aceptado, ella no lo hizo. En la página 23 del Informe estatal de la OIG:
“Por ejemplo, el Departamento de Defensa proporcionó a la OIG en septiembre de 2015 copias de 19 correos electrónicos entre el Secretario Clinton y el General David Petraeus en su cuenta de correo electrónico oficial del Departamento de Defensa; estos 19 correos electrónicos no estaban en la producción de 55,000 páginas del Secretario “.
https://oig.state.gov/system/fil…
Además, los correos electrónicos obtenidos por separado del asistente Huma Abedin muestran que la Secretaria Clinton no entregó todas las comunicaciones relacionadas con el trabajo (se publicaron otras 165 páginas de correos electrónicos de Clinton, incluidos algunos que borró).
¿Es realmente “el mejor esfuerzo” eliminar sumariamente más de 30,000 correos electrónicos, sin permitir ninguna posibilidad de revisión independiente? Es al menos discutible , ¿no es así? Quizás un gran jurado sería mejor considerar la cuestión de si esto violó o no un testimonio jurado en un tribunal de justicia.
b) US 18 S 793 (f)
18 Código de los Estados Unidos § 793 – Recopilación, transmisión o pérdida de información de defensa
“Quien sea, se le confíe o tenga la posesión o el control legal de cualquier documento, escritura, libro de códigos, libro de señales, boceto, fotografía, negativo fotográfico, plano, plan, mapa, modelo, instrumento, aparato, nota o información relacionada con la defensa nacional, (1) por negligencia grave permite que el mismo sea retirado de su lugar de custodia apropiado o entregado a cualquier persona que viole su confianza, o que se pierda, sea robado, extraído o destruido, o (2) que tenga conocimiento que el mismo ha sido retirado ilegalmente de su lugar de custodia adecuado o entregado a alguien en violación de su confianza, o perdido, robado, extraído o destruido, y no hace un informe inmediato de dicha pérdida, robo, abstracción o destrucción a su oficial superior
Serán multados bajo este título o encarcelados no más de diez años, o ambos “.
Tenga en cuenta que el estándar anterior es negligencia grave, no mens rea (intento delictivo). No sé cómo puede evitar ese anterior, porque el Estado ya ha estipulado que no solo la información clasificada sino también secreta estaba en su servidor, que ella el servidor homebrew no fue aprobado formalmente, y si ella buscara la aprobación, se lo habría otorgado.
por ejemplo, 22 correos electrónicos de Hillary Clinton declarados ‘alto secreto’ por el Departamento de Estado (Político)
¿Debería ser acusada? Creo que incluso los hechos que conocemos hoy sugieren que el proceso debería avanzar para empalar a un gran jurado, para decidir si su culpabilidad o inocencia deberían determinarse en un tribunal de justicia. Hay muchos otros hechos que el FBI tiene en su poder; nosotros, el público, en este momento estamos limitados solo a los informes de fuentes confiables.
¿ Ella será acusada? No lo creo.
PD: No concluya de esto que soy un partidario de Trump. Si Trump y Clinton son los dos únicos candidatos en la cima de la lista, como probablemente lo serán, lamentablemente tiraré de la palanca por ella, aunque creo que es una probable violadora de la ley. Sí, él es tan malo. Este año, tenemos dos candidatos atroces, por lo que para mí, es un tipo de año para elegir tu veneno.