No.
¿Por qué?
- No está en los Estados Unidos . ¿Por qué gastaría decenas de miles de millones en un proyecto de infraestructura que no se encuentra en los Estados Unidos y que tendrá poco o ningún control sobre cuando esté completo?
- Estados Unidos ya tiene un extenso sistema de puertos, carreteras y ferrocarriles que une sus costas este y oeste . Si la carga puede viajar desde California hasta el medio oeste y noreste industrial ahora con tiempo suficiente para satisfacer las necesidades de las empresas, ¿por qué invertir en un proyecto que lo hará? hacer poco para disminuir a ese tiempo de viaje?
- El mantenimiento costaría miles de millones anualmente y la mayoría de esos costos tendrían que ser asumidos por Estados Unidos : México definitivamente sería el “socio menor” en este acuerdo financiero, por lo que Estados Unidos tendría que recuperar su holgura financiera. Hay poco apetito por invertir miles de millones en la infraestructura de México y luego tener que invertir miles de millones más para mantenerla.
- El Paso del Noroeste se está abriendo : se está abriendo una ruta mucho más barata a través del Paso del Noroeste debido al cambio climático y eso esencialmente sucederá de forma “gratuita”. ¿Por qué gastaría Estados Unidos decenas de miles de millones cuando simplemente podría aprovechar los mares del norte bajos en hielo o sin hielo para acortar las distancias a un costo mucho menor?