Soy pro-arma por varias razones. Lo más crítico es que todos tenemos un derecho inalienable a la vida y la legítima defensa en la protección de esa vida, como lo reconoce (pero no lo otorga) la segunda enmienda. La única forma en que se supone que un derecho (cualquier derecho, en realidad) está legalmente restringido es a través del debido proceso.
Así es la constitución y estoy de acuerdo con ella. Digamos, sin embargo, que ese no era el caso y el país estaba debatiendo si aprobar o no la enmienda con base en las leyes estatales actuales. Solo hay que mirar a lugares como DC y Chicago que tuvieron las leyes de armas más estrictas en la nación durante décadas. Sin embargo, también tienen las tasas más altas de delitos violentos, incluido el asesinato. Uno debería poder concluir fácilmente, basándose solo en eso, que las leyes para este tema no son efectivas como lo son en otros lugares por una simple razón: las personas que están dispuestas a cometer asesinatos también están dispuestas a arriesgarse a ser atrapadas con un ilegal / sin licencia arma. Las leyes en otras áreas funcionan bastante bien porque la mayoría de la población son ciudadanos respetuosos de la ley. Intentamos no estacionar ilegalmente porque no queremos obtener una multa. Es a la vez efectivo y obligatorio. Claro, hay algunas personas que ignoran las leyes de estacionamiento y con frecuencia son atrapados. Asumen un riesgo conocido porque, por cualquier razón, no les importa. Un asesino potencial toma la misma decisión inherente y se arriesga.
Otro punto de apoyo es que, en base a una encuesta realizada a ~ 8,000 oficiales de policía, una gran mayoría de ellos (74%) apoya los derechos de armas y aboga por que el público en general tenga la capacidad de poseer armas (6. Opiniones de la policía, opiniones públicas) . ¡Eso se compara con solo el 53% del público en general! La gente dice constantemente que necesitamos escuchar a los oficiales, ya que son los ojos y los oídos de la sociedad para cosas como esta. Bueno, si vamos a escuchar a los oficiales sobre esto, entonces es obvio. Apoyan abrumadoramente los derechos de armas y no creen que sea un riesgo significativo para ellos mismos o para el público.
- ¿Alguna vez has cambiado de izquierda a derecha o viceversa?
- ¿Son compatibles la monarquía y la democracia?
- ¿Qué fue la Emergencia Nacional y por qué fue impuesta por Indira Gandhi?
- ¿No hubo un momento en que la gente de la derecha sospechaba de Rusia?
- ¿Por qué votamos a las personas para escribir y votar leyes en lugar de escribir y votar leyes nosotros mismos?
Además, las armas sirven como un fuerte elemento disuasorio. ¿Qué posibilidades hay de que intentes robar a alguien que sabes que está armado? ¿Qué pasa si se encuentra en un estado donde es legal y muchos propietarios de tiendas con negocios de efectivo tienen armas en las instalaciones para protegerse contra tal robo? ¿Qué posibilidades hay de que intentes robarlas a punta de pistola si tienes un 50/50 de posibilidades de que te vuelen la cara en el proceso? Del mismo modo, ¿qué posibilidades hay de que no escuches a un policía que tiene su mano en su arma enfundada o tal vez incluso la haya sacado?
Las armas también son el “gran ecualizador”, ya que nivelan el campo para personas de todas las edades, capacidad física, género, etc. Una mujer de 60 años tiene una buena posibilidad de detener a un hombre de 25 años que comete un delito violento de cualquier tipo. contra ella (robo, violación, asalto, etc.)
Básicamente, todo esto se reduce al uso en lugar de la mera propiedad. Poseer un arma por sí solo no debe ser criminalizado. Y no puede, por sí solo, hacer ningún daño. Solo el uso puede ser apropiado o inapropiado. Justificable o injustificable. Lo mismo es cierto para muchas cosas, es decir, cuchillos y automóviles. Ninguno de los dos es ilegal, pero se usa mal todos los días y provoca la muerte. Es la forma en que se usan lo que está criminalizado, y deberíamos aplicar la misma lógica a las armas.
Esto no quiere decir que debamos poder armarnos con granadas y bombas, que es a lo que algunas personas intentan saltar como contrapunto. La razón por la que el salto gigante no tiene sentido es porque esos artículos no tienen uso defensivo. Son armas ofensivas y, como se mencionó anteriormente, se trata de defensa personal.