¿Se está convirtiendo Texas en un estado más azul?

Hace dos años, a principios de 2016 (y cuando Donald Trump aún no había ganado una sola votación), hubiera dicho que no. “Blue Texas” fue un sueño basado en una creciente población latina. Claro, el electorado latino, particularmente los mexicoamericanos, que constituyen la mayor parte de la población latina de Texas, vota abrumadoramente demócrata. Claro, Texas es una minoría mayoritaria: a partir de la ACS de julio de 2016, el 39% del estado es latino, mientras que el 42% son blancos no hispanos. Claro, la población latina ha estado explotando: de 2.7 millones de nuevos tejanos en 2017, más de la mitad son latinos.

Sin embargo, no importaba. La participación de los latinos siempre ha sido una de las más bajas de cualquier grupo racial (están casi vinculados con los asiáticos, votaron con tasas inferiores al 50% en 2016, y esa es la población elegible para votar, no la población en edad de votar). Además, una buena parte de la población latina en Texas consiste en inmigrantes indocumentados que no pueden votar. Se estima que hay alrededor de 1.7 millones de inmigrantes indocumentados en Texas, y más del 70% de ellos son de ascendencia mexicana. Entonces, la demografía, aunque favorable a los demócratas, simplemente no estaba cambiando lo suficientemente rápido.

Sin embargo, Trump ayudó al proceso de manera espectacular. La realineación principal en las elecciones de 2016 (aunque una que había estado burbujeando durante algún tiempo, al menos desde Obama) fue la de los votantes blancos a lo largo de las líneas de clase. En 2008, la brecha entre los blancos con y sin educación universitaria fue de 14 puntos porcentuales, con los blancos con educación universitaria que respaldaron a John McCain 51–47 y los blancos sin educación universitaria que lo respaldaron 58–40. Para 2016, eso se había disparado a una brecha de 34 puntos, con los blancos con educación universitaria que respaldaban a Trump 48–45 y los blancos sin educación universitaria que lo apoyaban 66–29.

Dado que la tasa de graduación universitaria de Texas es solo del 28%, más baja que el promedio nacional, esperaría que esto ayude al republicano en Texas. Sin embargo, el problema es que los republicanos parecían haber excedido su parte del voto blanco no universitario en Texas. En 2008 McCain ganó el 72% de sus votos; Para 2016, a pesar de sus grandes avances con los blancos no educados en la universidad a nivel nacional, Trump solo había ganado el 76% de este grupo en Texas, un aumento estadísticamente significativo pero no muy grande. Por el contrario, Trump ganó “solo” el 62% del voto blanco con educación universitaria, una fuerte caída del 74% de McCain.

Este cambio en los patrones de votación blanca convirtió a Texas en uno de los pocos estados donde Hillary Clinton mejoró el desempeño de Obama en más de un par de puntos porcentuales. Se desempeñó mejor que Obama en 29 de los 36 distritos congresionales del estado, y obtuvo grandes ganancias de dos dígitos en 11 de ellos. Estos fueron en su mayoría distritos suburbanos con altas tasas de logro universitario, a menudo por encima del 40% de la población de más de 25 años, y en algunos de estos Clinton fue el primer demócrata en ganar desde la era de los derechos civiles.

El resultado de todo esto fue que Trump ganó la parte más baja del voto de Texas para cualquier republicano de este lado de Bill Clinton. Su margen de victoria de 9 puntos realmente hizo que el estado estuviera más cerca que Iowa, anteriormente un estado de cambio permanente. Si Texas quiere volverse incluso púrpura (olvídate del azul), es una necesidad absoluta que la tendencia entre los votantes blancos con educación universitaria continúe más allá de Trump.

Si. La única pregunta es “¿qué tan rápido?” Esto será impulsado por varias cosas. La proporción de votantes elegibles que son negros o (especialmente) latinos está creciendo y las personas en esos dos grupos votan demócrata. Sin embargo, los latinos elegibles votan a tasas mucho más bajas que los blancos o negros elegibles. Si esto cambia, Texas podría ser azul muy pronto.

También dependerá de los candidatos y la raza. Los estados no son “azules” o “rojos” sino morados. Si bien la polarización está aumentando, la polarización no está en un nivel estrictamente estado por estado. Si uno quisiera hacer una división que separara a los demócratas y republicanos, lo mejor sería ciudades vs. áreas rurales. La gente puede y vota por un republicano por un cargo y un demócrata por otro. Y los candidatos particulares importan.

En 2016, Trump ganó Texas por 9 puntos (52–43). No hubo carreras por el Senado en Texas en 2016 para comparar, pero en 2014, John Cornyn (el republicano) ganó la reelección por 28 puntos. Por supuesto, hay muchas razones. Pero Trump es muy divisivo (¡por decir lo menos!) Y hay muchas pruebas de que impulsó una mayor participación latina.

La evidencia de 2017, tanto en elecciones especiales (aunque no en TX) como en encuestas muestra que hay una gran brecha de entusiasmo: los demócratas están mucho más ansiosos por votar que los republicanos.

¡Las cosas cambian! En 1936, los estados que dieron a FDR (demócrata, por supuesto) el porcentaje más alto fueron Carolina del Sur y Mississippi. Y los únicos estados que perdió fueron Maine y Vermont.

Sí, pero.

A diferencia de lugares como Virginia o Colorado, donde un centro urbano puede fácilmente sobredimensionar y representar condados rurales que no crecen, Texas todavía tiene una gran área rural y políticas conservadoras. Dicho esto, sus áreas de cultivo son azules.

Como lo demuestra este cuadro, todavía hay “mucho poco” en el Partido Republicano en este estado. Una gran cantidad de pequeños condados que se suman a grandes números. Difícil de organizar, para convertir todas estas áreas. Difícil ganar los downtickets y controlar el gobierno estatal que afectará las elecciones presidenciales.

Trump ganó con el 52%, todavía alrededor de 10 puntos.

Mi opinión sobre este tema es que hay potencial, cualquiera puede verlo, pero una victoria demócrata real podría no suceder a pesar del gran potencial.

Hay aproximadamente un 15% de posibilidades en las próximas 2 elecciones, tal vez un 25% en las 3 a partir de ahora (2024), aumenta a partir de ahí. Eso supone que las coaliciones políticas y los patrones de votación son similares a los actuales.

Eso está lejos de ser una apuesta segura. Piense en lo diferente que se veía el mapa electoral en 1992 en comparación con 2012; esa es la misma brecha de tiempo entre ahora y la década de 2030. Apostaría a que las coaliciones o los problemas cambiarán un poco antes de que la demografía cambie drásticamente.

Para mí, el cambio más importante desde principios de la década de 1990 es cuánto ha disminuido la conversación “dura contra el crimen”. Solía ​​ser muy prominente y ahora nadie lo menciona. Así que piense en cuánto cambiarán nuestros problemas actuales.

Sin embargo, los republicanos deben esperar que cambien.

En la década de 2030, la bomba de tiempo demográfica en Texas explotará y el estado pasará a ser una mayoría hispana muy rápidamente.

Citaré al ex demógrafo estatal de Texas y profesor de investigación de población en la Universidad de Rice: “Todo ha terminado para los anglos”.

TribuneFest: Steve Murdock en Texas en 2050, por Evan Smith

Está sucediendo más rápido de lo que sugirió su investigación anterior porque los blancos han tenido menos hijos de lo esperado.

Un aspecto importante de su presentación a destacar es que las áreas de más rápido crecimiento de Texas son las partes más moderadas a liberales: el “Triángulo de Texas” de Dallas-Fort Worth – Houston – San Antonio. Las fortalezas de los republicanos están en el resto del estado, muchas de sus fortalezas están en los 100 condados que pierden población.

No sabemos con certeza qué efecto político tendrá. Los irlandeses fueron fuertes votantes democráticos durante aproximadamente 100 años: su ola de inmigración comenzó en la década de 1840, alcanzó su punto máximo en las próximas dos décadas, luego los descendientes de esas personas continuaron siendo fuertes votantes de un solo partido para los demócratas hasta la década de 1960, después de lo cual se socializaron completamente en Estados Unidos. sociedad.

Si esa experiencia es una guía, los hispanos permanecerán en el campo democrático hasta aproximadamente 2070.

Los republicanos de Texas también deberían estar preocupados por el creciente voto asiático. Texas tendrá diversidad como California dentro de poco. Tienes que preguntarte ¿seguirá la política? Todos los estados hasta ahora que han tenido este tipo de cambio se han vuelto más demócratas.

si y si

Crecí en el área de Dallas-Fort Worth, viví los años de Bush, los años de Perry, y ayudé a elegir al actual gobernador, Greg Abbott, en 2014.

Mucha gente aquí quiere señalar cómo los resultados electorales de Texas en los años presidenciales se han vuelto azules como si no tuviera idea. También me gustaría incluir no solo los resultados presidenciales sino también las carreras de mitad de período.

Las cifras muestran que, especialmente desde 2008, los republicanos de Texas han confiado cada vez más en los ciclos electorales de mitad de período que en las elecciones presidenciales para obtener la base republicana.

Mira los ciclos más recientes

En 2014, los republicanos de Texas que se postularon para un cargo en todo el estado aplastaron a los demócratas en un promedio de 22 puntos, o 60-38%, una vez más barriendo todas las posiciones en la boleta electoral en general.

En 2016, hubo varias elecciones estatales, pero ninguna tan notable como la carrera de un gobernador, etc. Hubo, sin embargo, una carrera estatal para el Comisionado de Rail Road, 3 carreras para la Corte de Apelaciones Criminales y 3 carreras para la Corte Suprema. Arrastrados por Trump, los republicanos solo tuvieron una ventaja de 13.8% puntos porcentuales, o 53-40%. Trump tuvo el peor desempeño de cualquier republicano en todo el estado, ya que Clinton tuvo el mejor desempeño de cualquier demócrata en todo el estado.

Si usa el razonamiento, se puede inferir que los demócratas mejoraron sus porcentajes en 2 puntos, mientras que los republicanos, algunos con síndrome de Trump, cayeron 6 puntos en todo el estado. Haga los cálculos y vea que los demócratas mejoraron en un 8% puntos entre 2014 y 2016, muy similar a la mejora que Hillary Clinton hizo sobre Barack Obama entre 2012 y 2016.

Grandes condados azules

Con la excepción del Condado de Tarrant, (hogar de Fort Worth, y de donde soy), los demócratas tienen un desempeño notablemente bueno en comparación con el resto de Texas en los centros de población. El condado de Harris (Houston), el condado de Dallas, el condado de Bexar (San Antonio) y el condado de Travis (Austin) se han vuelto más amigables con los demócratas desde 2000. El condado de Tarrant sigue siendo un bastión republicano suburbano que vota alrededor de 8 puntos más de republicanos que el promedio y el condado más grande en el estado que no ha elegido a un demócrata en todo el condado en la memoria reciente, pero los demócratas continúan mejorando su posición en prácticamente todos los otros condados grandes aquí.

Aproximadamente el 65% de la población de Texas vive en los 10 condados más grandes conocidos geográficamente como el “Triángulo de Texas”. De los 5 más grandes, 4 se inclinan por los demócratas y típicamente votan más democráticos que el resto del estado.

La última vez que un republicano para presidente ganó más del 60% de los votos en Texas fue en 2004 cuando George W. Bush (el ex gobernador que obtuvo el 68% en su última carrera en 1998) derrotó a John Kerry.

Resultados presidenciales de 2004

** Tenga en cuenta que los condados de Dallas, Harris y Bexar son todos rojos para Bush. La última vez que el condado de Travis se hizo republicano fue en 2000.

2004 es un año en el que los republicanos en la carrera presidencial “Max Out” su apoyo en todo el estado. Bush ganó 61–38%. Este fue el último año en Texas, donde el Partido Republicano ganó los condados de Dallas, Harris, Bexar y Cameron. A partir de este año, (con un par de excepciones), este mapa del condado fuera de los centros de población básicamente permanece igual. Bush ganó una pluralidad de votos en Dallas, la primera vez en una generación que el condado era más demócrata que el resto del estado. Bush ganó el condado de Harris por más de 100,000 votos, lo que lo convierte en el condado más poblado del país en ser ganado por un republicano. El condado de Travis solo le dio el 56% de sus votos a Kerry, y Bush lo retuvo en los años 50 prácticamente en todas partes donde recibió un apoyo sustancial.

En 2008, el estado se volvió mucho más azul, con Obama ganando los condados de Dallas, Harris, Bexar y Cameron. Tenía John McCain 55–43%.

Resultados presidenciales 2008

Un avance rápido hasta 2014, con los demócratas vertiginosos sobre sus posibilidades de tomar la oficina del gobernador después de que casi derrocaran a Rick Perry en 2010. Dirigido por Wendy Davis, un boleto demócrata unificado estaba listo para barrer el estado.

¿Solo un problema? Realidad.

A los expertos les gusta hablar de dos Texases: el Texas presidencial y el blanco, Texas de mitad de período. Desde antes, los republicanos de Texas “maximizaron” su apoyo en todo el estado en 2014, ganando Bexar, Harris y manteniendo las cosas interesantes en Dallas, pero no del todo. Sin embargo, el Partido Republicano ganó la carrera del fiscal de distrito en el condado de Dallas, derrotando a un demócrata titular elegido en 2006.

Este es el mapa del condado para la candidatura de reelección de John Cornyn en 2014. Los tejanos lo enviaron de regreso al Senado 61–34%.

O mire la victoria del 59-38% de Greg Abbott sobre Wendy Davis esa misma noche:

Este mapa se parece mucho a 2004, pero este es un año de mitad de período. Texas se ha desplazado más hacia la izquierda en 2008 y 2016. El bajo entusiasmo demócrata en Texas por el presidente Obama en realidad vio a Romney mejorar sobre McCain en Texas 2012, pero los grandes condados se mantuvieron azules, ya que pasaron a Abbott y Cornyn en 2014.

Respondiendo a la pregunta: ¿Texas se está volviendo azul?

Si y si.

Resultados de las elecciones presidenciales de 2016

Observe cómo el azul Harris y el condado de Bexar volvieron a los demócratas después de votar más del 50% de republicanos 2 años antes. A medida que Texas se vuelva más diversa y de mayor población, será responsabilidad del partido demócrata asegurarse de que sus votantes se presenten en las elecciones presidenciales, pero lo que es más importante, las elecciones parciales. Los tejanos eligen a sus altos funcionarios en años no divisibles por cuatro, por lo que incluso si el partido hace las cosas interesantes en 2020, 2024 o 2028, y no resultan sus votantes en 2018, 2022 o 2026, la pluralidad blanca seguirá elegir republicanos blancos y conservadores y seguir moviendo el estado hacia la derecha.

En todo caso, podría convertirse en un estado intermedio del camino con un número igual de demócratas y republicanos registrados. OMI, mucho de eso tendrá que ver con Beto O’Rourke. Me sorprendería un poco si venció a Ted Cruz en noviembre, pero es posible. Cuando accedas al bastión liberal de Austin, así como a la ciudad extremadamente diversa de Houston y a los innumerables votantes hispanos / afroamericanos privados de sus derechos (que Texas tiene mucho), tendrás una oportunidad real de ganar. Y Beto O’Rourke también es mucho más simpático que Ted Cruz, que está atrayendo a algunos republicanos centristas a su campaña.

Jajaja Ja ja ja jaa jaaa.

Oh, espera, en serio …

No…

Texas ha sido y en el futuro previsible seguirá siendo un estado de partido único.

Claro que hay parches de arándanos en los campos de fresas, pero fuera del valle y Austin, y algunas áreas urbanas en Houston, San Antonio, Dallas y algunas ciudades universitarias, es de color rojo brillante.

En mi distrito del Congreso no ha habido un candidato democrático en años. La única elección real para la mayoría de los puestos locales es la primaria republicana.

Los volantes electorales que ve son sobre temas sobre los que la mayoría de los funcionarios electos tienen control cero, ya sea sobre comercio global, protección de fronteras, abortos o programas federales.

Demonios, esta es el área donde los debates se centran en cuán “verdadero” es alguien republicano porque no creen que un aborto deba prohibirse porque puede salvar la vida de la madre o proviene del incesto.

Para ser honesto, no veo por qué algunos de los republicanos más razonables no persiguen a los ultraderechistas extremos como bebés pro-incesto o madres asesinas.

Pero no sé qué hace que el trabajo promedio de la tuerca de la derecha funcione, y probablemente sea como luchar contra un cerdo, al final pierdes simplemente comenzando la pelea en primer lugar.

Espero que Texas haga un cambio de imagen y se convierta en un color azul firme. Mudarse a Texas fue una revelación para este votante previamente independiente. Ahora me considero un demócrata de perro amarillo.

Con la afluencia, la ciudadanía y la mayoría de edad para votar de más y más personas de origen mexicano y sudamericano, creo (y espero) que los demócratas prevalecerán pronto.

Además del bufón en la Casa Blanca hoy, el gobernador y los compinches aquí en Texas son un hazmerreír. El verano, en nuestra nómina, recuerde, lo pasamos discutiendo sobre los baños y quién podría usar qué y no en algo realmente importante.

He votado durante más de 50 años, y nunca he experimentado más crueldad que en Texas y Washington hoy.

Esto es lo que sucede, amigos, cuando pones a una persona inmoral al timón, en la Casa Blanca. No creo que los republicanos de Texas que están en el cargo sean necesariamente inmorales, pero están demasiado interesados ​​en su propia agenda de mente estrecha para manejar efectivamente el estado.

Aún no. Se trata de cuán rápido los demócratas pueden aflojar las fronteras para permitir que los mexicanos voten en las elecciones estadounidenses. Por eso la inmigración es tan importante. Para Dick Durbin, Nancy Pelosi y Chuck Shumer, se trata de aflojar los controles de votación para permitir que los ciudadanos mexicanos ilegales y otros voten. Las personas negras son algo importantes, es por eso que Hilary siempre fue presentada por una persona negra durante su campaña, pero, en verdad, todo se trata de latinos y su tasa de natalidad. Si el DNC logra aflojar cosas como la identificación de votante y permitir que los ilegales voten, entonces Texas será un estado azul en los próximos diez años. La mejor estrategia es etiquetar a los que se oponen a esto como “racistas”. Pero en verdad, todo se trata de poder.

Hay muchas suposiciones en esta pregunta.

La población hispana ha estado creciendo en Texas, pero es un estado enorme, y si bien hay grandes comunidades hispanas en todas las ciudades del estado, muchos condados en Texas todavía son mayoritariamente blancos. Por razones económicas, también hay mucha inmigración interestatal en Texas. Mi punto es que su escala de tiempo puede no ser correcta.

Los niños no votan hasta que ya no son niños y las personas que no están registradas para votar no deberían votar.

Si bien puede haber muchos votantes demócratas entre la comunidad hispana, sería ilógico suponer que todos los hispanos son demócratas. A medida que cambia el panorama político, y por muchos motivos religiosos, crece rápidamente el caucus republicano hispano.

Los tejanos son un vasto diverso de nacionalidades con líneas políticas que no están perfectamente alineadas por etnia. El atributo definitorio para los partidos políticos no debería ser la raza, sino centrarse en las políticas de economía, salud y creación de empleo que definirán a los partidos que ganen las elecciones. No se trata de rojo y azul, se trata de tomar buenas decisiones para nuestro estado y nación. Esos votos pueden provenir de cualquier persona, independientemente de su origen genético.

Texas se inclina de azul moderado en muchas de sus principales áreas centrales urbanas (Dallas y Fort Worth, Houston, San Antonio, Austin, El Paso).

Muchas de estas ciudades ya tienen problemas de vivienda, medio ambiente y transporte asequibles que están afectando a las ciudades costeras azules. Solo digo azul moderado ya que la brecha de desigualdad de ingresos es mucho más extrema en las ciudades de la costa oeste o este que en Texas.

Además, considere que muchos suburbios ricos de Texas se inclinan fuertemente por los republicanos (piense en Plano, Frisco, Garland o McKinney TX; o Sugar Land, Woodlake o River Oaks TX), y tienen mucha influencia en la política local y estatal.

Siguen diciendo que es inevitable según la demografía. Una de las cosas que ha evitado que ocurra hasta ahora es la baja participación de nuestra población hispana. Supongo que las elecciones estatales comenzarán a ver cambios drásticos para 2022. 2018 verá cambios en las elecciones estatales, pero no los veo tan dramáticos.

Por supuesto, todo esto es de mi bola de cristal muy borrosa.

Texas será un estado azul. No hay duda al respecto. El estado en sí es casi completamente rojo, pero tiene algunos puntos azules y esos puntos son más grandes de lo que parecen. Son las principales poblaciones del estado. Dallas, San Antonio, Austin, Houston. Todas estas ciudades son ciudades de votación sólidamente demócratas. Cosas similares le han estado sucediendo a varios otros estados. Oregon es el mejor ejemplo que puedo pensar ahora. La mayoría de las áreas más rurales son rojas, y constituyen la mayoría del estado. Pero las áreas de alta población son azules, lo que hace que Oregon sea un estado azul

Mi teoría es que Texas está siguiendo el camino de California hace varias décadas. California era un estado rojo hasta alrededor de la década de 1990 debido a que los inmigrantes a Silicon Valley y los votantes mexicoamericanos estaban envejeciendo. Algo similar podría pasarle a Texas en las próximas décadas a medida que la gente de California y el noreste se mude aquí. Por otra parte, si la razón por la que vienen es para la industria energética, puede que no suceda, ya que esta industria tiende a atraer a una multitud más roja que Silicon Valley.

Trump solo obtuvo un margen del 9% sobre Hillary Clinton, que es un mínimo reciente, y poco más de la mitad del margen de Romney. Texas en 2016 no era más rojo que Ohio e Iowa en 2016, que eran estados azules en 2012 con márgenes 20% diferentes que Texas en 2012.

Cómo obtener una mayoría en las elecciones presidenciales

Solo 11 estados mostraron un cambio de margen hacia las elecciones presidenciales demócratas de los Estados Unidos, 2012 a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, 2016 y los cambios más grandes se produjeron en el suroeste:

1. Utah 48.04 – 18.08 = 29.96% (Evan McMullin tomó 21.54%)
2. California 30.11 – 23.12 = 6.99%
3. Texas 15.79 – 8.99 = 6.80%
4. Arizona 9.09 – 3.54 = 5.45%
5. Massachusetts 27.20 – 23.14 = 4.06%
6. Georgia 7.82 – 5.13 = 2.69%
7. Virginia 5.32 – 3.88 = 1.44%
8. Kansas 21.72 – 20.60 = 1.12%
9. Maryland 26.42 – 26.07 = 0.35%
10. Idaho 31.91 -31.77 = 0.14%
11. Illinois 17.01 – 16.87 = 0.14%

Veo muchas respuestas aquí que dicen que la creciente población latina significa que Texas se está volviendo azul, sin embargo, eso solo es cierto para las elecciones presidenciales. La población latina es en gran medida un bloque de votación de un solo tema en las elecciones nacionales, que se enfoca principalmente en la inmigración, que a nivel nacional los convierte en votantes demócratas, sin embargo, a nivel local, la población latina vota principalmente republicana dentro de Texas, ya que los políticos de Texas son generalmente más laxos en materia de inmigración en general, y los republicanos se alinean más estrechamente con los valores de la población latina en general.

Debería volverse más púrpura. Pero el registro hispano sigue siendo bajo. Pero si observa los resultados del mapa del condado de elecciones presidenciales, puede ver que comienzan a formarse algunas partes azules sólidas.

La supresión de los votantes / la baja participación de las minorías, la gerrymandering y la falta de competidores demócratas en muchas razas aún significarán que los republicanos dominarán por un tiempo. Los republicanos podrían cambiar para atraer a las minorías. Georgia probablemente se volverá púrpura antes de Texas.

Texas ya es un estado azul, EXCEPTO por su red de leyes de derechos de voto confederados. Trump ganó Texas por 9 puntos. Si Texas tuviera leyes de votación en California o Nueva York, Trump muy probablemente habría perdido a Texas. Texas es un estado similar al apartheid de Sudáfrica por ahora. Una minoría blanca racista, con la ayuda de no racistas no blancos, se aferra al poder contra una mayoría a la que el terrorismo y las leyes represivas le impiden votar. En algún momento esa represa se va a romper, y cuando esas leyes se alineen con las partes civilizadas de Estados Unidos, el Partido Republicano no podrá competir en Texas por mucho tiempo.

Si el partido republicano no hace algo para abordar su popularidad entre los votantes minoritarios, la respuesta es casi seguro que sí.

La población hispana / latina de los Estados Unidos está aumentando drásticamente.

Esto continuará sucediendo incluso si el problema de inmigración se resolviera por completo.

Texas es un estado con una considerable población latina.