Indique cualquier 1 de los Derechos Humanos que se violen en la India y exprese su opinión sobre el asunto como si fuera un formulador de políticas.

Pedirme que sea un formulador de políticas es demasiado (parece que no puedo digerirlo). Sin embargo, como se trata de A2A, aquí voy:

Los derechos humanos se refieren a los derechos relacionados con la vida, la libertad, la igualdad y la dignidad del individuo garantizados por la Constitución y / o incorporados en los Pactos Internacionales, y exigibles por los tribunales de la India.

La violación de los derechos humanos o su apoyo, y la impotencia en la prevención de dicha violación por parte de la maquinaria estatal es condenable.

Desafortunadamente, esta enfermedad existe en mi vecino estado de Manipur incluso hoy. Las fuerzas armadas desplegadas en el estado habían cometido graves atrocidades contra los nativos inocentes de Manipur, con el pretexto de expulsar a militantes / terroristas.

La Ley de las Fuerzas Armadas (poderes especiales) otorga a este personal militar y paramilitar inmunidad total contra el enjuiciamiento por su prepotencia y abuso de poder. Los poderes que disfrutan son muy arbitrarios. Todas las súplicas hechas al gobierno estatal y al gobierno sindical a este respecto, por grupos de presión y ciudadanos conscientes, han caído en oídos sordos. Los respectivos gobiernos se mantienen firmes y no tienen intención / resolución inminente de derogar dicha ley.

La Dama de Hierro de Manipur ha estado en un ayuno indefinido literalmente durante quince años. Pero el gobierno sindical no se mueve ……

Por lo tanto, subyugar a la población de todo un estado de esta manera injusta es una violación flagrante de los derechos humanos. Esto en sí mismo es un grave abuso de los derechos humanos por parte del Estado. Cuando la fuerza policial especial del estado es presumiblemente competente para controlar la insurgencia / situación, no puede haber justificación para imponer una ley tan draconiana a, en general, las personas amantes de la paz.

Si tuviera mi opinión sobre esto como un formulador de políticas (¡¡¡¡¡¡!!), iría a la gente y trataría de entender sus problemas / quejas. Consultaría a ciudadanos destacados y tomaría nota de sus sugerencias. Trataría de aplacar a la juventud “equivocada” del estado de Manipur. Además, consultaré a la Dama de Hierro de Manipur y trazaré un plan para considerar seriamente la derogación / retirada de esta ley negra del estado.

Si tengo éxito en lo anterior, colocaré mis puntos de vista honestos con el gobierno sindical. Lo más importante será constituir un panel / comité que estará compuesto por expertos constitucionales, analistas de defensa y funcionarios de alto rango del Ministerio del Interior (jubilados y en servicio). Le pediré al panel / comité que haga una lluvia de ideas exhaustiva sobre el tema y les pediré que me envíen sus hallazgos / informe dentro de un plazo razonable.

Con base en el informe / hallazgos del panel / comité, trataré de discutirlo más a fondo en el Parlamento, tal vez en un Comité Parlamentario Conjunto, con el propósito. Si todo va bien, es decir, las condiciones son favorables para la derogación de dicha ley, entonces informaré al Presidente de la misma y buscaré su consentimiento.

Siento seriamente que subyugar a toda una población de esta manera equivale a una violación de los derechos humanos. El pueblo de Manipur no recibe el debido respeto de los respectivos gobiernos. De lo contrario, ¿cómo puede un ayuno voluntario destinado únicamente a derogar el AFSPA sin atención, durante más de quince años ahora?

¡Al gobierno no le importa nada!

Las leyes penales de difamación siguen vigentes en la India.

Estas son leyes que permiten al estado perseguir y enjuiciar a alguien que comete un libelo. Las leyes penales de difamación o sedición a menudo se utilizan con fines políticos, para censurar a las personas que critican al partido gobernante y al aparato estatal.

Las leyes penales de difamación son un freno desproporcionado a la libertad de expresión. Las personas (incluso las personas poderosas) tienen derecho a una reputación, pero esto puede protegerse adecuadamente a través de las leyes de difamación civil, y el castigo por una difamación son daños pagados a la parte perjudicada. Las leyes penales de difamación, con la amenaza de penas privativas de libertad, son demasiado draconianas para que una sociedad libre y abierta funcione con buena conciencia.

La pregunta se refiere a los formuladores de políticas . Además de considerar el argumento moral de que el derecho al habla y la reputación se equilibra adecuadamente a través de las leyes de difamación civil, los encargados de formular políticas también deben considerar los efectos más prácticos de las leyes de difamación penal: ‘enfrían’ a la prensa libre . Los funcionarios del gobierno nacional, estatal y local pueden usar tales leyes para suprimir preguntas incómodas sobre sus decisiones y desalentar a los periodistas de investigar la corrupción. La existencia misma de tales leyes es suficiente para disuadir a muchos en los medios de examinar las acciones de personas poderosas demasiado profundamente.

Lamentablemente, una decisión reciente de la Corte Suprema confirmó las leyes de difamación penal en India:

La Corte Suprema confirma la validez de la ley de difamación penal – Times of India

Como nos recuerda el informe anterior, las leyes en cuestión son una resaca del período colonial. Los británicos usaron tales leyes para suprimir la disidencia contra su gobierno.

Por lo tanto, una elección de política prudente y patriótica sería abolir las leyes penales de difamación mediante la legislación en el Lok Sabha.

El derecho a la privacidad. El derecho garantizado por el Artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

La opinión al respecto es simple, existe un conflicto entre la privacidad y la seguridad nacional. Mientras no se violen los principios de necesidad y proporcionalidad, creo que está bien. Puede sentir que su gobierno lo está husmeando, pero debe darse cuenta de que es lo mejor para usted, evitar otro 11 de septiembre, evitar otro 26/11.

Como abogado, puedo decir que las violaciones de los derechos humanos tienen lugar en nuestros tribunales. Los litigantes están obligados a esperar innecesariamente en los tribunales y nadie sabe cuándo se llevará su caso y cuánto tiempo lleva, etc.

Se pide a los litigantes que permanezcan horas juntos para dar pruebas. Esta práctica inhumana es una violación importante de los derechos humanos.