¿Cuáles son los efectos legales y la importancia política de la Declaración Universal de Derechos Humanos?

La Declaración Universal de los Derechos Humanos tenía la intención de la Asamblea General de las Naciones Unidas de ser ‘un estándar común de logro para todos los pueblos y todas las naciones, con el fin de que cada individuo y cada órgano de la sociedad, teniendo en cuenta esta Declaración constantemente, se esforzará por la enseñanza y la educación para promover el respeto de estos derechos y libertades y por medidas progresivas, nacionales e internacionales, para garantizar su reconocimiento y observancia universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los propios Estados miembros como entre los pueblos de los territorios bajo su jurisdicción . ‘ De lo contrario, no tuvo efecto legal.

Varias naciones asiáticas rechazaron la Declaración por no reconocer plenamente las consideraciones especiales que creían que eran relevantes para los pueblos de ese continente. (Esto probablemente se refirió a los puntos de vista asiáticos sobre la religión y el papel de la mujer). Las naciones de Europa Occidental tenían sus propias objeciones a la Declaración y decidieron, a través del Consejo de Europa, establecer un Convenio Europeo de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales de 1950. Se basa en puntos de vista angloamericanos sobre los derechos humanos.

En el Reino Unido, la Convención fue incorporada a la ley de una manera sutil pero efectiva por la Ley de Derechos Humanos de 1998 , que en opinión legal se considera en gran medida como un éxito.

La Convención Europea se declaró a sí misma destinada a dar efecto a la Declaración Universal, pero en realidad esta última sigue siendo una aspiración solamente.

El primer truco es encontrar un conjunto de “derechos” que se puedan acordar. Varios intentos a lo largo de los años han fallado exactamente por esa razón.

Tal acuerdo, en el mundo tal como existe, no tendría fuerza de ley. En el mejor de los casos, sería una especie de estándar contra el cual se podría medir el comportamiento de las naciones. Los intentos de hacer cumplir incluso un conjunto mínimo de normas no han funcionado muy bien.

La ONU ha intentado varias veces intervenir en algunos comportamientos particularmente ofensivos, tratando de evitar la “limpieza ética”. Los resultados han sido mixtos e invariablemente “desordenados”. Hasta donde puedo decir, nada cambió realmente, y volvieron a matándose unos a otros.

Los efectos legales de la Declaración Universal residen en el extenso sistema de derecho internacional de los derechos: “derecho estricto” en forma de tratados y la gran cantidad de resoluciones y declaraciones de los organismos de la ONU, todos los cuales se basan en los principios del Universal Declaración.

La importancia política es más difícil de describir. La Declaración Universal comprometió a sus diversos firmantes a principios comunes de derechos humanos, sin embargo, han violado regularmente y aún más frecuentemente esos principios. La Declaración Universal trajo dictaduras despiadadas a la mesa de los derechos humanos y bajo la carpa de los derechos humanos, con la esperanza de reformarlas pero permitiéndoles contaminar y degradar el concepto de derechos humanos en el proceso.

La declaración de la ONU está destinada a aplicarse a todo el mundo, por lo que para que sea legalmente exigible se requeriría un gobierno global con el mundo entero como su jurisdicción. Si hubiera otro planeta al que escapar en caso de que se volviera malvado, estaría bien. Pero tal como están las cosas, un gobierno mundial tiránico sería el fin de la civilización.

Entonces, por suerte para nosotros, la declaración de la ONU no tiene ningún poder.

Políticamente, la declaración de la ONU ha ganado popularidad como una especie de documento autoritario. Leí muchas publicaciones de personas que lo ven como la máxima verdad.

Tengo que oponerme. La declaración de la ONU no ofrece ningún origen lógico de derechos. Simplemente declara una larga lista de supuestos derechos sin ninguna base. Como resultado, estoy de acuerdo con la primera mitad, pero la segunda mitad es una lista de deseos de derechos, que debe cumplirse violando los derechos de muchos.

Después de ver la siguiente serie de videos cortos, quizás solo los primeros, mis razones deberían ser evidentes.

# 1 Derechos inalienables, ¿de dónde vienen?

Derechos inalienables, ¿de dónde vienen?

¿Cuáles son los efectos legales y la importancia política de la Declaración Universal de Derechos Humanos?

Efectos legales: Zilch, si un país no lo ha incorporado a su Constitución y leyes.

Importancia política: Incorporarlo a su Constitución y leyes sería un signo de la madurez política de una nación y su entrada formal al mundo y los valores de la Ilustración.

26 de noviembre de 2017

Bueno, cuando yo y otros señalamos que EE. UU. Está incumpliendo por completo los casi 30 artículos con su fiscalidad basada en la ciudadanía, FATCA, numerosas leyes que castigan la expatriación, los defensores nos dicen a menudo que la UDOHR no es aplicable.

En cuanto a su importancia, simplemente debe observar la persecución de alrededor de 9 millones de personas y sus familias en todo el mundo cuando un país como Estados Unidos lo ignora por completo.

Actualmente hay una queja ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

More Interesting

¿Quiénes son algunos activistas u organizaciones musulmanas de derechos humanos que luchan por los derechos de los no musulmanes?

¿Cuáles son los derechos constitucionales de un preso en la India?

¿Por qué es ilegal la difamación? ¿No cae dentro de la libertad de expresión?

¿Es cierto que puedo mostrar mi preocupación por los derechos humanos al no tener hijos?

¿De qué manera son útiles los derechos de autor y las patentes, además de permitir que uno tenga el control monopolístico sobre ideas muy generales?

¿Cuáles son las nuevas dimensiones del derecho a la vida, según el artículo 21 de la constitución india?

Cuando eres un miembro militar de reserva inactivo, ¿tienes total libertad de expresión?

¿Cuáles son la influencia, el poder y los límites de la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas?

¿Cómo puede el ejército indio abordar las acusaciones de Amnistía? ¿Qué afirma que han cometido violaciones de derechos humanos? ¿Cómo pueden justificar sus estadísticas?

¿Por qué no debería compararse el movimiento de derechos de los homosexuales con el movimiento de derechos civiles?

¿Cómo se derogó el derecho a la propiedad del derecho fundamental, mientras que el caso Keshvanand Bharati dijo que los derechos fundamentales no se pueden derogar?

¿La mayoría de los árabes son malos con sus sirvientes? ¿Si es así por qué?

¿Los partidos conservadores tienden a amenazar las libertades individuales, los derechos humanos y el laicismo?

Cuando las personas dicen que están en contra de la corrección política: ¿es discriminar a los homosexuales? ¿Prohibir ciertos derechos? ¿Revocar los derechos de voto de las mujeres?

¿Cómo funcionan los derechos?