¿La NFL realmente está violando los derechos civiles de Johnny Manziel, especialmente dada la cantidad de agitación por la que ha pasado?

Hay varios puntos en su pregunta que deben aclararse.

# 1 “¿Está la NFL realmente violando los derechos civiles de Johnny Manziel …”. Que yo sepa, ofrecerle a un empleado no probado millones de dólares no puede ser objeto de violaciones de los derechos civiles, especialmente cuando ese jugador se niega a ganárselo. Equiparar los problemas de Manziel con los derechos civiles es un insulto para aquellos que realmente luchan esa batalla.

# 2 “… la cantidad de agitación por la que ha pasado …”. La forma correcta de decir esto es: “… la cantidad de agitación que ha sufrido él y sus compañeros de equipo”.

# 3 “Nunca se le permitió tener éxito como mega jugador Pro Bowler …”. Ni siquiera voy a terminar la cita. Se le dio CADA oportunidad de hacer esas cosas. Él eligió estar donde está. Si Manziel tuviera solo $ .02 a su nombre, todavía tendría más dinero que cerebro. Si una selección de tercera ronda hubiera hecho lo que él hizo, no habrían pasado la primera temporada. Manziel era un jugador universitario emocionante y esperaba ver esa emoción en su juego profesional. Desafortunadamente, Johnny simplemente no tiene pasión por el fútbol, ​​y en la NFL (y especialmente en QB), la pasión puede ser más importante que algunos de los atributos físicos. Espero que ponga su vida en orden, pero la historia está plagada de más perdedores que ganadores en ese camino.

Oh, enfrenta la verdad. “Johnny Football” nunca fue emocional o profesionalmente lo suficientemente maduro como para tener éxito. Se le dio todas las oportunidades de tener éxito y enojó a cada uno de ellos, hasta ahora. Heck, un agente ya lo echó, y otro amenaza con hacerlo, si aún no lo ha hecho. Y si los agentes, que pueden ganar mucho dinero si alguna vez se endereza, y están dispuestos a invertir mucho dinero en jugadores que creen que eventualmente lo harán, lo están rescatando, es una buena indicación de que es un Busto real. Y esto ni siquiera se está metiendo en el debate “su marco, combinado con su estilo acortará su carrera” (lo cual es casi seguro si no es capaz de adaptarse).

More Interesting

¿Por qué los extremistas religiosos tienden a ignorar y violar los derechos humanos?

¿Por qué no existe el requisito de tener un historial de derechos humanos generalmente positivo para formar parte del Consejo de Derechos Humanos de la ONU?

¿Por qué en India hay mucho matiz y llanto por los derechos fundamentales y la estupidez de los deberes fundamentales, particularmente de intelectuales autodenominados?

¿Qué país tiene la peor situación para los derechos humanos, China o Arabia Saudita?

¿Cómo las libertades civiles garantizadas por la Declaración de Derechos hacen que sea más difícil para las fuerzas del orden atrapar y condenar a los delincuentes?

¿Hay algún país con un monarca que no viole los derechos humanos básicos?

¿Cómo puedo yo, un niño de 14 años con poco dinero disponible, ayudar a luchar por los derechos humanos y las cuestiones éticas sin tener que pagar o ser un adulto?

¿Por qué el Consejo de Derechos Humanos de la ONU criticó a Modi por el asentamiento de los rohingya pero no dijo nada sobre los expertos de Cachemira?

¿La política de reservas de la India tiene validez constitucional o viola el derecho fundamental a la igualdad?

¿Cuáles son algunos adjetivos que no se aplican a los seres humanos?

¿Debería la religión continuar recibiendo las mismas protecciones que la raza, el género, el origen étnico, etc.?

¿Qué significaría si la educación fuera un derecho humano?

¿Por qué los países occidentales no han firmado la Convención internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y sus familiares?

¿Cuáles son las limitaciones de los derechos humanos?

¿Por qué la India no plantea preguntas sobre la situación de las minorías y las personas baluchis que viven en Pakistán en la Asamblea General de la ONU o con el propio Pakistán?