Según el sitio web de su campaña, Hillary Clinton sobre los temas, no tiene asuntos de política exterior de los que hablar. Las únicas posiciones definitivas que se pueden citar son las posiciones hechas desde que Clinton anunció su campaña desde www.ontheissues.org:
Obama confió en mi juicio; Estaré listo el primer día
Habiendo corrido una dura carrera contra el senador Obama, recurrió a mí para ser secretario de Estado. Y cuando se trata de los mayores problemas de lucha contra el terrorismo que enfrentamos en esta administración, es decir, si perseguir o no a Bin Laden, estaba en esa mesa, estaba ejerciendo mi juicio para asesorar al presidente sobre qué hacer, sobre Irán, sobre Rusia sobre China, en toda una serie de problemas. Tienes que estar listo el primer día.
- ¿Por qué Estados Unidos siempre tiene que tener un enemigo?
- ¿Podría Estados Unidos estar involucrado en el intento de golpe militar en Turquía?
- ¿Qué pasaría si mañana Estados Unidos invadiera Cuba?
- ¿Qué países son importantes para los Estados Unidos?
- ¿Es Arabia Saudita un aliado político de los Estados Unidos?
Fuente: Debate primario demócrata de MSNBC en New Hampshire, 4 de febrero de 2016
Necesita más contribución europea para defenderse de Rusia
P: El Secretario de Defensa Ash Carter dijo que Rusia es la amenaza de seguridad nacional más importante. ¿Estás de acuerdo?
CLINTON: Lo que el Secretario Carter está mirando es la presión constante que Rusia está ejerciendo sobre nuestros aliados europeos. Creo que lo que el Secretario Carter está viendo es que tenemos que hacer que la OTAN vuelva a trabajar para la defensa común. Tenemos que hacer más para apoyar a nuestros socios en la OTAN, y debemos enviar un mensaje claro a Putin de que habrá que responder a este tipo de beligerancia.
Fuente: Debate primario demócrata de MSNBC en New Hampshire, 4 de febrero de 2016
Si Estados Unidos no lidera, hay un vacío
P: ¿Cuál es su propuesta para lo que viene después de Assad?
O’MALLEY: Creo que debemos centrarnos en destruir el ISIL. Pero no deberíamos ser nosotros los que declaremos que Assad debe irse. ¿Dónde dijo alguna vez en la Constitución que es tarea de los Estados Unidos determinar cuándo deben ir los dictadores?
CLINTON: Assad ha matado, según el último recuento, a unos 250,000 sirios. La razón por la que estamos en el lío en el que estamos, porque ISIS tiene el territorio que tiene, es por Assad. Ahora finalmente tenemos una estrategia y un compromiso para perseguir a ISIS. Y finalmente tenemos una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que une al mundo para ir tras una transición política en Siria. Si Estados Unidos no lidera, no hay otro líder. Hay un vacío Y tenemos que liderar, si vamos a tener éxito.
SANDERS: Por supuesto, Estados Unidos debe liderar. Pero Estados Unidos no es el policía del mundo. Estados Unidos no debe involucrarse en una guerra perpetua en el Medio Oriente.
Fuente: 2015 ABC / WMUR Debate primario demócrata en NH, 19 de diciembre de 2015
Logramos mucho, pero aún no tenemos relaciones normales con Irán
SANDERS: Recuerdo que cuando la Secretaria Clinton se enfrentó al entonces senador Obama, ella criticaba a él por sugerir que tal vez quieras hablar con Irán, que quieras hablar con nuestros enemigos. Irán patrocina el terrorismo en muchas partes del mundo, desestabilizando áreas. Todos saben eso. Pero nuestro objetivo es tratar de lidiar con nuestros enemigos, no solo ignorar esa realidad.
CLINTON: Creo que hemos logrado mucho con el acuerdo nuclear iraní. Eso tiene que hacerse cumplir absolutamente con consecuencias para Irán a la menor desviación de sus requisitos en virtud del acuerdo. No creo que debamos prometer ni siquiera mirar hacia la normalización de las relaciones porque tenemos muchos otros asuntos que hacer con Irán. Sí, tienen que dejar de ser el principal patrocinador estatal del terrorismo. Sí, tienen que dejar de intentar desestabilizar el Medio Oriente, causando aún más caos.
Fuente: 2016 PBS Debate demócrata en Wisconsin, 11 de febrero de 2016
Deberíamos aceptar 65,000 refugiados sirios, examinados y examinados
P [al gobernador O’Malley]: ¿Cuántos refugiados sirios debería recibir Estados Unidos?
O’MALLEY: Fui la primera persona en esta etapa en decir que deberíamos aceptar a los 65,000 refugiados sirios que huían del tipo de asesinato del EIIL, y creo que eso debe hacerse con una evaluación adecuada.
P: Secretario Clinton, ¿cómo propone que examinemos a los que ingresan para mantener seguros a los ciudadanos?
CLINTON: Creo que ese es el requisito número uno. También dije que deberíamos tomar un mayor número de refugiados. La administración originalmente dijo 10. Dije que deberíamos ir a 65, pero solo si tenemos un proceso de selección y verificación tan cuidadoso como podamos imaginar, cualquiera que sea el recurso que se requiera porque no quiero que, de ninguna manera, permitamos inadvertidamente a las personas quienes nos desean daño para venir a nuestro país.
Fuente: debate primario demócrata de la CBS 2015 sobre refugiados sirios, 14 de noviembre de 2015
Enfrentarse a la intimidación de Putin en Siria y en otros lugares
P: ¿Cuál sería su respuesta a Vladimir Putin en este momento en Siria?
CLINTON: Tenemos que enfrentarnos a su intimidación, y en Siria, es importante proporcionar zonas seguras para que las personas no tengan que salir de Siria al ritmo que están, creo que es importante que EE. UU. Putin tiene claro que no es aceptable para él estar en Siria bombardeando a personas en nombre de Assad, y no podemos hacer eso si no asumimos una posición de liderazgo, que es lo que defiendo.
Fuente: 2015 debate primario de CNN Demócrata en Las Vegas, 13 de octubre de 2015
Post-Gadafi Libia reemplazó dictador con democracia
P: Estás a favor de un cambio de régimen en Siria. Pero como hemos aprendido en Libia, ¿deshacerse de dictadores de toda la vida puede generar problemas?
CLINTON: Libia es un poco diferente [que Siria]. Libia en realidad celebró elecciones. Ellos eligieron moderados. Han tratado de armar un gobierno contra muchos desafíos realmente serios que vienen internamente del exterior con grupos terroristas y otros malos actores. Recordemos lo que estaba pasando en ese momento. Esto fue en el apogeo de la primavera árabe. La gente en Libia se expresaba, exigía su libertad y Gadafi respondió brutalmente. Ahora, tenían una elección, y fue una elección justa, cumplió con los estándares internacionales. Ese fue un logro increíble para una nación que había estado tan privada durante tanto tiempo. Esto no sucede de la noche a la mañana. Y sí, han pasado un par de años. Creo que vale la pena el apoyo europeo, el apoyo árabe, el apoyo estadounidense para tratar de ayudar al pueblo libio a realizar el sueño que tenían cuando fueron tras Gadafi.
Fuente: Ayuntamiento de CNN 2016 en vísperas de las primarias de Carolina del Sur, 23 de febrero de 2016
Abordar el arco de inestabilidad del norte de África al sur de Asia
P: ¿Cuánto tiempo estarán las tropas estadounidenses en Afganistán?
CLINTON: El presidente decidió dejar más tropas de las que había planeado originalmente en Afganistán. Tenemos un gobierno cooperativo allí. El ejército afgano está luchando y sufriendo grandes pérdidas defendiendo el territorio afgano. Tendría que hacer una evaluación basada en las circunstancias en el momento en que asumí el cargo en cuanto a la ayuda que siguen necesitando. No son solo los talibanes. Estamos viendo, combatientes que dicen estar afiliados a ISIS. Tenemos un arco de inestabilidad desde el norte de África hasta el sur de Asia, y debemos prestarle mucha atención. Tenemos que construir coaliciones, algo que hice para asumir el programa nuclear iraní y lo que haré como presidente.
Fuente: Debate primario demócrata de MSNBC en New Hampshire, 4 de febrero de 2016
Gastamos mucho en ayuda al desarrollo, incluso en zonas de guerra
Gobernador O’MALLEY: No somos tan buenos para anticipar las amenazas y apreciar lo difícil que es construir democracias estables, hacer las inversiones y el desarrollo sostenible que debemos como nación para atacar las causas profundas de Este tipo de inestabilidad.
CLINTON: Bueno, creo que es perfectamente justo decir que invertimos bastante en ayuda al desarrollo. Algunas de las personas más valientes con las que tuve el privilegio de trabajar como secretario de Estado fueron nuestros profesionales de desarrollo que a veces iban solos, a veces con nuestros militares, a lugares muy peligrosos en Irak, Afganistán y otros lugares. Por lo tanto, es necesario que haya un enfoque de gobierno completo, pero el hecho de que estemos involucrados y tengamos una estrategia no significa que podamos dictar el resultado. A menudo, estos son tipos de inversiones a muy largo plazo que deben realizarse.
Fuente: debate primario demócrata CBS 2015 en Iowa, 14 de noviembre de 2015
Luego, está el grupo de asesores de talento en política exterior que Clinton tiene. Es realmente masivo y diverso. Para obtener más información, recomiendo la Confianza Masiva del Cerebro de Política Exterior de Hillary Clinton de la revista Foreign Policy . Para citar del artículo:
La red masiva de Clinton, a pesar de tener solo dos profesionales de política exterior a tiempo completo en el personal, es el resultado de su condición de líder y sus lazos de larga data con el establecimiento del partido. En la parte superior está el director de políticas Jake Sullivan, quien se desempeñó como subdirectora de personal de Clinton cuando era secretaria de estado, y Laura Rosenberger, una ex funcionaria del Departamento de Estado que dirige las operaciones diarias y la planificación a largo plazo.
Este informe se basa en entrevistas con media docena de personas vinculadas a la campaña de Clinton, todas las cuales hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizadas a hablar en público.
Según funcionarios cercanos a la campaña, Sullivan y Rosenberger interactúan rutinariamente con un grupo senior de asesores externos que incluye al ex Director de la CIA y Secretario de Defensa, Leon Panetta, el ex Asesor de Seguridad Nacional Tom Donilon, Michèle Flournoy, CEO del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, ex Secretario de State Madeleine Albright, y una serie de otras luminarias de alto perfil.
Más allá de la lista principal de expertos, la campaña también se basa en una docena de grupos de trabajo asesores sobre cuestiones regionales y funcionales en todo, desde Asia hasta Europa, desde los derechos humanos hasta la defensa, el contraterrorismo y el ciber. Esos grupos de trabajo también contienen subgrupos de países específicos o áreas temáticas, y permanecen de guardia para responder preguntas políticas urgentes para la campaña.
Limitar el tamaño del equipo asesor de Clinton no es una preocupación de los principales asesores del ex secretario de Estado.
La campaña otorga a un grupo de “socios principales” la autoridad para seleccionar a los expertos que conforman cada grupo de trabajo de asesoramiento y, en algunos casos, los principales asistentes de Clinton ni siquiera saben quiénes son los expertos. Si un experto externo acepta unirse a un equipo asesor de política exterior, firmará un acuerdo que promete no revelar los nombres de otros asesores en sus grupos de trabajo.
Como resultado de este sistema descentralizado, la campaña cuenta con un grupo de expertos sorprendentemente diverso, desde los tanques de pensamiento de principios de carrera en sus 20 años hasta los ex diplomáticos canosos en sus 50 y 60 años. Todos pueden ser asesores de Hillary Clinton.
Las ventajas de un vasto grupo de asesores son múltiples.
A lo largo del año, estos pensadores y ex diplomáticos redactan memorandos, puntos de discusión y documentos de posición para preparar a Clinton para cada posible pregunta que pueda enfrentar en la campaña electoral. Los principales asesores de Clinton creen que las manos de la campaña en Asia ya han demostrado ser vitales a raíz de las recientes provocaciones nucleares de Corea del Norte.
Aún así, algunos expertos de Clinton cuestionaron la utilidad de generar resúmenes de memorandos de política sobre temas de bajo perfil, como elecciones en Vietnam y Uganda o cumbres multilaterales en Asia, Europa y América Latina. “Me sorprendería si mi memo se acerca a un miembro del personal de campaña a tiempo completo”, dijo un asesor.
Pero el asesoramiento gratuito no es la única ventaja de tener un gran equipo de política exterior. Un experto dijo que el sistema ayudó a garantizar la lealtad de Clinton al crear “la ilusión de inclusión”.
“Aunque eres uno de los cientos, sientes que eres parte del equipo”, dijo un destacado estudioso del grupo de expertos.
Es el tipo de dinámica que puede hacer que un experto externo lo piense dos veces antes de tuitear una reacción sarcástica a un error de Clinton u ofrecer una cita poco halagadora a un periodista. El objetivo final para muchos expertos es compartir un período en un grupo asesor en un trabajo de ciruela en una futura administración Clinton.
Ideológicamente, el ejército de asesores incluye una mezcla de halcones y palomas, y acólitos de toda la vida de Clinton y Obama.