Me parece que deberíamos intentarlo. En primer lugar, la anexión de Crimea debe ponerse en contexto histórico. Fue una base naval estratégica para Rusia desde el siglo XVIII. En la década de 1850, Rusia luchó contra Gran Bretaña y Francia por ello y lo retuvo. Los aliados se reunieron allí en Yalta en 1945. Durante todo ese tiempo, nadie tuvo problemas al respecto. Jruschov “se lo devolvió” a Ucrania a principios de la década de 1960, pero eso no significó nada hasta la desintegración de la URSS muchos años después. Todos estos factores mitigan la gravedad de la anexión.
Con respecto a Siria, lo que Putin ha dicho realmente tiene más sentido que lo que dice nuestro lado. Ha señalado que el cambio de régimen en Afganistán, Irak y Libia no ha funcionado, ¿por qué perseguirlo en Siria? Señaló que Estados Unidos gastó 40 millones de dólares en entrenamiento de rebeldes sirios y retuvo a cinco de ellos. En Chechenia, Putin anuló un levantamiento musulmán, convirtiéndolo en la única persona que lo ha logrado con éxito. Los rusos han sido vecinos de sociedades musulmanas desde los primeros tiempos zaristas. Tal vez deberíamos diferir a su experiencia, especialmente porque nuestros esfuerzos no han tenido éxito.
- Inmigración de los Estados Unidos: Si se permitiera a los inmigrantes ilegales cruzar la frontera legalmente pero solo se les permitiera residir en las ciudades más problemáticas de los Estados Unidos, ¿aún así elegirían venir?
- ¿Qué podemos aprender de Ron Paul?
- ¿Debería Ecuador dar asilo a Julian Assange?
- ¿Cuál fue la posición de la Administración Bush sobre la expansión de la OTAN en la Cumbre de Praga de 2002?
- ¿Por qué Estados Unidos está interfiriendo en Siria? ¿Hay alguna explicación oficial, aparte del supuesto uso de armas químicas?