“Rusia considera poner fin a la amenaza de misiles de la OTAN” (ver detalles): ¿qué significa este comentario de Rusia y qué es probable que se haga?

El principal peligro de estas instalaciones no es la capacidad de cruzar los misiles entrantes. Los rusos en realidad no están tan preocupados por su capacidad de atravesar CUALQUIER defensa antimisil con nuevas ojivas / misiles y áreas de lanzamiento remotas en el medio del continente.

Recientemente, un “padre” de Bulava, Bulava-M, Yars, Topol, Topol-M, Rubezh ICBM Yuri Solomonov (puedes apostar a que este tipo sabe más sobre ICBM que todos nosotros juntos) dio una entrevista sobre el tema. confía en la capacidad de sus bebés para penetrar fácilmente este “escudo”.

El problema es que los misiles cargados en este silos en efecto son ICBM de rango medio con un rango de 500-1000 km con solo una modificación básica del software. En este momento declararon para objetivos aéreos pero recargan soft and pop en otra ojiva y bingo … tienes armas nucleares de aspecto idéntico capaces de golpear instalaciones rusas estratégicas dentro de 3-5 minutos de tiempo de vuelo y reduciendo en gran medida la posibilidad de regresar o reducir el tiempo de decisión para Unos segundos. Por lo tanto, la tentación de desactivar el primer golpe aumenta enormemente las apuestas. En efecto, en lo que respecta a Rusia, EE. UU. Rompió un tratado sobre misiles de corto / medio alcance en Europa y se instaló exactamente al lado de Rusia. Eso es lo que cabreó a Rusia y los hace volverse simios.

Para contrarrestar, tendrán que hacer que todo el programa sea inútil y costoso. ¿Cómo? Solo podemos adivinar. Pero hacer una represalia inevitable y mortal 200% MAD sería un buen comienzo. También lo son los nuevos misiles, las ojivas manejables a alta velocidad, los lanzadores móviles, los sistemas capaces de disparar sobre el polo sur o desde CUALQUIER dirección con cambios a mitad de vuelo, los torpedos del día del juicio final nucleares, los sistemas de lanzamiento de ferrocarriles icbm (Barguzin), las posibles instalaciones submarinas ICBM (Skif), el aumento de Restringido por el rango de tratados (ahora muertos) para sistemas Iskander imposibles de intersectar, respaldar centros de comando en lo profundo del interior de Siberia … y probablemente algunas sorpresas que nadie sabe. Mucho ya en producción o bajo prueba. Los rusos comenzaron a planear una respuesta desde el día en que se colocó un primer ladrillo para que no los atraparan con los pantalones bajados.

¿Recuerdas la crisis caribeña? Comenzó con misiles de EE. UU. En Turquía y continuó con cohetes de la URSS en Cuba. Y Cuba está más lejos de EE. UU. Que Polonia (pista: tenemos una frontera terrestre).

Los esfuerzos diplomáticos son totalmente ignorados por el lado estadounidense. Estados Unidos canta robóticamente: “No es contra ti”. Pero no hay nadie en el rango del sistema, aparte de Rusia, que pueda lanzar cualquier misil.

Estados Unidos está desplegando un sistema de lanzamiento universal en Rumania y Polonia que no solo es capaz de disparar misiles interceptores, sino también misiles balísticos y de crucero de rango medio. También los buques AEGIS están siempre alrededor de las fronteras rusas. Por supuesto, Rusia no es feliz.

La respuesta inmediata de Rusia probablemente incluirá:

  • Apuntando a las bases con sistemas Iskander-M
  • Posiblemente suspender la participación en el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio. Dado que los misiles interceptores estadounidenses y sus modificaciones de superficie a superficie ya lo están violando. Aumentando el rango de sistemas Iskander.
  • Utilizando ojivas hipersónicas MIRV que se están desarrollando activamente.
  • Número creciente de naves equipadas con misiles de crucero antibuque como Kaliber.

Entonces, ¿cómo son los sistemas de misiles puramente defensivos una amenaza para Rusia? Quizás amenace la capacidad de Rusia de “anexar” más de sus vecinos.

La declaración más reveladora en el artículo es la parte en la que mencionan que Putin está preocupado por mantener el “equilibrio estratégico”. Rusia no quiere que Europa pueda defenderse contra los misiles rusos entrantes. Pero, ¿por qué eso sería un problema a menos que Rusia espere evitar que la OTAN “interfiera” mientras Rusia intenta engullir más territorio de sus vecinos.

Al final, este es el mismo juego de antaño. Construyen misiles. Construimos defensas de misiles. Construyen misiles para evadir esas defensas. Construimos mejores defensas de misiles. Y así sucesivamente y así sucesivamente.

Esto es realmente peligroso: me refiero al bajo vuelo de los aviones de combate rusos y las acciones en el metraje parecen muy agresivas, especialmente porque los aviones rusos están volando en formación de ataque en el barco estadounidense y también en aguas internacionales.

Ahora bien, en cuanto a cómo los rusos se librarían de los misiles de la OTAN, podría ser por negociación o por ataque militar directo de Rusia.

La segunda es la que da miedo y mientras Rusia esté flexionando sus músculos militarmente, todos debemos ser cautelosos.

Esto no tiene sentido y no es noticia en ninguna medida. ¿Una amenaza emergente de un escudo de defensa antimisiles? Rusia considera? ¡Considero tener pelmeni para cenar!

Postura diplomática empleada por ambas partes. Putin sabe que la OTAN no quiere una guerra y que puede emplear estas amenazas sin un grave riesgo de guerra. La OTAN sabe que Rusia quiere vender su petróleo y gas al mundo y comprar tecnología occidental para poder enviar fuerzas simbólicas para defender Polonia y las repúblicas bálticas. Saben que Putin no quiere una guerra importante.

Esto es furioso por parte de Rusia. Putin no se arriesgará a una guerra si la diplomacia puede resolver los problemas. Y lo más importante, si bien Rusia podría destruirlo a corto plazo, esto condenaría a Rusia a una guerra prolongada con la OTAN que no pueden ganar sin recurrir a armas nucleares. Y eso es una pérdida para todos.

More Interesting

¿Qué piensa sobre el acuerdo de $ 38 mil millones de dólares entre Israel y Estados Unidos en ayuda militar extranjera?

¿De qué manera cambió la política exterior de los Países Bajos en el conflicto de Ucrania después de la caída de MH17?

¿Los partidarios de Trump creen que Australia ha contribuido lo suficiente al éxito de la política exterior estadounidense? ¿Qué opinas de nuestra nación?

¿Qué significa cuando Estados Unidos y otras naciones sancionan a Rusia?

¿Cómo difieren en realidad las políticas exteriores democráticas y republicanas?

Los movimientos de Putin en Ucrania están dando como resultado una OTAN fortalecida, con nuevas fuerzas más cerca de las fronteras de Rusia; una reducción en la fortaleza económica de Rusia; y la incapacidad de negociar con los chinos desde una posición de fortaleza. ¿Cómo racionaliza Rusia esto estratégicamente?

¿Cuáles son los principales defectos de las agendas de política exterior de Donald Trump y Hillary Clinton?

¿Es Hillary Clinton una neoconservadora?

¿Qué factores influyen en la política exterior de los Estados Unidos?

¿Por cuánto tiempo será David Petraeus el comandante estadounidense en Afganistán?

¿Qué ha hecho India en Europa y Asia para fortalecer su diplomacia pública y diplomacia digital?

¿Es Corea del Norte un actor racional?

¿Debería Estados Unidos "cambiar ampliamente" su estrategia de seguridad nacional hacia la región de Asia y el Pacífico?

¿Qué tan cerca está el mundo de un escenario de Destrucción Mutuamente Asegurada en este momento?

¿Cuáles serían algunas formas más económicas para que Rusia socavara a Ucrania y Occidente?