Estados Unidos gasta 156 mil millones por año en 800 bases militares en todo el mundo (vea Gasto de más de $ 150 mil millones de dólares anuales en bases militares en el extranjero).
Ahora, si bien es cierto que los EE. UU. Hacen esto en pos de lo que consideran sus intereses, y también es cierto que algunos de los países anfitriones realizan pagos por esto en efectivo y en especie para reembolsar a los EE. UU., Estos pagos se quedan muy cortos de su verdadero costo para los Estados Unidos.
No se puede argumentar que si estos soldados no estuvieran estacionados en el extranjero, todavía le costarían tanto a los Estados Unidos si estuvieran estacionados en casa. (Esto supone que Estados Unidos aún necesitaría estos soldados incluso si estas bases estuvieran cerradas, lo cual no es necesariamente cierto, pero por el bien de la discusión, digamos que sí). Esto se debe a que un estudio de Rand descubrió que tener soldados estacionados en el extranjero le cuesta a los EE. UU. $ 10,000 a 40,000 adicionales por persona por año más que tenerlos estacionados en los EE. UU. Y que existen costos fijos recurrentes anuales para tener una base abierta, que va desde un estimado $ 50 millones a aproximadamente $ 200 millones por año, dependiendo del servicio y la región.
- ¿Por qué Estados Unidos no bombardea simplemente a Irán?
- ¿Cómo define Estados Unidos la cooperación cuando trabaja con gobiernos extranjeros?
- ¿Cuáles son las diferencias clave entre los objetivos de política exterior de India y China?
- ¿Cuáles son algunas lecciones que Nepal, como nación, puede aprender de Sri Lanka?
- ¿Cuáles fueron los errores fatales de política exterior que cometieron los británicos durante el siglo XX?
(http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR200/RR201/RAND_RR201.sum.pdf)
Esto es importante porque significa que, si estas fuerzas se consolidaran en menos bases más grandes (por ejemplo, desplegadas en bases grandes en los EE. UU. En lugar de dispersarse por todo el mundo), estos costos fijos por base se ahorrarían. (Costaría algo cerrar las bases y reubicar al personal a las bases existentes en los EE. UU., Pero estos serían costos únicos, no costos anuales).
Entonces podemos hacer los cálculos. Hagámoslo para Alemania (que tiene la mayoría de las bases estadounidenses en Europa) donde hay 36,000 compañías estadounidenses desplegadas (despliegues militares de los Estados Unidos) y 174 bases (según el artículo sobre el gasto estadounidense anterior).
Usando las cifras de menor costo para Alemania (que probablemente sea muy conservador, ya que dudo que Alemania sea uno de los lugares más baratos) tenemos 50,000,000 * 174 bases = 8.7 billones más 10,000 * 36,000 personas = 360 millones. Entonces, el costo adicional de estas bases es de alrededor de 9.600 millones y ese es solo el COSTO ADICIONAL: no cuenta los salarios reales u otros costos variables y supone que los EE. UU. Necesitarían a todos estos soldados si estas bases se cerraran
¿Cuánto le paga Alemania a Estados Unidos por esto? De acuerdo con este artículo: Mil millones de dólares: consulte http://fluglaerm-kl.de/dl/Americ…
Uno podría hacer un cálculo similar para Japón , donde hay 50,000 compañías y 113 bases. Usando los costos más bajos: 50,000 x 10,000 = 500,000,000 más 113 x 50 millones = 5.6 billones para un total de 6.1 billones en costos adicionales.
¿Cuánto le paga Japón a Estados Unidos por esto? 1.700 millones de Trump instan a Japón a pagar más para mantener las bases militares de Estados Unidos aquí | The Japan Times
Y recuerde: estos son solo los costos EXTRA, sin incluir los salarios base y los costos variables.
Si los EE. UU. No contaban con personal y mantenían esas bases, presumiblemente Alemania y Japón tendrían que aumentar sus gastos de defensa en una cantidad considerable.
Del mismo modo, el hecho de que Israel tenga un ejército tan fuerte y sea un aliado tan cercano de los EE. UU. Presumiblemente significa que EE. UU. Necesita menos bases en nuestra área del ME para mantener sus intereses.
El ex Comandante Supremo de la OTAN y el Secretario de Estado de Estados Unidos, general Alexander Haig, dijo de Israel
“ El portaaviones más grande de EE. UU., que no requiere ni un solo soldado de EE. UU., no puede ser hundido, es el más rentable y probado en batalla, ubicado en una región que es crítica para los intereses vitales de EE. UU. Si no hubiera un Israel , los EE. UU. tendrían que desplegar portaaviones reales, junto con decenas de miles de soldados estadounidenses, lo que costaría decenas de miles de millones de dólares anualmente, arrastrando a los EE. UU. innecesariamente a conflictos locales, regionales y globales ” .
Así que creo que, en comparación con no tener que desplegar más bases en nuestra área, 38 mil millones en 10 años, o 3,8 mil millones al año, es una gran ganga en términos de intereses de Estados Unidos, siempre y cuando el mundo siga funcionando con petróleo, especialmente teniendo en cuenta que casi el 100% se debe gastar en los EE. UU., lo cual no es el caso para los ejemplos mencionados anteriormente.