¿Cuánto daño podría hacerse si Putin congela los activos del mundo entero e impone sus propias sanciones en represalia por el intento de la ONU de hacer que Rusia cumpla con la Carta de la ONU?

Thomas Dalton lo clavó. Curiosamente, después de la guerra fría, había mucho interés en la inversión en Rusia por parte de entidades extranjeras, lo que podría haberle dado a Putin más influencia para hacer lo que la pregunta describe.

Pero en los últimos años, se ha vuelto cada vez más claro que la corrupción sigue siendo rampante, lo que ha llevado a los extranjeros a “salir mientras el bien es bueno”. Un Google muy rápido encuentra algunas cosas interesantes:

En 2011, Boris Berezovsky, un multimillonario ruso que vive en el exilio en el Reino Unido, dijo a un tribunal de Londres que Rusia es más corrupta ahora que en la década de 1990.

El mes pasado, “60 Minutes” dirigió un segmento sobre el multimillonario estadounidense Bill Browder, quien dirigió el mayor fondo de inversión en la Rusia de la posguerra fría, hasta que personas corruptas en el servicio de impuestos de Rusia transfirieron la propiedad de sus empresas, lo deportaron y encarcelaron a su abogado. , y emitió una orden de arresto.

Y en el último día o dos, el multimillonario de Crimea Dmitry Firtash publicó una fianza récord de $ 174 millones en Viena, donde había sido arrestado por cargos relacionados con actividades de la mafia rusa en Chicago.

Si en lugar de promover el amiguismo y la oligarquía, Putin había tomado medidas enérgicas contra la corrupción, o incluso la había mantenido en el mismo nivel bajo que sus predecesores, habría un montón de activos extranjeros para congelar. Pero, de nuevo, si Putin fuera un tipo de “estado de derecho”, probablemente no estaríamos teniendo esta conversación.

Sancionar a Rusia: ¿una respuesta efectiva o solo empujar al oso?

Se ha derramado mucha tinta en las últimas semanas a medida que los comentaristas sopesan la gama de opciones de políticas disponibles para los gobiernos occidentales a raíz de la anexión de facto de Crimea por parte de Rusia, y el considerable riesgo de que continúe representando para la estabilidad de Ucrania después de Yanukóvich. gobierno. Se ha descartado una respuesta militar occidental para todos los efectos y el debate se ha centrado en las medidas políticas y económicas disponibles para tratar de obligar a Rusia a cambiar su comportamiento. Las respuestas iniciales se limitaron a suspender una serie de contactos diplomáticos bilaterales y multilaterales con Rusia. Sin embargo, a principios de esta semana, Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea anunciaron prohibiciones de viaje y congelamiento de activos contra varios funcionarios tanto en Rusia como en Ucrania.

Muchos han argumentado que las sanciones verán al presidente ruso Vladimir Putin cosechar un torbellino económico que hará que se arrepienta de su aventura en Crimea. La canciller alemana, Angela Merkel, por ejemplo, dijo que Rusia enfrentaría una “catástrofe” a menos que cambiara su comportamiento, y el presidente Obama dijo que Rusia enfrenta medidas que solo “cobrarán un mayor precio” en su economía. En la base de este pensamiento yace el reconocimiento de que muchos rusos prominentes han optado por invertir sus activos en países occidentales e instituciones financieras. Separados de sus activos en el oeste, según el pensamiento, y las personas seleccionadas rápidamente sentirán el pellizco. Haga que esa pizca sea lo suficientemente dolorosa y presionarán a Putin para que cambie sus políticas y permita que Ucrania emprenda las reformas políticas y económicas necesarias sin la interferencia de Rusia. Sin embargo, la realidad es que la aplicación de este tipo de sanciones puede ser difícil y llevar mucho tiempo. Por otro lado, Rusia podría recurrir a su propia forma de represalia económica con métodos que tienen un impacto rápido y material en los intereses financieros occidentales.

Con la primera ronda de sanciones contra los funcionarios rusos ahora en su lugar, es importante reconocer que su aplicación será un proceso complicado. En una era en la que miles de millones de dólares pueden moverse entre cuentas bancarias con solo tocar un botón, transferir activos fuera del alcance de las sanciones es completamente factible. Además, el tiempo requerido para tomar tales medidas preventivas es mucho menor que el tiempo que toman los gobiernos para debatir las disposiciones sobre sanciones.

Lea el artículo completo en http://www.warontherocks.com

¿Cómo congelaría Rusia los activos de todo el mundo? No es que los países occidentales mantengan todo su dinero en cuentas rusas.

¿A quién le impondría Rusia sanciones? Su única influencia económica contra Europa occidental es la industria del petróleo y el gas, y cortar su suministro significa que ganarían menos dinero (pérdida de ingresos por ventas perdidas a Europa). Entonces, económicamente, Rusia no puede hacer mucho contra Europa sin dañar sí mismo. Y no tienen influencia económica sobre los Estados Unidos.

No hay muchos activos extranjeros en la jurisdicción rusa. Países como los Estados Unidos y el Reino Unido tienen importantes centros financieros internacionales para que puedan imponer sanciones a las transacciones financieras que tienen lugar a través de sus bancos. La mayoría de los bancos rusos solo tratan con rusos.

No hay muchos activos extranjeros en Rusia, incluso los rusos están tratando de sacar su dinero de allí lo más rápido posible.

Si Lituania es el primero en sugerir sanciones para Rusia, creo que eso no es cuestionable. Lituania está relacionada con Rusia no solo por las mareas financieras, sino que depende de la importación de gas y electricidad.

¡Y preferiré una estufa de leña en mi piso que la bandera rusa en Kiev!

Más o menos. Pero puede hacer más daño al deshacerse del dólar estadounidense.

La misma cantidad de daño que al pinchar un león. No les hará daño en absoluto, pero terminarás muerto.