¿Qué podría ganar Rusia al invadir cualquiera de los países bálticos?

Gracias por A2A

TLDR; El escenario de invasión completo como se muestra en la respuesta no tiene beneficios que superen los costos. Sin embargo, ese no es el escenario que nos preocupa. El escenario que nos preocupa es en realidad una amenaza mucho más realista.

La suposición en la pregunta es que Rusia iría a una ocupación total a la 1940. Con represiones, deportaciones y la consiguiente guerra de guerrillas [1]. Además de los costos mencionados en la pregunta, Rusia también correría el riesgo de entrar en un estado de guerra con la mayor parte del mundo occidental. No veo ningún beneficio que supere esto. No creo que nadie sea miope o lo suficientemente loco como para intentar hacer eso. Ni siquiera el infame bufón de Putin: Zhirinovsky [2].

Entonces, ¿por qué somos tan “histéricos” sobre Rusia? ¿Por qué pedimos botas en el terreno de otros estados miembros de la OTAN? Déjame profundizar un poco e intentar explicar esto.

Lo que nos preocupa es que Rusia intente crear un conflicto congelado en la línea de Transnistria [3] o Donetsk [4] en algún lugar de los estados bálticos. Las áreas alrededor de Narva en Estonia [5] o Daugavpils en Letonia [6] serían las opciones más obvias para tal operación.

Ahora, analicemos por qué alguien en Rusia querría hacer algo así, cuáles serían los costos de esto, cuál es el potencial de que algo así tenga éxito y si hay alguna indicación que apunte a planes rusos reales en este sentido.

Puedo pensar en tres o cuatro razones por las cuales la élite rusa actual podría querer hacer esto. En primer lugar, el actual liderazgo cleptocrático [7] ruso necesita una forma de mantener altas las calificaciones de Putin a pesar de toda la mierda [8] que hace pasar a los rusos comunes y a pesar del fracaso evidente de las políticas económicas de Putin [9]. Si hubiera un proceso democrático normal en Rusia, Putin se habría ido hace mucho tiempo y su partido tendría el lugar que le corresponde en los libros de historia. Una forma infalible de cómo mantenerse en el poder, probado durante siglos, es involucrarse en un conflicto militar para que pueda decirle a su gente que deben ‘prepararse’ y que necesitan un líder que pueda enfrentarse a enemigos en abundancia . Así funcionaba la Unión Soviética. Así es como funciona Rusia hoy. Necesitas un enemigo al que desviar los pensamientos de las personas. Un conflicto barato y de baja intensidad en algún lugar del Báltico sería perfecto para esto.

El siguiente beneficio es más a medio plazo. Vea, no es beneficioso para Rusia si hay países que solían estar en su ‘esfera de influencia’ o, de hecho, una parte real de ella, que ahora están mejor sin ellos económicamente [10]. ¿Porque? Debido a que otros países aún en la esfera de influencia rusa podrían comenzar a lamentar que no hayan tomado los mismos pasos. Instigar un pequeño conflicto congelado que le cuesta un poco a Rusia, pero mucho para estos pequeños países seguramente inhibiría su desarrollo, lo cual es bueno en la mente de la élite rusa actual.

Si los países bálticos no fueran parte de la OTAN, entonces, instigar un conflicto congelado les impediría ascender. No puedes unirte a la OTAN antes de haber resuelto tus fronteras. Esta es una de las razones por las que Ucrania recibió el tratamiento “fraternal”. Afortunadamente para nosotros, fuimos más rápidos.

Y, la guinda del pastel, la gran apuesta enorme beneficio a largo plazo. Si Rusia de alguna manera puede lograr instigar algún tipo de conflicto en el suelo báltico y puede garantizar que la OTAN no responda adecuadamente debido a algunas razones. La OTAN ha terminado efectivamente y la traición occidental [11] se repite. Esto sería un premio gordo para que Rusia lo devuelva al estado de ‘gran poder geopolítico’.

Beneficios en abundancia, ¿eh? Entonces, ¿qué pasa con los costos?

Ahora, si no hubiera OTAN, los costos serían insignificantes. La pregunta habla sobre la guerra de guerrillas. Esto no sucedería en el pequeño pedazo de tierra que sería la potencial república separatista. No hay profundidad estratégica para eso. La guerra de guerrillas necesita bosques profundos y una parte importante de la población local dispuesta a arriesgar sus vidas al apoyar a las guerrillas. Lo más probable es que una parte de la población local prefiera hacer esto a los simpatizantes letones / estonios:

Quiero decir, si los medios de comunicación rusos lograran convencer a los hablantes locales de ruso en Ucrania y a los rusos en Rusia de que sus hermanos ucranianos se han vuelto completamente nazis con los rusos, entonces, ¿cuánto más fácil sería en el caso de los estados bálticos? Ya estamos constantemente en la lista de los 5 países más odiados de Rusia.

Entonces, si los países bálticos no estuvieran en la OTAN, los beneficios definitivamente superarían los costos potenciales. Afortunadamente, somos parte de la OTAN, y ahora el costo también es la posibilidad de que Rusia entre en un estado de guerra con una parte importante del mundo. Esto no significa necesariamente una guerra total, la posibilidad de que todos los activos rusos se apropien de los países de la OTAN y el bloqueo del estrecho turco podría ser suficiente.

Ahora, uno podría decir que incluso la instigación de un conflicto en una pequeña parte de uno de los países bálticos no es realista y es simplemente aire caliente, que los rusos locales nunca apoyarían esto y que Rusia no tiene la voluntad o la capacidad para llevarlo a cabo.

Ahora, una gran minoría de hablantes de ruso en los países bálticos son verdaderos patriotas de sus países anfitriones. Quizás incluso una pequeña mayoría. Creo que la mayoría del resto son indiferentes a la política, sin embargo, hay una pequeña minoría vocal que aprovecharía la oportunidad de ser luchadores de ‘resistencia local’ en la hipotética república separatista. Unos pocos miles fácilmente. Y, en realidad, no tienen que ser locales en la república separatista. Quiero decir, si este tipo pensara que es una gran idea viajar de Letonia a Donetsk para participar en la lucha, ¿cuánto más probable es que vaya a Narva?

El Homo Sovieticus también fue grabado en cinta durante las celebraciones del 9 de mayo en Riga en 2015. Observe a la mujer a las 3:05 diciendo en ruso: “¡Miren a todos los letones en el tranvía! Tienen miedo, si salen, nosotros ¡Los mataré! ”

Ahora, esta es realmente una pequeña minoría, y una desgracia para otros hablantes de ruso en los países bálticos, pero están allí, y si la ‘patria’ llama, felizmente irán a Daugavpils o Narva para unirse a la rebelión.

¿Hay alguna indicación de que Rusia podría planear algo así como una insurgencia instigada en, por ejemplo, Daugavpils? Bueno, hubo una vez una base aérea rusa semi abandonada en un pequeño pueblo llamado ‘Ostrov’, a solo 35 kilómetros de la frontera entre Rusia y Letonia. Antes de Ucrania, antes de que la OTAN ‘se volviera hostil’, antes de las sanciones occidentales, en diciembre de 2013 esta base aérea comenzó a ver más actividad. En marzo de 2014, se había revisado en gran medida y, en lugar de aviones, ahora alberga helicópteros que pueden volar bajo y llegar a Daugavpils o Riga en aproximadamente una hora. Hay un artículo [12] en letón al respecto. Google Translate parece hacer un trabajo decente.

Entonces. ¿Hay beneficios para las élites políticas rusas actuales al hacer algo sospechoso en los países bálticos? Sí, eso creo. ¿Han anticipado y preparado una situación favorable en la que podrían hacer algo sospechoso en los países bálticos? Sí, eso parece, mucho antes que Ucrania, de hecho. ¿Podrían hacerlo con éxito? Si. ¿Son los costos demasiado altos? Por ahora, creo que sí, y seguro que queremos asegurarnos de que siga siendo así.

Notas al pie

[1] The Unknown War: Baltic Resistance TRAILER (2016)

[2] Rant anti-estadounidense 2002 del ultranacionalista ruso Zhirinovsky

[3] Transnistria

[4] República Popular de Donetsk

[5] Narva

[6] Daugavpils

[7] ¿Vladimir Putin está escondiendo una fortuna de $ 200 mil millones? (Y si es así, ¿importa?)

[8] Los rusos gastan la mitad de sus ingresos en alimentos por primera vez desde 2008 | Negocio

[9] http://europe.newsweek.com/putin…

[10] Explorador de datos públicos de Google

[11] Traición occidental

[12] Militāro helikopteru bāze pie Latvijas robežas

¡Buena pregunta! La razón principal por la que los países bálticos, principalmente Lituania, están arriesgando una invasión por parte de Rusia es Kaliningrado, un punto de partida crucial y una base naval para Rusia en el área del Mar Báltico. Si la OTAN por alguna razón amenaza seriamente con tomar esta base naval, o si una guerra con la OTAN ha estallado en otra parte, Rusia puede decidir invadir Lituania para realizar un puente terrestre desde Bielorrusia a Kaliningrado en la llamada brecha de Suwałki , como se ve en la imagen.

Alternativamente, Rusia puede concentrar un número suficiente de fuerzas de defensa en Kaliningrado sin ejecutar una invasión en los países bálticos, pero esto depende de las circunstancias. La brecha fue durante los años del poder de la OTAN especialmente diseñado para ser difícil de invadir para Rusia, por lo que de ninguna manera será una operación muy costosa que Rusia, en las condiciones financieras actuales, realmente no podrá hacer.

Lo que Rusia gana con esta operación potencial es, por supuesto, la seguridad de su territorio, pero ciertamente buscará más beneficios mientras se involucra en él, y también explotará el área de alguna otra manera. Pero solo por explotación, Rusia no invadirá los países bálticos. Sería una gran apuesta.

Fuente utilizada: se abre una nueva brecha en el enfrentamiento entre Rusia y la OTAN

A2A, Dmitri Pisarenko

Como han notado otros respondedores, los coroanos más razonables aquí realmente no tienen miedo de que tal cosa suceda. Tiene razón, OP, los beneficios de invadir los países bálticos no superarían los costos, definitivamente no. Más sanciones y un nuevo conflicto militar duro con los Balts nativos y muy posiblemente también con el mundo occidental devastarían la infraestructura de Rusia. Y si se trata de una guerra convencional entre Rusia por un lado y la OTAN por el otro (lo cual es completamente improbable), Rusia realmente no tendría ninguna posibilidad (sin decir que la OTAN “conquistará” Rusia, no pueden, pero eso no significa que no tendrán la mejor parte de la lucha)

Lo que más me preocupa es el tipo de conflictos de poder que las superpotencias (Rusia no es realmente una superpotencia, más una potencia regional) han utilizado para competir sin participar en una guerra real. Siria sería un buen ejemplo de un posible conflicto de poder. El apoyo de Rusia a Assad es claramente un contra-movimiento al apoyo occidental de los rebeldes de Peshmerga y FSA. Si ambas partes no intentaran combatir al ISIS (algunas lo intentan más que otras), eso no sería muy diferente de cualquier otro conflicto de poder.

Si tal guerra tuviera lugar dentro de Europa, desestabilizaría mi continente una vez más y arruinaría muchas de las tradiciones pacíficas y humanísticas que hemos construido dentro de la UE y dentro de la OTAN. Todavía se crearían nuevas sanciones, claro, pero nunca habría una excusa para tener una guerra real contra Rusia, porque simplemente estarías apoyando a algún candidato en un conflicto.

Así es como se libran las guerras modernas, no entre superpotencias, sino con su apoyo.

Sinceramente, no creo que Rusia gane nada en absoluto. Déjame expandirme en eso.

Snub OTAN

A pesar de la creencia de que formalmente todos los países de la OTAN están obligados a ayudar a cualquier miembro de la alianza que está bajo ataque, no puedo ver a los políticos en Occidente enviando a sus hijos e hijas a luchar y morir en algunos países de mierda de segunda clase y del tercer mundo. solo las personas con un título en geografía pueden encontrar en el mapa. Simplemente no va a suceder, ni siquiera si los tanques rusos con adornos llenos y el retrato de Putin en cada torreta cruzan la frontera y comienzan a disparar a la gente. Claro, habrá mucho tsk-tsking político, los funcionarios de la OTAN expresarán una profunda preocupación, las sanciones económicas continuarán, pero no habrá respuesta militar. Y todos los líderes de Occidente estarán secretamente agradecidos con el menos paciente de ellos, que será el primero en decir “Oh, bueno, es algo terrible lo que sucedió, pero sucedió y no hay nada que hacer al respecto. Demasiado malo para ahora, pero la próxima vez que ustedes se liberen, realmente estaremos allí para ustedes, lo juramos “. Y luego pueden olvidarse de los países bálticos por otros 50 años.

Creo que cualquiera con la cabeza enroscada entiende esto. También debería quedar claro que la respuesta de la alianza sería diferente si Rusia intentara algo en una región más importante que los países bálticos. Así que no creo que la OTAN se desintegrara milagrosamente si los países bálticos se perdieran en una incursión militar rusa (aunque podría haber algunos suspiros secretos de alivio saliendo de Alemania).

Ganar territorio

¿Seriamente?

Ganar infraestructura (principalmente puertos marítimos)

Está lejos de ser obvio que ser propietario y tener que mantener una infraestructura en los países bálticos será más barato para Rusia que comprar servicios de logística hoy en día, muchos de estos servicios son proporcionados por compañías rusas. Incluso si hay algún beneficio económico en esto, probablemente sea tan pequeño que la aventura no dará sus frutos durante la vida de alguien vivo hoy.

Obtener una población amigable y educada

En el caso de Crimea y el Este de Ucrania, Rusia entró y tomó el control de territorios económicamente deprimidos. Hay una diferencia significativa en el bienestar entre Ucrania y Rusia y está a favor de Rusia. Por lo tanto, ser asumido por Rusia podría haber dado un paso hacia arriba en términos de calidad de vida para las personas en los territorios anexos, especialmente aquellos que viven de los subsidios del gobierno.

Exactamente lo contrario es cierto para Rusia y cualquiera de los estados bálticos. Nos está yendo mucho mejor económicamente que Rusia, tenemos el euro estable y confiable para nuestro dinero en lugar del rublo epiléptico, podemos viajar a más de 160 países sin visa, y estamos acostumbrados a tener estándares de calidad europeos para casi todo (incluso si nos quejamos de vez en cuando sobre lo caro que esto hace las cosas).

Entonces, incluso el Putinofile más ardiente que vive en los países bálticos probablemente se opondría a formar parte del país que profesan amar tanto porque les golpearía justo donde duele: la calidad de vida. Y el resto de nosotros odiaríamos mucho a los rusos, mucho más de lo que los medios rusos afirman que hacemos hoy (no hay animosidad diaria, por supuesto).

Para resumir, no veo ningún punto en que Rusia entre por la fuerza a los países bálticos. Lo que necesitan de nosotros lo pueden comprar en cualquier momento, y podríamos servir a un mejor propósito como un ejemplo de cómo los ex soviéticos son un grupo desagradecido y odioso.

Absolutamente nada .

No hay mucho territorio, no hay recursos naturales, población hostil. El único activo interesante podría ser el puerto de Riga. Sin embargo, durante 2000-2015, Rusia ha invertido 200 mil millones de rublos (~ 30 mil millones de dólares) en terminales de carga de Ust-Luga al lado de Estonia.

Sería interesante escuchar lo que otras personas que responden al tema con la idea de que Putin está loco, es malo y desagradable para invadir el pequeño Báltico, piensan en las razones para gastar 30 mil millones en proyectos aparentemente innecesarios.

A modo de comparación, el PIB de Estoina en 2015 es de 37 mil millones de dólares. Letonia 49 mil millones. Lituania 82 mil millones de dólares. En otras palabras, Rusia está lista para gastar toda Estonia, o la mitad de Lituania, solo evite molestarse a través de Letonia.

Ya ha sido gastado. Rutinariamente Durante 2000-2015, exactamente años Putin.

No mucho. Esa es probablemente una de las razones por las que Rusia ya no está hasta las rodillas en el estado báltico.

Sospecho que Rusia podría obtener lo siguiente:

  • Puertos adicionales del mar Báltico
  • Una ruta de acceso adicional al resto de Europa.
  • La brecha de Suwalki
  • El valor de relaciones públicas de Rusia derrotando a la OTAN (si Rusia tiene éxito)

También Putin podría aumentar su popularidad en casa.

Esa es una pregunta para Putin, aunque no puedo evitar pensar que quiere un poco de credibilidad antes de que su propio pueblo lo obligue a renunciar.

More Interesting

Si la URSS hubiera existido, ¿forjarían relaciones con Pakistán (como lo que Rusia está haciendo ahora)?

Con la invasión de Hitler, Rusia perdió grandes porciones de territorio, población e industria. ¿Cómo fue que Rusia finalmente pudo detener la invasión nazi y cambiar el rumbo?

¿Es Rusia realmente un amigo de Israel y los respaldarían antes de respaldar a Siria?

¿Quién fue el último rey polaco antes de su reino anexado por Rusia?

¿Es la intervención de Rusia en Ucrania el comienzo de la Tercera Guerra Mundial?

La RPC no reclamó tierras cedidas a Rusia en tratados desiguales, pero ¿por qué su actitud hacia las islas Diaoyu / Senkaku es tan diferente?

¿Rusia tiene algún aliado?

¿La OTAN está disuadiendo la agresión rusa o viceversa?

¿Qué hará Rusia ahora que tienen a Estados Unidos como aliado?

¿Qué puede hacer Estados Unidos si China utiliza el enfoque AWE en Taiwán como Rusia en Ucrania?

¿Tenemos algún informe de los servicios de inteligencia reales sobre el accidente de MH-17?

¿La OTAN defendería a Ucrania si Rusia intentara anexionarse todo el país?

Si Rusia invadiera todos los antiguos estados soviéticos no pertenecientes a la OTAN, ¿interferiría alguien?

¿Tiene sentido práctico alinear y apoyar a Bashard Assad y Rusia para aplastar al ISIS en Siria? ¿O es una decisión moralmente en bancarrota?

¿Cómo ha evitado Rusia con éxito que Estados Unidos convierta a Siria en otra Libia? ¿Por qué Rusia es el protector de la paz mundial en el mundo?