¿Por qué Estados Unidos / OTAN no realizan un ataque aéreo en la residencia de Bashir Al Assad?

En mi opinión, parece la estrategia de Estados Unidos para mantener a Rusia / Irán involucrados en tal guerra en Siria. Existe el deseo de poner fin a ese conflicto en el corto plazo. Cuando Rusia bombardea a ISIS o finge bombardear a ISIS y matar a la milicia, todo el mundo estaba tan feliz que miramos que Rusia tiene las bolas para matar a ISIS, pero Estados Unidos es tan ineficaz cuando la realidad es que Estados Unidos está haciendo que Rusia haga su trabajo sucio ahora GRATIS. Estados Unidos sabe que si Rusia quiere mantener su base naval, se arrastrarán a la defensa de Assad y gastarán dinero apuntalando al gobierno lo antes posible. Ruso, que está desperdiciando millones en bombas cuando la propia economía rusa está en crisis. Toda la guerra de Siria es un juego que quiere mantener a Rusia e Irán involucrados de alguna manera en tal hostilidad. Nadie quiere que Assad vaya aparte de la gente local. EE. UU./Canadá está bastante a salvo de inflexiones de refugiados, no, no se molestan con eso. Ambos países pueden esforzarse por tomar toneladas de refugiados si es necesario.

Manu responde por qué todas las partes, incluidos EE. UU. Y sus aliados, quieren que Assad se quede, seguro que esto nunca coincide con las expectativas de la mayoría de los sirios

• Que los sirios salvajes se maten entre ellos … Esto hará felices a todos y más seguridad para Israel con un enemigo potencial eliminado con costo cero.
• Es más fácil cazar imbéciles que fueron lo suficientemente estúpidos como para unirse a ISIS en un área estrecha en lugar de dejarlos diseminados por todo el mundo.
• Esperemos a que los sauditas paguen, o hagamos que los iraníes paguen más … Mejor que todos paguen
• Deja que el estúpido Putin muestre algunas bolas, pero se ahogará en Siria.
• Usemos kurdos contra Turquía, también contra árabes sirios, también contra otros kurdos.
• Negociemos con Assad, es malo, pero puede que no sea el peor, mientras que el problema puede resolverse de alguna manera.
• Erdogan quiere que más refugiados ejerzan más presión sobre la UE.
• Al rey Abdullah de Jordania le gusta jugar al servicio secreto y juegos de inteligencia con Occidente, así que es mejor mantener un enemigo que él conoce bien.
• El rey Salman quiere mostrar el liderazgo de la coalición islámica, pero no interferirá directamente contra Assad, sino a través de los señores de la guerra y los mulás Wahhaby hablando en contra de cuán malvados son Irán y Hizbullah
• Israel nunca entregará a Assad quien, como su padre, mantuvo a salvo las fronteras israelíes y se olvidó de las alturas del Golán ocupadas por Siria, así que ¿por qué probar otras opciones?
• Quien quiera una verdadera democracia en el Medio Oriente, es más fácil tratar con dictadores, así que deje que la primavera árabe termine en Siria … En realidad, la democracia no encaja con los árabes, dicen que es Haram.

En primer lugar, Estados Unidos no está en guerra con Siria. Apoya a los rebeldes pero no participa directamente en batallas con Siria.

De vuelta a la pregunta. Estados Unidos probablemente lo hubiera hecho si Rusia, China e Irán no apoyaran al régimen de Assad. Son cientos de tropas iraníes y rusas desplegadas en Siria. Tanto Irán como Rusia están proporcionando armas y fondos para la supervivencia del régimen.

Los Estados Unidos simplemente no pueden volar a Siria y bombardear la residencia de Bashir Al Assad. Para eso, deberán encontrar una manera de evadir los fuertes sistemas de defensa aérea que protegen a Assad. Rusia firmó un acuerdo con Siria que le permite a Rusia realizar operaciones dentro de Siria. Han instalado su sistema de defensa aérea más fuerte (misiles S-400) allí. Además, hay varias unidades de misiles S-300 desplegados en Siria que se vendieron al régimen.

Evadirlos es casi imposible para los jets de cuarta generación. Entonces, EE. UU. Tendrá que usar aviones de sigilo para hacer el trabajo. Incluso los aviones furtivos pueden no ser capaces de evadir el S-400 y, en ese caso, el avión será derribado y los pilotos serán asesinados. Estados Unidos nunca ha violado el S-400. Sería una operación muy arriesgada y las posibilidades de falla son muy altas.

En aras de la discusión, supongamos que Estados Unidos encuentra una manera de evadir los sistemas de defensa aérea. Pero Estados Unidos todavía tiene muchas razones para no bombardear a Assad. Veamos qué tal vez:

Razón 1 : si Estados Unidos bombardeara a Assad, se consideraría como un acto de guerra. No creo que Estados Unidos quiera involucrarse en otra guerra.

Razón 2 : Tal acto empañará a los Estados Unidos.

Motivo 3 : La huelga puede provocar bajas rusas (hay diplomáticos rusos en la residencia de Assad). Sería un desastre si sucediera algo así.

Razón 4 : Irán no se sentará si Assad es golpeado por ataques aéreos.

Razón 5 : el gobierno iraquí podría colapsar. Así es como: los chiítas iraquíes simpatizan con Assad. Su muerte, sin duda, los enojará y demostrarán eliminar al gobierno títere estadounidense de Irak.

Razón 6 : La razón más importante es: Opinión pública estadounidense. Tal acto aumentará la desconfianza del gobierno y eso puede resultar en una revolución política en los Estados Unidos. Y los formuladores de políticas estadounidenses ciertamente no quieren eso.

Antes de hacer esa pregunta, debe preguntar qué nos da la autoridad para hacerlo. Estados Unidos no tiene autoridad para estar en Siria, de ninguna forma. Todo lo que Estados Unidos está haciendo en Siria es ilegal y es un crimen internacional. El entrenamiento de fuerzas contra un gobierno diplomáticamente reconocido es un crimen internacional según cualquier estándar de derecho internacional, y Obama puede ser puesto legalmente tras las rejas por ello.

Pero cuando el matón más fuerte en la habitación se porta mal, quién se atreverá a interrogarlo. Tal es el absurdo de las naciones unidas.

Porque Assad no es el monstruo que los Estados Unidos representan como él y también, porque no es el trabajo de la OTAN, o de los Estados Unidos, andar asesinando a líderes elegidos democráticamente (aunque los Estados Unidos tienen una larga historia de hacer precisamente eso) porque no están de acuerdo con la hegemonía estadounidense.

Porque eso es ilegal.

Matar a un jefe de estado es un acto de guerra. Tendrían que declarar la guerra antes de hacerlo.