Diría que la rareza de las primarias del Partido Republicano de este año tiene más que ver con el estado actual del Partido Republicano que con cualquier problema que pueda solucionarse modificando el sistema primario.
Soy un poco parcial aquí, pero diría que después de 8 años de la administración Bush, cualquiera que estuviera cuerdo y tuviera cerebro dejó el Partido Republicano. Mit Romney era lo suficientemente cuerdo, pero no terriblemente inteligente. Solía pensar que John McCain era inteligente y cuerdo, pero aparentemente tuvo un momento importante cuando eligió a Palin como su compañero de fórmula, que tampoco lo es. Este año, el campo estaba lleno de personas que no eran ni inteligentes ni cuerdas.
Además, el Partido Republicano está muy fracturado en este momento. Tienes evangélicos, libertarios, facciones de la clase de donantes, sin mencionar la facción racista. Todas estas facciones diferentes se mueven en diferentes direcciones. Durante décadas, la estrategia básica de los políticos republicanos fue motivar a su base al plantear cuestiones culturales de las que sabían que no podían hacer nada, y luego centrarse más en conseguir lo que querían de la clase de donantes una vez que llegaran al poder.
- ¿Están jugando un juego BJP y BSP, irán a una alianza después de las elecciones?
- ¿Cuál es el significado de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos para África?
- ¿Qué impacto tendrán los resultados de las primarias del partido laborista israelí (Ha-Avoda) en las próximas elecciones en Israel?
- ¿Por qué las elecciones UP siempre son sobre religión y política basada en castas?
- ¿Podría una corporación como Google o Apple comprar una ciudad de los Estados Unidos y administrarla con sus propias reglas, zonificación, policía, cárcel, etc., sin un gobierno electo?
Citizens United tuvo el extraño efecto de hacer que la clase de donantes sea menos importante, ya que los PAC no pueden coordinarse con los candidatos, y en su mayoría son buenos en publicidad negativa: les dicen a los votantes por qué deberían votar en contra del otro tipo, no por qué deberían votar por su chico. Las redes sociales y las pequeñas donaciones facilitaron que los candidatos marginales ignoren a los donantes y permanezcan en la carrera por mucho más tiempo. Anteriormente, el hecho de no convencer a los donantes de que tenían la posibilidad de ganar significaba que los candidatos marginales tendrían que retirarse cuando sus campañas se quedaran sin dinero.
Hubo muchos candidatos que no eran francos y cuerdos, sino algo “estúpidos”: Jeb Bush, Marco Rubio, John Kasick. Pero durante los últimos 8 años, el partido ha llevado la “promesa de lo imposible, y luego ha llevado a cabo esfuerzos simbólicos para lograrlo” al extremo, negándose a ayudar a gobernar casi de todos modos. Por lo tanto, la base del partido ha dejado de confiar en candidatos sanos y prácticos que están dispuestos a comprometerse para hacer las cosas. Prefieren perder con alguien con los principios correctos que ganar con un transgresor.
Lo que permitió que el ala loca se hiciera cargo. Los candidatos anteriores utilizaron silbatos para perros y otras técnicas para prometer a los locos, sabiendo que lograr esa locura era políticamente imposible. Pero les permitió obtener el poder que necesitaban para lograr lo que querían. Trump, y en menor medida otros candidatos, le quitaron esa locura al establecimiento y corrieron con él como una razón en sí misma.
La gran mayoría del partido odia a Trump con pasión, pero nunca pudieron unirse en torno a un solo candidato alternativo. El más cercano fue Cruz, “el hombre más odiado en el Senado”, que es solo un poco más cuerdo que Trump.
Básicamente, toda la coalición republicana necesita ser dividida y reformada. Veo a los libertarios reemplazar al Partido Republicano como uno de los dos principales partidos como una posibilidad. O el Partido Republicano está asumiendo el control republicano. Si eso sucede, es posible que veas a los evangélicos no tan racistas que se separan del Partido Republicano y tal vez lleguen a un acuerdo con los negros y los católicos liberales. Eso deja el ala racista, pero ya existe una fuerte minoría racista en el movimiento libertario. (Pero el ala racista también tiende a ser anti-LBTQ, mientras que los libertarios aceptan más el LBTQ. La coalición católica evangélica-negra-liberal podría ser más anti-LBTQ. ¿Una división entre racistas y anti-LBTQ?) Creo que la clase de donantes estaría contenta con los libertarios si pudieran obtener el poder. Pero también está la facción warhawk …
Esta evolución necesaria podría ser ayudada por reformas de votación que permitirían múltiples partidos, no solo dos importantes. El primer culpable es el sistema de votación pluralista “Primero en el pasado”. Se pueden hacer muchas reformas de votación para alentar a múltiples partidos (escorrentía instantánea, voto único transferible, primarias de la jungla, etc.), pero hay algunas dificultades cuando se combinan esas cosas con el Colegio Electoral.