Para siempre es mucho tiempo, míralo de esta manera, hace 220 años, Estados Unidos tenía un barco de madera en la Marina que las potencias navales mundiales no habrían puesto en servicio. Hoy es el mejor del mundo, pero dado que la vida operativa de un buque de guerra es de entre 20 y 40 años (depende de la clase), “ponerse al día” en una situación de paz se trata más de la capacidad y la voluntad de invertir y continuar invirtiendo luego sobre la armada permanente.
Otro factor es que los sectores militar y de aviación odian usar nuevas tecnologías. Son muy reacios al riesgo de rendimiento y solo les gusta incorporar tecnología probada y verdadera. Si un país está dispuesto a asumir riesgos de desempeño, puede pasar fácilmente la capacidad tecnológica de la mayoría de los activos militares de los EE. UU.
Por supuesto, esto significa que su equipo * podría * no funcionar en situaciones críticas, pero si lo hace, el rendimiento esperado sería mejor. No es una mala apuesta para alguien cuya alternativa es producir equipos inferiores.
- ¿El sistema de caucus del partido es democrático con acceso igualitario o discrimina a quienes tienen obligaciones laborales / familiares que impiden la asistencia?
- ¿Sobre qué situaciones desarrollaría China un sentido de antagonismo hacia los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son los principales productos y productos que China compra a Estados Unidos?
- ¿Cuáles son las características sociales comunes que unen a China, Irán, Pakistán, Arabia Saudita y Estados Unidos como los principales defensores de la pena de muerte?
- ¿Por qué debería confiar en que mi boleta se contará con precisión, la forma en que voté?
La tecnología militar estadounidense también está plagada de política y miopía. Por ejemplo, el caza de superioridad aérea Raptor fue descontinuado a favor del Combatiente de ataque conjunto muy inferior, que según todas las razones razonables e imparciales es inadecuado en todos los sentidos, en un giro verdaderamente irónico, el principal defensor de la fuerza aérea de la JSF, el general Mike Hostage admitió que la plataforma es inútil sin soporte para el Raptor, ya que no estaba destinada a usarse en un rol de superioridad aérea, pero el programa Raptor fue cortado a favor de la JSF. (Lockheed Martin F-35 Lightning II)
El punto es que cualquiera de las otras grandes potencias podría alcanzar a la Marina de los EE. UU. Con relativa rapidez combinando un fuerte compromiso económico con programas más eficientes o una implementación tecnológica agresiva.
Aproximadamente la mitad del PIB de los EE. UU., Principalmente debido a la corrupción del gobierno y al subdesarrollo en las zonas rurales, creo que China todavía está a décadas de cerrar la brecha (obtendrían menos por más dinero en Estados Unidos debido a la corrupción y las ineficiencias que son rampante en su sistema). Sin embargo, según las cifras de población, con un gasto de defensa de la paridad (Estados Unidos gasta mucho, pero en ningún lugar cercano a lo que podría, alrededor del 3% del PIB), los chinos solo tendrían que ser un 25% tan efectivos como los Estados Unidos para construir la misma base económica, y están mucho más dispuestos a soportar dificultades y sacrificios por el bien de la nación que los ciudadanos estadounidenses, por lo que no sería poco realista creer que si China realmente quisiera prepararse, podría cerrar la brecha económica con tasas impositivas marginales más altas.
Una vez que China pasa a los Estados Unidos en términos de poder económico, es muy poco probable que la situación se revierta en el próximo siglo, momento en el que todo lo que China realmente necesita hacer es decidir que la Marina esté en algún lugar donde quiera poner su dinero.