En 2008, ¿cómo interpretó la promesa de Barack Obama de “transformar fundamentalmente” a Estados Unidos? ¿Y cómo lo interpretas ahora?

Lo tomé literalmente como las palabras en inglés (dentro del contexto de las áreas que estaba abordando).

En cuanto a ahora?

Bueno, si quisiera ser grosero, ingenuo e injusto, diría … Sr. Obama, ciertamente tuvo éxito: 8 años después y solo mire la calidad de las personas que compiten por tomar su lugar. Sin duda, usted es el único responsable de esta “transformación”.

Si fuera honesto dentro de los límites de BNBR, diría … Sr. Obama: gracias por tus esfuerzos. Disfruta de tu merecido respiro de la vida pública.

Los mejores deseos.

Supuse que tener un demócrata como presidente alteraría el equilibrio de poder y esperaba que significara una reducción en el poder imperial de la oficina del presidente de los Estados Unidos. Esperaba que fuera principalmente una hipérbole electoral y, en retrospectiva, creo que era cierto. Esperaba que hiciera más, pero cuando el control del congreso cambió de D a R, me di cuenta de que la posibilidad de que él fuera “transformador” era limitada. Los demócratas no lograron la transformación que queríamos al no lograr mantener el control de la casa y el Senado.

Dicho esto, me hubiera gustado que fuera significativamente más liberal en lugar de comprometer las formas en que lo hizo. Pero tenía que tratar de gobernar con un partido republicano que estaba decidido a ser confrontacional y obstruccionista.

Inmediatamente después de que Obama dijo a los votantes en una de sus manifestaciones que, “estamos a cinco días de transformar fundamentalmente los Estados Unidos de América”, describió lo que quería decir con eso:

En cinco días, puede pasar la página sobre políticas que ponen la avaricia y la irresponsabilidad en Wall Street antes del arduo trabajo y sacrificio de la gente en Main Street. En cinco días, puede elegir políticas que inviertan en nuestra clase media, crear nuevos empleos y hacer crecer esta economía, para que todos tengan la oportunidad de tener éxito, no solo el CEO, sino el secretario y el conserje, no solo el propietario de la fábrica , pero los hombres y mujeres en el piso de la fábrica.

Lo interpreté como sin sentido, ya que ninguna de las políticas económicas a las que se refería cambiaría realmente el día de las elecciones si fuera elegido. Pensé que era solo una retórica colorida para disparar a sus seguidores. Todavía lo interpreto de esa manera.

Editar: Diría que hay una gran diferencia entre un eslogan de campaña como “Make America Great Again” que se repite y se muestra en todas partes en la campaña de Trump, y una cita parafraseada de un discurso de Obama en un mitin, que es lo que “transforma fundamentalmente América “es. Cuando lo dijo, dudo que Obama tuviera idea de que los medios lo convertirían en su promesa de campaña más recordada.

¿Por qué se aferraron a esta frase así? Creo que es porque la situación parecía tan mala a fines de 2008 que la transformación fundamental de Estados Unidos era exactamente lo que un segmento de la población quería y otro temía.