¿Se han descubierto todas las formas viables de gobierno?

Gobierno o democracia?

Pieter Lawrence | Gobierno | Democracia ¿Deberíamos votar en un nuevo gobierno? ¿O deberíamos vincularnos con la lucha para marcar el comienzo de una sociedad democrática? Se nos pide elegir un nuevo gobierno a través de lo que se dice que es un proceso democrático. Es cierto que la votación, junto con otros derechos duramente ganados, como los derechos de reunión, organización política y libre expresión, son los más importantes. Pero, ¿puede el acto de elegir un gobierno resultar en una sociedad democrática? Gobernar es dirigir, controlar y gobernar con autoridad. Operando como el estado, esto es lo que hacen los gobiernos. Pero decir que la democracia es simplemente el acto de elegir un gobierno para que nos gobierne no puede ser correcto porque la democracia debe incluir a todas las personas a decidir cómo vivimos y qué hacemos como comunidad. La democracia significa la ausencia de privilegios, tomando nuestras decisiones desde una posición de igualdad. La democracia significa que debemos vivir en una sociedad completamente abierta con acceso irrestricto a la información relevante para los problemas sociales. Significa que deberíamos tener los poderes para actuar en nuestras decisiones, porque sin tales poderes las decisiones son inútiles. Entonces, ya sea laborista, liberal, conservador o gobernado por cualquier otro tipo de gobierno, ¿cómo se compara el funcionamiento del estado con lo que los socialistas argumentan que debería ser una sociedad democrática? Para los socialistas, el gobierno nunca puede ser democrático. Aunque puede incluir algunas funciones incidentales que surgen de las necesidades de las personas, el trabajo principal del estado es el funcionamiento de una sociedad dividida en clases; Un sistema de explotación económica. En los principales gobiernos trabajan para un sector privilegiado de la sociedad. Elaboran las leyes que protegen los derechos de propiedad de una minoría que posee y controla los recursos naturales, la industria, la fabricación y el transporte. Estos son los medios de vida de los que todos dependemos, pero la mayoría de nosotros no tenemos voz en cómo se usan. Detrás del Parlamento, los gobiernos operan en secreto. Forman parte de la división del mundo en estados capitalistas rivales. Con el respaldo de sus fuerzas armadas, persiguen los intereses capitalistas nacionales. Aunque los políticos que lo dirigen pueden ser elegidos, el estado es lo opuesto a la democracia. La producción es propiedad y está controlada por compañías, algunas de ellas corporaciones multinacionales con un poder económico masivo que toman las decisiones sobre lo que se debe producir para la venta de los mercados con ganancias. A través de la autoridad corporativa, deciden cómo se deben producir los bienes y las condiciones en que se realiza el trabajo. De nuevo, esto es lo opuesto a la democracia. Democracia real Entonces, ¿cómo se cumpliría la democracia en el socialismo? Esto requiere la abolición del estado y su reemplazo por un sistema de administración democrática. Esto solo puede funcionar desde una base de propiedad y producción común únicamente para su uso. La propiedad común significa que todas las personas en todo el mundo tendrán una relación igual entre sí. Esta será una asociación de todos los hombres y mujeres que toman las decisiones y cooperan para producir bienes y organizar comunidades en su interés mutuo. La organización democrática de todas las personas como ciudadanos del mundo necesitaría operar a través de diferentes escalas de cooperación social. operación. A nivel local, en la ciudad o el país, estaríamos involucrados con nuestra parroquia o vecindario. Incluso ahora, hay muchos miles de hombres y mujeres en todo el país que trabajan voluntariamente en los consejos parroquiales y distritales y en los barrios de las ciudades en beneficio de sus comunidades. Pero estos esfuerzos se verían enormemente reforzados por las libertades de una sociedad que funciona completamente a través de la cooperación voluntaria. Dicha organización local estaría en el contexto de la cooperación regional que podría operar adaptando las estructuras de los gobiernos nacionales actuales. Mientras que algunos departamentos, como el Departamento de Hacienda y el Tesoro, que son esenciales para el estado serían abolidos, otros como Agricultura y Medio Ambiente podrían tener un trabajo importante que hacer, especialmente en los primeros días del socialismo. Dichas estructuras, adaptadas a las necesidades de la sociedad socialista, podrían formar parte de los consejos regionales y ayudarían a implementar las decisiones de las poblaciones regionales. Durante los primeros días del socialismo, es probable que la organización de la cooperación mundial necesite tener lugar a través de un consejo mundial. Debido a que las cosas que necesitamos ahora se producen y distribuyen a través de una estructura mundial de producción, y debido a que su naturaleza capitalista actual ha traído inmensos problemas, sería necesario tomar medidas para resolverlos a escala mundial. Por ejemplo, sería una prioridad establecer un sistema de energía mundial ecológicamente benigno lo antes posible. Del mismo modo, los innumerables millones de personas que sufren hambre y pobreza desesperada necesitarían un aumento considerable en la producción de alimentos. Para este trabajo, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación podría finalmente utilizar su experiencia y conocimiento de las condiciones mundiales para ayudar a resolver los problemas de desnutrición. Nuevamente, para comenzar, las personas en el socialismo enfrentarían una gran tarea al proporcionar a cada persona una vivienda segura y cómoda. Esto requeriría los esfuerzos de las comunidades de todo el mundo, especialmente en aquellas regiones donde los medios de producción estaban bien desarrollados. Dichos proyectos mundiales podrían coordinarse a través de los departamentos apropiados de un consejo mundial. Cuando proponemos diferentes escalas de cooperación social como las escalas locales, regionales y mundiales, no se trata de una jerarquía con poder ubicado en cualquier lugar. punto central. Lo que anticipamos es un sistema integrado y flexible de organización democrática que podría adaptarse para actuar para resolver cualquier problema en cualquiera de estas escalas. Esto simplemente toma en cuenta que algunos problemas y la acción para resolverlos surgen de problemas locales y esto también se extiende a las esferas regionales y mundiales. Llevar a cabo decisiones La cuestión crucial de la democracia no es solo la capacidad de tomar decisiones sobre qué hacer, sino también los poderes de acción para llevar a cabo esas decisiones. Durante muchos años, los políticos capitalistas que buscan el cargo han prometido resolver el problema de la vivienda junto con los problemas de pobreza, desempleo, contaminación, delincuencia, servicios de salud y muchos más. Han fracasado porque, de hecho, buscan ejecutar un sistema impulsado por las ganancias, que impone severas limitaciones económicas sobre lo que se puede hacer y que, como resultado, no se puede controlar racionalmente. Esto hace una burla de la idea de democracia. Pero con la abolición del sistema de mercado, las comunidades en el socialismo no solo podrán tomar decisiones libres y democráticas sobre lo que debe hacerse, sino que también podrán usar sus recursos para lograr esos objetivos. El día de los políticos capitalistas que carecen de los recursos monetarios para resolver problemas indica cuán completamente el fetichismo del dinero ha distorsionado su pensamiento. De hecho, los problemas no se resuelven con recursos monetarios. Son resueltos por personas que utilizan su trabajo, habilidades y los materiales necesarios y, de hecho, hay una abundancia de estos recursos materiales. Pero se necesitarán las relaciones de propiedad común para liberarlos para las necesidades de las comunidades y esto también significará que las comunidades serán libres de decidir democráticamente la mejor manera de usar esos recursos. Las autoridades corporativas o los sistemas de gestión que ahora dictan cómo las unidades de producción ya que las fábricas o los servicios deberían ejecutarse serían reemplazados. Las pequeñas unidades podrían ser administradas por reuniones periódicas de todos los trabajadores. En los casos de grandes organizaciones, estos podrían ser administrados por comités elegidos responsables ante las personas que trabajan en ellos. De esta forma, la práctica democrática se aplicaría no solo a las decisiones políticas importantes que dirigirían la dirección principal del desarrollo, sino que se extendería a las actividades cotidianas del lugar de trabajo, sino que la democracia no se limitaría al trabajo serio. de producción y el funcionamiento del lugar de trabajo. Las personas en el socialismo serán libres de crear festivales deportivos y otros festivales culturales. El entretenimiento de los visitantes de otras partes del mundo aportaría diversidad y riqueza a la vida local. Las posibilidades para la toma de decisiones y la planificación y el disfrute de tales eventos son infinitas. El socialismo abre una gran variedad de nuevas posibilidades. Con las poblaciones de todos los países cooperando como un solo pueblo, trabajando juntos en sus intereses comunes mientras celebran sus diferencias culturales y se unen para decidir democráticamente un nuevo futuro, las perspectivas solo pueden verse como emocionantes. Qué contraste con las sombrías perspectivas de elegir otro gobierno capitalista y dar una nueva vida a un estado capitalista anticuado. Peter Lawrence considera el Movimiento Socialista Mundial y Ian.

No, porque la viabilidad de una forma de gobierno es en parte una función de otras cosas, algunas de ellas relacionadas con la tecnología. La democracia con sufragio universal no era viable en la Edad Media porque solo una pequeña proporción de la población podía leer, y el sufragio universal requiere alfabetización universal. La democracia a escala nacional realmente también necesita la imprenta.

El futuro traerá nuevas ventajas a la raza humana que pueden permitir nuevas formas de gobierno. Gran parte del gobierno moderno tiene que ver con la propiedad: garantizar que las personas puedan obtenerla y mantenerla a salvo. Pero, ¿cómo será el gobierno en una sociedad posterior a la escasez? ¿O si podemos reducir la población humana a mil millones nuevamente? ¿O si diseñamos la voluntad de lastimarnos unos a otros fuera de la raza humana? Sustancialmente diferente, creo.

Los sistemas de gobierno se pueden dividir en cuatro tipos principales.

Anarquía: nadie gobierna

Autocracia: reglas de una persona

Oligarquía: unas pocas personas gobiernan

Democracia: todos gobiernan

Realmente no hay espacio para la expansión más allá de estas categorías, pero dentro de ellas puede haber una flexibilidad considerable. La meritocracia, por ejemplo, puede considerarse como una forma de oligarquía en la que los pocos se eligen en función de méritos o logros. Las monarquías constitucionales son una combinación de autocracia y democracia en el sentido de que una persona es nominalmente suprema pero están obligadas a actuar de acuerdo con los deseos de la población en general.

Estoy seguro de que todavía hay que inventar todo tipo de combinaciones creativas e interpretaciones de estos sistemas. ¿Quizás podría haber una forma de autocracia en la que una persona es, de hecho, una inteligencia artificial? O podría ser el momento de comenzar a experimentar nuevamente con la democracia directa, utilizando Internet para superar la mayoría de los problemas prácticos del pasado al usarlo a escala nacional.

Una buena manera de ver esto es mirando la historia y la forma en que las cosas han cambiado. Nos hemos alejado fundamentalmente de la concentración individual de poder. (Sin embargo, algunas entidades, por ejemplo, Google tienen cantidades fenomenales de poder que rivalizan con reyes y emperadores; es solo que los individuos que los componen disfrutan de menos poder como individuos y más como engranajes en la máquina. Solo, son mucho menos significativos, excepto quizás en la medida en que para que puedan encontrar trabajo en otra máquina. Esta encarnación del poder en entidades distintas de los seres humanos es una pregunta interesante en sí misma.)

Mientras los griegos practicaban la democracia hace miles de años, la forma en que se practicaba es diferente a la forma en que se practica ahora, y los griegos no podían concebir que se practicaría de la forma en que se practica actualmente, porque no son profetas, pero gente común como tú y yo.

Todavía tenemos monarquía hoy, pero la tendencia general es de poder simbólico residual en lugar de poder bruto, que se ha vuelto nebuloso y se ha disipado.

Aparte de que el poder individual (absoluto como en el caso del despotismo o una dictadura) generalmente se vuelve más raro, la mayoría de lo que hemos visto se ha hecho. Sin embargo, no podemos saber que hemos llegado al final del progreso humano en ciertas áreas, y es poco probable que lo hayamos hecho, pero también puede ser el caso de que simplemente estamos repitiendo, como especie, lo que ya hemos hecho en el pasado , con diferencias superficiales (es decir, democracia en Atenas y democracia en el Reino Unido). Solo recuerda lo que dijo Popper en su libro La pobreza del historicismo :

La evolución de la vida en la tierra, o de una sociedad humana, es un proceso histórico único . Tal proceso, podemos suponer, procede de acuerdo con todo tipo de leyes causales, por ejemplo, las leyes de la mecánica, de la química, de la herencia y la segregación, de la selección natural, etc. Su descripción, sin embargo, no es una ley, pero solo una sola declaración histórica. Las leyes universales hacen afirmaciones con respecto a un orden invariable […] y aunque no hay ninguna razón por la cual la observación de una sola instancia no debería incitarnos a formular una ley universal, ni por qué, si tenemos suerte, ni siquiera deberíamos dar con la verdad , está claro que cualquier ley, formulada de esta o de cualquier otra manera, debe ser probada por nuevas instancias antes de que la ciencia pueda tomarla en serio. Pero no podemos esperar probar una hipótesis universal ni encontrar una ley natural aceptable para la ciencia si alguna vez estamos limitados a la observación de un proceso único. La observación de un proceso único tampoco puede ayudarnos a prever su desarrollo futuro. La observación más cuidadosa de una oruga en desarrollo nos ayudará a predecir su transformación en mariposa.

Fuente: Karl Popper sobre El error central del historicismo

No, parece que ningún país o padre fundador en la historia haya pensado o creado una forma puramente efectiva de establecer una base universal, desinteresada y práctica de derechos y moral, y lo más importante, una forma algorítmica de resolver problemas. No me impresiona ningún país, república o monarquía, que no tenga una capacidad de resolución de problemas 100% precisa. Muchos países se centran en un equilibrio de poder, sin embargo, ninguno ha considerado centrarse en métodos o procesos para producir soluciones completamente precisas que respalden la respuesta a los problemas. No me importaría vivir en una monarquía absoluta si siempre produce las respuestas correctas, y al menos te permiten conocer, estudiar y contribuir al desarrollo del proceso y sistema de solución algorítmica. Así como presentar demandas contra su intrusión y / o mal uso o desviación. ¡Viva el sistema al infierno con todos los demás!

Hay un número infinito de formas de gobierno, por lo que claramente la respuesta es no.

La mayoría de los gobiernos actuales son democracias representativas, que son débiles según esta definición: la democracia es el control del gobierno por parte del pueblo. Una democracia débil es con ALGUNAS personas, una fuerte es con TODAS las personas. Hay una amplia variación en ALGUNOS, por ejemplo, plutocracia, oligarquía, monarquía y combinaciones o mezclas de ellos.

Los sistemas económicos son una mezcla de capitalismo y socialismo, y nuevamente una amplia variedad.

Si el rol del gobierno es mejorar el bienestar de TODAS las personas, entonces hay formas de gobierno mucho mejores que las actuales.

Aquí hay uno: @ Un gobierno que puedes amar

y otro: la respuesta de Tom Gregory a ¿Podría un algoritmo dirigir al gobierno de los Estados Unidos?

Dudoso. Los sistemas que hemos descubierto hasta ahora se pueden observar en insectos como las hormigas. Por otro lado, es posible que hayamos explotado todo lo que podamos en una sola dimensión, es decir, jerarquías de poder simio. Estos son modelos relativamente ineficientes, impulsados ​​por el ego, que conducen a luchas internas, concursos de meadas, comportamientos anticompetitivos como los silos de influencia y, por supuesto, la arrogancia y todas las formas de sesgo cognitivo.

Las jerarquías dominadas son esencialmente de arriba hacia abajo. Los entregables fluyen. Podemos concebir un proceso más orgánico en el que el flujo de instrucciones sea multidimensional y responda rápidamente a la retroalimentación y que aumente la eficiencia, es decir, reduzca los costos de transacción, pero eso no es lo mismo que ‘descubrir’ uno que funcione. Aún así, creo que eventualmente encontraremos muchos de ellos.

Implementarlos es otro problema. Nuestra naturaleza básica parece obviar en contra de que sea fácil. Sin embargo, a diferencia de muchos que he leído en Quora que ofrecen una visión sombría del futuro, creo que la cantidad de trabajo potencialmente rentable para las personas siempre superará nuestro recurso humano. Como siempre, la necesidad será la madre de la invención.

No, solo Internet solo abre todo tipo de opciones. ¡Aplica un pensamiento innovador!

No, por eso todos siguen fallando.