¿Deberían el capitalismo y el libre mercado ser el modus operandi de nuestra necesidad básica, como alimentos, hogares, atención médica y educación?

Debería ser el modus operandi de TODO. No hay razón para usar ningún otro sistema.

Incluso la policía y la justicia deben gestionarse como proveedores de servicios en un mercado competitivo. Dar un monopolio y un ingreso garantizado a cualquiera siempre resultará en el peor resultado posible. Y la “redistribución” socialista es simplemente un robo, que termina destruyendo la sociedad.

Recuerda que la caridad y los obsequios son 100% parte del capitalismo, lo que implica que, sea lo que sea que tengas, eres libre de hacer lo que quieras, siempre y cuando no hagas daño a otras personas ni a sus propiedades.

Por lo tanto, las personas que sienten que los pobres deberían recibir ayuda son libres de hacerlo, creando sus propias organizaciones, que los donantes controlan.

Si no cree que esto sea necesario, recuerde que el dinero que el gobierno gastó oficialmente en niños de la calle en Río fue suficiente para ponerlos a todos en hoteles de 5 estrellas, sin embargo, parecía que ni un solo centavo de ese dinero llegó a esos niños. . Este puede ser un caso extremo, pero descubrirá que la mayoría del dinero de ayuda que pasa por el gobierno desaparecerá.

¿Crees que eso es solo un problema en Brasil y otros países del tercer mundo? Lamentablemente, es un problema universal:

PS 106 es la peor escuela de Nueva York: ¿por qué no intervinieron los padres?

Incluso crea un incentivo falso: si se crean agencias gubernamentales para gestionar la pobreza y el desempleo, les interesa que persistan la pobreza y el desempleo.

Aquí hay una ilustración perfecta de cómo fracasan sistemáticamente los intentos del gobierno de ayudar a “los pobres”:

Las agencias gubernamentales son recompensadas con MÁS dinero cuando fallan.

Las empresas privadas son recompensadas cuando tienen éxito.

¿Cuál crees que funcionará mejor?

De la “Introducción”, a

El capitalismo: el ideal desconocido,

La avalancha de desinformación, tergiversación, distorsión y absoluta falsedad sobre el capitalismo es tal que los jóvenes de hoy no tienen idea (y prácticamente ninguna forma de descubrir alguna idea) de su naturaleza real. Mientras los arqueólogos están hurgando en las ruinas de milenios en busca de restos de cerámica y pedazos de huesos, a partir de los cuales reconstruir alguna información sobre la existencia prehistórica, los eventos de hace menos de un siglo están ocultos bajo un montículo más impenetrable que los restos geológicos de los vientos, inundaciones y terremotos: un montículo de silencio.

Mi respuesta es inequívocamente sí. El capitalismo provee bien a quienes trabajan, y los hace lo suficientemente ricos como para proveer a quienes no pueden.

Los países más ricos y exitosos del mundo tienen en común mercados agrícolas altamente regulados, mercados inmobiliarios altamente regulados, alguna forma de atención médica universal obligatoria por parte del gobierno (con la única excepción parcial de los Estados Unidos) y el gobierno proporcionó educación primaria y secundaria. sistemas, en algunos casos, incluida la universidad. Entonces la respuesta a su pregunta parecería ser; para algunas cosas no y para otras sí, pero de forma limitada.

A menos que esté personalmente dispuesto a adoptarme y asumir la responsabilidad de mi comida, hogar, atención médica y educación, yo diría que sí. El mercado libre es el medio más eficiente de asignación de capital.

Por cierto, si estás dispuesto a hacer esas cosas por mí, contáctame en privado …